KİK Kararı: 2011/UH.I-438

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/008
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 26.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-438
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökgül Grup Tem. İnş. Taah. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Molla Gürani Mah. Saray Hamam Sk. No:24/2 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zübeyde Hanım Doğumevi Hastanesi Başhekimliği, Hat Cad. No:2 Acemler Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/505728 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı 92 Kişi ile Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.04-.H.[39.13].(0255)./2011-08E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Zübeyde Hanım Doğumevi Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı 92 Kişi İle Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gökgül Grup Tem. İnş. Taah. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 03.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.12.2010 tarih ve 52640 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif ettikleri fiyatlar dikkate alındığında, bu isteklilerin ihale konusu iş kapsamında istenen giyim malzemelerini piyasa koşullarında temin etmelerinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalenin konusu olan işin; 12 ay süreli, toplam 92 kişi ile gerçekleştirilecek personel çalıştırılmasına dayalı temizlik hizmeti alımı olduğu, idari şartnamenin ve teknik şartnamenin ilgili kısımlarında; çalıştırılacak 2 ekip sorumlusu için brüt asgari ücretin % 35 fazlası, 90 temizlik personeli için aylık brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağına, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 40 temizlik personelinin toplamda 540 gün (13,5x40) çalıştırılacağına, ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta prim oranının % 1,5 olduğuna, iş kapsamında çalıştırılacak personele ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 3,30 TL yol bedelinin nakdi olarak ödeneceğine, personelin hastanede çıkan yemekten ücretsiz faydalanabileceğine, teknik şartnamede tarif edilen giyim malzemelerinin ayni olarak karşılanacağına ve bedelinin teklif fiyata dahil edileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihaleye 7 (yedi) isteklinin katıldığı, idarece isteklilerin tekliflerinin bahsi geçen madde hükmü uyarınca değerlendirildiği ve tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli olduğu tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bahsi geçen Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

...” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, idare tarafından, 5 (beş) istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sorgulama yapılan isteklilerden ikisi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı, diğer üç istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin düşük fiyatı teklif etmiş olan istekli üzerinde bırakıldığı belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde;“...

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

...

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

...

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

...

79.4.2.15.**** Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

...

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

...

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

...

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

...

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

...

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede;

a) İhale üzerinde bırakılan Gökkuşağı Sos. Hiz. Sağ. Yat. Bilg. Sis. Gıda Tem. Hiz. San ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

Söz konusu isteklinin teklif fiyatının, giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu,

Giyim malzemeleri için teklif edilen bedelin belgelendirilmesi amacıyla; Arkın Gıda Tem. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan, 01.11.2010 tarihli ve 2010-380 numaralı proforma faturanın sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Sunulan proforma faturanın üzerine, anılan Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesinde belirtildiği şekilde, mali müşavirce ilgili ibarenin yazılarak imzalanmış olduğu belirlenmiştir.

Bununla birlikte; piyasa koşulları dikkate alındığında, söz konusu proforma faturadaki birim fiyatların oldukça düşük olduğu görülerek, ilgili meslek mensubundan, proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ekleri istenmiştir.

Meslek mensubunca gönderilen tutanak ve eklerinin incelenmesi sonucunda; proforma faturada yer verilen birim satış tutarlarının, mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait maliyet muhasebesi kayıtlarına uygun olduğu hususunun söz konusu meslek mensubunca onaylandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; idarece, aşırı düşük teklif açıklamalarını mevzuata uygun olarak gerçekleştirdiği anlaşılan Gökkuşağı Sos. Hiz. Sağ. Yat. Bilg. Sis. Gıda Tem. Hiz. San ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklifinin geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak, anılan proforma faturadaki birim satış fiyatlarının ticari hayatın olağan durumu ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından; gerekli incelemenin yapılmasını teminen, proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi gerekmektedir.

b) Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

Söz konusu isteklinin teklif fiyatının, giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu,

Giyim malzemeleri için teklif edilen bedelin belgelendirilmesi amacıyla İdeal İş Elbiseleri – Merve Yokuşbaş’tan alınan 31.10.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Ancak, sunulan proforma faturanın üzerine, anılan Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan ibarelerden farklı olarak, mali müşavirce; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80 altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde bir ibarenin yazılarak imzalanmış olduğu belirlenmiştir.

Bununla birlikte, söz konusu proforma faturanın ekinde O.5 ve O.6 numaralı tutanakların sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinde; proforma faturadaki birim satış tutarının, proforma faturayı düzenleyenin maliyet muhasebesi kayıtlarına uygunluğuna ilişkin mali müşavir beyanına yer verilmesi koşulu, mali müşavirce düzenlenecek olan ilgili tutanağın, idarece istenmedikçe, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulmayacağı kurgusu ile birlikte anlam ifade etmektedir. Anılan düzenlemeye rağmen, ilgili istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu tutanağın sunulması durumunda, sunulan bilgi ve belgeler ile proforma faturadaki birim satış fiyatının tutarlılığının denetlenmesi gerekliliği kuşkusuzdur.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tutanaklardan O.6 numaralı tutanağın, bahsi geçen Tebliğin 79.4.2.5 inci maddesi uyarınca fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda düzenlenmesi gereken tutanak olduğu ortadadır.

Bahsi geçen istekli tarafından, tedarik edilecek giyim malzemeleri için teklif edilen bedel, anılan Tebliğde teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak alınabileceği belirtilen “fiyat teklifi” ile değil, ilgili mala ilişkin olarak tedarikçi veya üreticilerden alınan “proforma fatura” ile tevsik edilebilir olduğundan, değerlendirmeye konu belge O.5 numaralı tutanaktır.

Diğer yandan, sunulan tutanaklarda yer alan bilgilerin incelenmesi sonucunda;

- Bahsi geçen Tebliğin 79.4.2.16 ncı maddesi uyarınca; maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi ve son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde ihale tarihinin esas alınması, diğer bir ifadeyle; 01.11.2010 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, Temmuz-Ağustos-Eylül 2010 dönemine ilişkin kayıtlara dayanılarak düzenlenmesi gerekirken, sunulan tutanaklarda mali müşavirce tespit yapılan dönemin 9-12/2010 dönemi olduğu,

- Aynı giyim malzemeleri için O.5 numaralı tutanakta yer verilen ağırlıklı ortalama birim maliyetler ile O.6 numaralı tutanakta yer verilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin birbirinden farklı olduğu,

Tespit edilmiştir.

Bu itibarla; idarece, giyim bedeli için teklif ettiği fiyatı mevzuatta öngörülen koşullara uygun olarak, belgelendirme yoluyla açıklayamadığı anlaşılan Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; giyim malzemelerine ilişkin söz konusu proforma faturaları düzenleyen İdeal İş Elbiseleri – Merve Yokuşbaş tarafından teklif edilen ve piyasa koşullarına uygun olmadığı değerlendirilen birim fiyatların, ilgili mükellefin maliyet muhasebesi kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine bildirilmesi, ayrıca, söz konusu proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden, ancak ilgili tutanaklarda çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 8106 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan İlbe Tem. Met. Kap. İlaç. Gıda Taş. Ürt. Hiz. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

Söz konusu isteklinin teklif fiyatının, giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu,

Giyim malzemeleri için teklif edilen bedelin belgelendirilmesi amacıyla piyasada faaliyet gösteren bir kişiden alınan 06.11.2010 tarihli ve 7343 sayılı alış faturasının sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesinde; istekliler tarafından, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiştir. Bu itibarla, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile İlbe Tem. Met. Kap. İlaç. Gıda Taş. Ürt. Hiz. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, Gökkuşağı Sos. Hiz. Sağ. Yat. Bilg. Sis. Gıda Tem. Hiz. San ve Dış Tic. A.Ş. ve Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan giyim malzemelerine ilişkin proforma faturaları düzenleyen; Arkın Gıda Tem. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İdeal İş Elbiseleri – Merve Yokuşbaş tarafından teklif edilen birim fiyatların, bu kişilerin maliyet muhasebesi kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini teminen, durumun mükelleflerin bağlı bulunduğu vergi dairelerine bildirilmesi, İdeal İş Elbiseleri – Merve Yokuşbaş tarafından düzenlenen proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden, ancak ilgili tutanaklarda çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 8106 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Gökkuşağı Sos. Hiz. Sağ. Yat. Bilg. Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından giyim malzemelerine ilişkin olarak sunulan proforma faturayı düzenleyen Arkın Gıda Tem. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatlarının bu kişinin maliyet muhasebesi kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu Esenler (İstanbul) Vergi Dairesine bildirilmesine,

3. Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan giyim malzemelerine ilişkin proforma faturayı düzenleyen İdeal İş Elbiseleri – Merve Yokuşbaş tarafından teklif edilen birim fiyatların bu kişinin maliyet muhasebe kayıtlarına uygunluğunun denetlenmesini teminen, durumun mükellefin bağlı olduğu Kızılbey (Ankara) Vergi Dairesine bildirilmesine,

4. İdeal İş Elbiseleri – Merve Yokuşbaş tarafından düzenlenen söz konusu proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden ancak ilgili tutanaklarda çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 8106 sicil numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen durumun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin personel giderleri ve piyasa fiyatları esas alınarak toplam 1.239.187,26 TL**** olarak belirlendiği; idari şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (%3 Dahil) 1.199.286,60 TL olarak belirlendiği; idarenin yaklaşık maliyet bileşeninde giyim bedeli olarak 6.708,08 TL öngördüğü, ihale üzerinde bırakılan Gökkuşağı Sos. Dış. Tic. A.Ş.'nin aşırı düşük teklif açıklamasında; giyim malzemesi için toplam 41,84 TL bedel öngördüğü, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Çağ Yapı İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasında ise giyim için 274,80 TL öngördüğü dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin giyim için öngördükleri bedellerle ihale dokümanında belirtilen kıyafetin karşılanmasının piyasa koşullarına ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan Gökkuşağı Sos. Dış. Tic. A.Ş.ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Çağ Yapı İnş. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **