KİK Kararı: 2011/UH.I-4351 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UH.I-4351
BAŞVURU SAHİBİ:
Eyrice Dental Diş Lab.Tıb. Malz. San Tic Ltd.Şti., Duaçınarı Mah. Vişne Cad. Dikmen Sok. No : 21 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Göztepe Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi, Fahrettın Kerım Gökay Caddesı 34724 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/133930 İhale Kayıt Numaralı "Özel Protez Laboratuarlarından 2012 Yılı 12 ( Oniki ) Aylık Malzemeli Kron-Köprü Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4005].(0254)./2011-28Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Göztepe Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından 05.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Protez Laboratuarlarından 2012 Yılı 12 ( Oniki ) Aylık Malzemeli Kron-Köprü Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti.’nin 10.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.11.2011tarih ve 50705sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Sundukları iş deneyim belgesinin firmaları tarafından kullanılamayacağı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu,

2. Teklif mektubu ekinde sunmuş oldukları mesul müdürlük belgesi ve faaliyet ruhsatının firmaları tarafından kullanılamayacağı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin Kadıköy Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından “Uzman Dental Çok Amaçlı Diş Protez Labaratuvarı – Türkay Eyrice” adına düzenlendiği anlaşılan 03.03.2011 tarih ve 1154 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu tespit edilmiş olup, bu belgenin 07.02.2011 tarih ve 2011/UH.III-641 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında belirtilen hususlar çerçevesinde belgeyi düzenleyen idare tarafından yeniden düzenlendiği anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesi adına düzenlenmiş Türkay Eyrice, ihaleye teklif veren Eyrice Dental Diş Lab. Tıbbi Malz. Ltd. Şti.’nin %90 hissesine sahip olup, bu durumun son bir yıldır kesintisiz olarak devam ettiğine dair belgenin de teklif kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39 uncu maddesinde;

“…

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,

………………………………

sunulması zorunludur.”

düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Bu çerçevede, iş bitirme belgesi sahibi Türkay Eyrice’nin ihaleye teklif veren şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip olduğu ve bu durumun son bir yıldır kesintisiz olarak devam ettiğinin Yönetmelik’te öngörülen şekilde belgelendirildiği göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun olmayıp, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikayete konu husus ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi çerçevesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinde yer alan;

“…

(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” hükmü ile,

Aynı Yönetmeliğin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde yer alan;

“…

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Doğrultusunda idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“İsteklilerin ihaleye katılabilmek içim aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

Valilikçe düzenlenen diş protez laboratuvarı ruhsat belgesi,

Diş protez laboratuvarı mesul müdürlük belgesi,

…” düzenlemesine,

Yer verilmek suretiyle isteklilerin teklif mektupları ekinde diş protez laboratuvarı ruhsat belgesi ile diş protez laboratuvarı mesul müdürlük belgesini sunmalarının ihaleye katılım aşamasında bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmektedir.

Bu çerçevede başvuru sahibi Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti. tarafından sunulan söz konusu belgeler incelendiğinde;

Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Özel Uzman Dental Diş Protez Laboratuvarı adına düzenlenen 23.10.2008 tarih ve 56 sayılı “Ruhsat belgesi” ile Türkay Eyrice adına düzenlenen 10.11.2008 tarih ve 56 sayılı “Mesul müdürlük belgesi” nin sunulduğu, belgelerde iş yeri adresi olarak başvuru sahibinin de adresi olan Duaçınarı Mah. Vişne Cad. Dikmen Sok. No: 21 Yıldırım/BURSA adresinin gösterildiği ve belgelerin ekinde yine Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen, tarihi belge üzerinden tam olarak tespit edilemeyen 5894 sayılı yazının sunulduğu, yazıda “Duaçınarı Mah. Vişne Cad. Dikmen Sok. No: 21 Yıldırım/BURSA adresinde faaliyet gösteren Uzman Dental Diş Protez Laboratuvarının Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti. sahipliğinde hizmet verdiği” hususunun ifade edildiği anlaşılmış ancak adına ruhsat ve mesul müdürlük belgesi düzenlenen Özel Uzman Dental Diş Protez Laboratuvarı ile başvuru sahibi istekli Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti. arasındaki hukuki bağı ortaya koyacak nitelikte bir bilgiye ulaşılamamıştır.

Değinilen hususun tespit edilmesi amacıyla anılan belgeleri düzenleyen Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünden Özel Uzman Dental Diş Protez Laboratuvarı ile başvuru sahibi istekli Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti. arasındaki hukuki bağın ne olduğu hususunda bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.

Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 19.12.2011 tarih ve 142912 sayılı yazısında özetle;

“Özel Uzman Dental Diş Protez Laboratuvarının 28.09.2009 tarihli dilekçe ile Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti. sahipliğinde tüzel kişiliğe dönüştüğü hususunun Müdürlüğe bildirildiği,

…

07.12.2005 tarih ve 26016 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Diş Protez Laboratuarları Yönetmeliğinin 11 inci maddesinde “… Laboratuvarın fiziki mekan, isim ve unvan değişikliği ile ruhsatının kaybolması veya okunmasını engelleyecek şekilde tahrip olması halinde yenilenmesi gerekir” düzenlemesinin bulunduğu ve ilgili laboratuvarın fiziki mekan, isim ve unvan değişikliği olmaması sebebiyle ruhsatının yenilenmediği”

Bilgilerine yer verildiği görülmüştür. Kuşkusuz ilgili laboratuvarın sahipliğinin bir gerçek kişiye ait olması ancak daha sonra bir tüzel kişiliğe dönüşmesi hususu, Türk Ticaret Kanununun “Nev’i değiştirme” başlıklı 553 üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda; bir gerçek kişinin bir tüzel kişiye dönüşemeyeceği ancak gerçek kişiye ait bir ticari işletmenin bir tüzel kişiliğe devredilmesinin mümkün olabileceği, gerçek kişilerin ise yalnızca tüzel kişilerin sermaye sahibi hissedarları olabileceği hususu ile bir arada değerlendirildiğinde; kastedilen durumun laboratuvarın bir tüzel kişiye devredilmesinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

İlgili yazının devamında ise Diş Protez Laboratuarları Yönetmeliği uyarınca bir laboratuar adına düzenlenen ruhsatın yenilenme şartları sıralanmış ve söz konusu durumların gerçekleşmemiş olması sebebiyle Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti.’ne devredilen Özel Uzman Dental Diş Protez Laboratuvarının ruhsatının yenilenmediği ifade edilmiştir.

Aynı şekilde, devre konu Özel Uzman Dental Diş Protez Laboratuvarının devir tarihinden sonra unvan ve adresinin değişmemiş olması sebebiyle, laboratuvarı devralan Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti.’nin %90 hissesine sahip Türkay Eyrice adında düzenlenen mesul müdür belgesinin de yenilenmesine gerek duyulmadığı anlaşılmaktadır. Mesul müdür 07.12.2005 tarih ve 26016 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Diş Protez Laboratuarları Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Laboratuvar sorumlusu olarak görevlendirilen diş hekimi veya diş protez teknisyenini” olarak tanımlanmakta ve aynı Yönetmeliğin “Mesul müdür” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan;

“Laboratuvarda tam gün görev yapan bir diş hekimi veya diş protez teknisyeni mes'ul müdür olarak bulunur. Mes'ul müdür, sadece bir laboratuvarda bu görevi üstlenebilir. Mes’ul müdür, laboratuvarın idari, teknik, mali ve benzeri işlerinden bizzat sorumludur. İşyeri sahibi aynı zamanda mes’ul müdür olabilir.

…

Mes’ul müdürün değişmesi halinde en geç bir ay içerisinde Yönetmelikte belirtilen şartları taşıyan yeni bir mesul müdür Müdürlüğe bildirilir.” düzenlemesi ile mesul müdürün sorumluluk alanı ile değişmesi halinde yapılacak olan işlemler açıklanmaktadır. Bu çerçevede, mesul müdürün bir diş protez laboratuarının, yalnızca bir laboratuvarda tam gün görev yapan ve görev yaptığı yerin idari, teknik, mali ve benzeri işlerinden sorumlu olan idarecisi olduğu ifade edilebilir. Dolayısı ile unvan ve adressi değişmeyen bir laboratuvarda halen görev yapan bir kişiye ait mesul müdür belgesinin laboratuvarın devredilmesi halinde yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna ulaşmak mümkün değildir. Zira mesul müdür belgesi de müdür olarak gösterilen kişinin çalışacağı laboratuar adına düzenlenmekte ve müdür olarak çalışan kişinin, çalıştığı laboratuvar ile olan hukuki bağını göstermektedir.

Bu itibarla, idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesi ile bir yeterlik kriteri olarak isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları istenen ve istekli tarafından sunulan “ Valilikçe düzenlenen diş protez laboratuvarı ruhsat belgesi ile diş protez laboratuvarı mesul müdürlük belgesi” nin başvuru sahibi Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti.’nin devraldığı Özel Uzman Dental Diş Protez Laboratuvarı adına düzenlendiği ve laboratuvarın adres, unvan gibi unsurlarında herhangi bir değişiklik olmaması sebebiyle ilgili belgeleri düzenleyen Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yeni bir ruhsat ve mesul müdürlük belgesinin düzenlenmesine gerek duyulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin sunduğu belgelerin geçerli kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eyrice Dental Diş Lab. Tıb Mzl. San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi