KİK Kararı: 2011/UH.I-4348 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UH.I-4348
BAŞVURU SAHİBİ:
Eyrice Dental Diş Lab. Tıb Mzl. San.Tic.Ltd.Şti., Duaçınarı Mah. Vişne Cad. Dikmen Sok. No : 21 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Göztepe Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi, Fahrettın Kerım Gökay Caddesı 34724 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/135310 İhale Kayıt Numaralı "Özel Protez Laboratuarlarından 2012 Yılına Ait 12 ( Oniki ) Aylık Malzemeli Hareketli Protez ( Total-Parsiyel) Bitimi Ve İskelet Dökümü İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4006].(0183)/2011-15Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Göztepe Ağız ve Diş Sağlığı MerkeziBaşhekimliği tarafından 11.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Protez Laboratuarlarından 2012 Yılına Ait 12 Aylık Malzemeli Hareketli Protez (Total-Parsiyel) Bitimi ve İskelet Dökümü İşi” ihalesine ilişkin olarak Eyrice Dental Diş Lab. Tıb Mzl. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 10.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.11.2011tarih ve 50706sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin sundukları iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, zira söz konusu iş deneyim belgesinin itirazen şikayet başvurusu kapsamında Kamu İhale Kurumu tarafından daha önce incelendiği ve herhangi bir aykırılık tespit edilmediği,

2. Türkan Eyrice'nin şirketin %90 hissesine sahip mesul müdür olduğu, Diş Protez Yönetmeliği’nde diş protez laboratuarlarının ünvanı ile şirket isimlerinin aynı olması yönünde bir şart ve kısıtlama olmadığı, 2009 yılı itibariyle Türkan Eyrice isimli şahıs firmasına ait ruhsatın Eyrice Dental Ltd. Şti.'ye devredildiği ve bu şekilde birçok ihale kazanıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin Kadıköy Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından “Uzman Dental Çok Amaçlı Diş Protez Labaratuvarı – Türkan Eyrice” adına düzenlendiği anlaşılan 03.03.2011 tarih ve 1154 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu tespit edilmiş olup, bu belgenin 07.02.2011 tarih ve 2011/UH.III-641 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında belirtilen hususlar çerçevesinde belgeyi düzenleyen idare tarafından yeniden düzenlenmiş iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Adına iş deneyim belgesi düzenlenmiş Türkan Eyrice, ihaleye teklif veren Eyrice Dental Diş Lab. Tıbbi Malz. Ltd. Şti.’nin %90 hissesine sahip olup, bu durumun son bir yıldır kesintisiz olarak devam ettiğine dair belgenin de teklif kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39/6 maddesinde;

“(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,

………………………………

sunulması zorunludur.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Bu çerçevede, iş bitirme belgesi sahibi Türkan Eyrice’nin ihaleye teklif veren şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip olduğu ve bu durumun son bir yıldır kesintisiz olarak devam ettiğinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde öngörülen şekilde belgelendirildiği göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun olmayıp, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde “Valilikçe düzenlenen diş protez laboratuarı ruhsat belgesi” ile “diş protez laboratuarı mesul müdürlük belgesinin” teklif kapsamında sunulmasının öngörüldüğü tespit edilmiştir.

07.12.2005 tarihli ve 26016 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinin9/I maddesine göre diş protez laboratuarları; bünyesinde ağız ve diş sağlığı hizmeti verilen kamu ve özele ait hastane ve ağız ve diş sağlığı merkezleri ile Kanuna göre mesleğini serbest olarak icra etme yetkisine sahip diş hekimi ve diş protez teknisyeni ve ayrıca ortaklarının tamamı diş hekimi ve/veya diş protez teknisyeni olan şirketler tarafından açılabilir.

Başvuru sahibi Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti.’nin ise teklifi kapsamında;

“ Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Özel Uzman Dental Diş Protez Laboratuvarı” adına düzenlenmiş 23.10.2008 tarih ve 56 sayılı “ruhsat belgesi”, (sahibi Türkay Eyrice)

Türkay Eyrice adına düzenlenmiş 10.11.2008 tarih ve 56 sayılı “mesul müdürlük belgesi”

Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan 15.02.2010 tarih ve 5894 sayılı ve “Duaçınarı Mah. Vişne Cad. Dikmen Sok. No: 21 Yıldırım/BURSA adresinde faaliyet gösteren Uzman Dental Diş Protez Laboratuarının Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti. sahipliğinde hizmet verdiği” hususunun ifade edildiği yazı,”

sunduğu tespit edilmiştir.

Anılan yazıda geçen “şirket sahipliğinde hizmet vermek” ifadesiyle tam olarak neyin kastedildiğinin anlaşılması amacıyla Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nden 15.12.2011 tarih ve 2904 sayılı yazı ile bu husus sorulmuş ve eğer kastedilen laboratuvarın devredilmesi ise buna ilişkin bilgi ve belgeler ve alınan kararlar istenilmiştir.

19.12.2011 tarih ve 142912 sayılı cevabi yazıda özetle;

“Özel Uzman Dental Diş Protez Laboratuarının 28.09.2009 tarihli dilekçe ile Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti. sahipliğinde tüzel kişiliğe dönüştüğü hususunun Müdürlüğe bildirildiği,

07.12.2005 tarih ve 26016 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinin 9. maddesine göre laboratuarların ortaklarının tamamı diş hekimi ve/veya diş protez teknisyeni olan şirketler tarafından da açılabileceğini hüküm altına aldığı, Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti. ortaklarının tamamının diş teknisyeni olduğunun görüldüğü,

Aynı Yönetmeliğinin 11 inci maddesinde “… Laboratuarın fiziki mekan, isim ve unvan değişikliği ile ruhsatının kaybolması veya okunmasını engelleyecek şekilde tahrip olması halinde yenilenmesi gerekir” düzenlemesinin bulunduğu ve ilgili laboratuarın fiziki mekan, isim ve unvan değişikliği olmaması sebebiyle ruhsatının yenilenmediği”

ifade edilmektedir.

Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün anılan yazısı ve eklerinden diş protez teknisyeni gerçek kişi Türkan Eyrice sahipliğindeki diş protez laboratuvarının, ortaklarının tamamı diş protez teknisyeni olan ve ortaklardan birinin Türkan Eyrice olduğu limited şirkete (Eyrice Dental Diş Lab. Tıb. Malz. San Tic Ltd. Şti.) devredildiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’ne yaptığı bildirimde laboratuvarın tüzel kişiliğe dönüşmesinden, ihaleyi yapan idare şahıs şirketinin limited şirkete devrinden bahsetmekte ise de aslında somut olayda gerçekleşen sadece esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı bir gerçek kişiye ait laboratuvarın şirkete devredilmesinden ibarettir. Laboratuvarın devredilmiş olması ise, gerçek kişinin kayıtlı olduğu Esnaf ve Sanatkarlar Sicili’nden kaydının silinmesini gerektirmemektedir.

Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinin “ Başvurunun değerlendirilmesi ve ruhsatlandırma” başlıklı 11/IV maddesinde yer alan “ Bu Yönetmelik kapsamındaki laboratuvarların nakli, devri, kapanması, personel hareketleri, Müdürlüğe verilen kat ve yerleşim planında yapılması düşünülen köklü değişikler en geç 15 gün içinde Müdürlüğe bildirilir. Laboratuvarın fiziki mekan, isim ve unvan değişikliği ile ruhsatın kaybolması veya okunmasını engelleyecek şekilde tahrip olması halinde ruhsatının yenilenmesi gerekir.” düzenlemesinden anlaşılacağı üzere diş protez laboratuvarlarının devredilmesi mümkündür. Dolayısıyla, somut olayda Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğine uygun şekilde bir devrin gerçekleştirildiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu noktada, laboratuvarın devredilmesi durumunda mevcut ruhsatın değiştirilip değiştirilmeyeceği hususu açıklığa kavuşturulmalıdır. Yukarıda yer verilen Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinin11/IV maddesinde ruhsatın yenilenmesi gereken haller sayılmış olup, labaratuvarın devredilmesi bu haller arasında sayılmamıştır. Ayrıca, Özel Uzman Dental Diş Protez Laboratuvarı aynı isim ve unvanla aynı işyeri adresinde faaliyetine devam etmektedir. Bu da mevcut ruhsatın değiştirilmesine gerek olmadığı sonucunu ortaya çıkarmaktadır.

Diğer taraftan, Diş Protez Yönetmeliği’nin “Mes'ul müdür” başlıklı 6/I maddesinde “Laboratuvarda tam gün görev yapan bir diş hekimi veya diş protez teknisyeni mes'ul müdür olarak bulunur. Mes'ul müdür, sadece bir laboratuvarda bu görevi üstlenebilir. Mes’ul müdür, laboratuvarın idari, teknik, mali ve benzeri işlerinden bizzat sorumludur. İşyeri sahibi aynı zamanda mes’ul müdür olabilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Mesul müdürlük belgelerinde görev yapılacak diş protez laboratuvarının adına da yer verilmektedir. Laboratuvarın devredilmesi durumunda yukarıda açıklandığı üzere mevcut ruhsatın değiştirilmesine gerek olmadığından, buna bağlı olarak düzenlenen mesul müdürlük belgesinin de kullanılmaya devam edilmesinde herhangi bir aykırılık bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği’ne göre diş protez teknisyeninin sahipliğindeki bir diş protez laboratuvarının ortaklarının tamamı diş hekimi ve/veya diş protez teknisyeni olan şirkete devredilebileceği, somut olayda da bu durumun gerçekleştiği, Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nce de bu devrin uygun görüldüğü, devredilen laboratuvarın aynı isim ve unvanla aynı işyeri adresinde faaliyet gösterdiği, anılan Yönetmelik’te ruhsatın yenilenmesi şartları arasında devir durumunun sayılmadığı ve dolayısıyla mevcut ruhsatın değiştirilmesine gerek olmadığı, bu kapsamda ruhsata bağlı olarak daha önceden düzenlenmiş mesul müdürlük belgesinin de kullanılabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin sunulan laboratuvar ruhsat belgesinin, ihaleye katılan isteklinin unvanı ile aynı olmamasından hareketle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi