KİK Kararı: 2011/UH.I-4271 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UH.I-4271
BAŞVURU SAHİBİ:
Beltur Turizm Taşm. Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hizm. İlt. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., HALKALI MERKEZ MAHALLESİ FATİH CAD. FUNDA SK. NO:2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muratpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Fener Mah. Tekelıoglu Cad. 63 07160 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/153303 İhale Kayıt Numaralı "Destek Hizmetleri Müdürlüğü 12 Aylık Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4010].(0063)./2011-60Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muratpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 03.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Destek Hizmetleri Müdürlüğü 12 Aylık Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Beltur Turizm Taşm. Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hizm. İlt. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 15.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.11.2011tarih ve 50744sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

04.11.2011 tarihli kesinleşen ihale kararında tekliflerinin yüksek olduğu belirtilerek ihalenin Öner Nakliye Tur. İnş. Oto. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının posta yoluyla kendilerine bildirildiği,

İhalenin yaklaşık maliyetinin 998.000,00 TL, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise 417.956,00 TL olduğu, bahse konu ihalede firmalarının teklifleri dışında diğer tekliflerin aşırı düşük teklif olduğu, idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihalenin karara bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Gök-Alp İnş. Gıda Medikal Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin D 2 belgesinin olmaması nedeniyle ihaleden elenmesi gerekirken ihalede ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu,

İhaleye katılan firmaların iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olup olmadığının, teklif mektuplarının incelenmesi ve firmaların sunmuş olduğu D2 belgelerinin geçerliğinin Ulaştırma Bakanlığından teyit ettirilmesi gerektiği, idarenin şikayete verdiği cevapta yaklaşık maliyetin 459.714,16 TL olarak belirtildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalama lar belirlemeye yetkilidir” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihale 12 ay süreyle araç kiralama hizmeti alımı olup, ihalede karsız yaklaşık maliyet 383.095,13 TL, kar dahil yaklaşık maliyet 459.714,16 TL olarak belirlenmiş, ihaleye 4 istekli teklif vermiş ve ihale komisyonunca tüm teklifler geçerli teklif olarak belirlenerek ihale aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın en düşük teklifi veren Öner Nakliye Tur. İnş. Oto. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi 417.956,00 TL, diğer teklifler ise 544.203,00 TL, 651.981,00 TL, ve 998.844,00 TL’dir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanlar aşırı düşük teklif olarak değerlendirilecek ve bunlar aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacaktır. Bahse konu ihalede ihale konusu işin niteliği ayrıca ihale konusu işin yaklaşık maliyeti ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifleri dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olmadığı, bu nedenle idarenin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince sorgulama yapılmaksızın ihaleyi sonuçlandırması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyetin 998.000,00 TL olduğu iddia edilmekte ise de; 26.09.2011 tarihli İhale Onay Belgesi ve Yaklaşık Maliyet Cetvelinde, ihale tarihinde hazirunda düzenlenen “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatları Gösterir Tutanakta, başvuru sahibinin şikayetine verilen 16.11.2011 tarih ve 1314 sayılı yazıda yaklaşık maliyetin 459.714,16 TL olarak belirtildiğinin görülmesi ayrıca başvuru sahibinin iddia ettiği yaklaşık maliyet tutarına ilişkin tevsik edici bir belge sunmaması nedeniyle bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Gök-Alp İnş. Gıda Medikal Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin D2 belgesinin olmaması nedeniyle ihaleden elenmesi gerekirken ihalede ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu iddiasının incelenmesinde;

İdari Şartnamenin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.h alt maddesinde; “Karayolları Taşıma Yönetmeliğine uygun olarak D2 yetki belgesi ihale dosyasında sunmak zorundadır” düzenlemesi, anılan Şartnamenin 7.2.1 maddesinde de ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verecek isteklilerin “İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinde; “ Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belge” olarak tanımlanmış, Yönetmeliğin 5 inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiş, Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde D2 yetki belgesinin tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verileceği, 16 ıncı maddesinde bu Yönetmelik kapsamında verilen ve yenilenen yetki belgelerinin süresinin 5 yıl olduğu, 22 inci maddesinde de anılan maddenin ikinci fıkrasında belirtilen haller dışında bu yetki belgeleri, adlarına düzenlenen gerçek veya tüzel kişiler dışında başkaları tarafından kullanılamayacağı ve hiçbir şekilde devredilemeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan İdari Şartnamenin 7.1.h alt maddesi uyarınca ihaleye katılacak isteklilerin teklifi ekinde yeterlik kriteri olarak belirlenen Karayolları Taşıma Yönetmeliğine uygun olarak D2 yetki belgesini sunmaları, iş ortaklığı olarak ihaleye katılınması halinde de iş ortaklığının her bir ortağının söz konusu belgeyi teklifi ekinde sunması gerekmektedir.

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli Öner Nakliye Turizm İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Doğukan Turizm Taş. Teks. Rek. Tem. san. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Beltur Turizm Taşm. Otomotiv Gıda Ürünleri Temz. Hizm. İlt. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin firmaları adına düzenlenmiş ve belge geçerlik süresi dolmamış D2 yetki belgesini teklifi ekinde sunmuşlardır.

Ancak ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Gök-Alp İnş. Gıda Med. Tic. Ltd. Şti.’nin As Soy Turizm Taş. Tem. Gıda Sağlık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ve belge geçerlik süresi 13.06.2013 tarihinde sona eren D2 yetki belgesini teklifi ekinde sunduğu, ayıraca anılan şirket tarafından ihalenin Gök-Alp İnş. Gıda Med. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kalması halinde şartnamede yazılı olan D2 belgesinde kayıtlı bilumum araçların işin başında bulundurulacağına ilişkin 25.10.2011 tarihli taahhütnamenin sunulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “… Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.__” hükmü yer almaktadır.

Gök-Alp İnş. Gıda Med. Tic. Ltd. Şti.’nin adına düzenlenmiş D2 yetki belgesini sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalede ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmesi anılan Kanunun 37 nci maddesine aykırıdır.

3 ) İhaleye katılan firmaların iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddiasının incelenmesinde;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinin (a) fıkrasında benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmıştır.

Bahse konu ihale araç kiralama hizmeti alımı olup, isteklilerden teklif bedelinin %30’undan az olmamak üzere iş deneyim belgesi istenilmiş, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü araç kiralama hizmeti benzer iş olarak belirlenmiştir. İhaleye katılan isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek için ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyimini tevsik etmesi gerekmektedir. İhaleye teklif veren isteklilerin ihale konusu iş ve/veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgesi sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır,

4 ) Başvuru sahibinin teklif mektuplarının detaylı incelenmesi gerektiği iddiasının incelenmesinde;

Başvuru sahibinin 15.11.2011 tarih ve 1315 sayılı şikayet başvurusu idarenin 16.11.2011 tarih ve 1314 sayılı kararında; “ ..İhalemize katılan firmalar arasında idari şartnamemizde bulunan kriterleri yerine getirmeyen istekli bulunmamaktadır.” Denilerek reddedilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında;“ Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. ..” hükmü yer almakta olup,

Anılan Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 inci maddesinin ikinci fıkrasında ise tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin teklif mektuplarında hangi konuda mevzuata aykırılık bulunduğu hususunda somut bir iddiası bulunmamakta ise de; ihaleye katılan isteklilerin idarece ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelini esas alarak tekliflerini oluşturdukları, teklif mektubu ve eki cetvelin anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gök-Alp İnş. Gıda Med. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi