KİK Kararı: 2011/UH.I-4268 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UH.I-4268
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Temizlik Hiz. Gıda bilg. Rek. Org. San. Tic. Ltd. Şti. , İstoç Tic. Merkezi 40. Ada No : 19/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Çerkezköy Devlet Hastanesi, Sehıt Teğmen Akın Akın Caddesi Albay Şahin Sokak No:1 59500 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/147496 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmenliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3994].(0102)./2011-64Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çerkezköy Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 26.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hiz. Gıda Bilg. Rek. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.11.2011tarih ve 50672sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;04.11.2011 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin Nihat Özel Sağlık Hizmetleri Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.-Gündüzler Özel Sağ. Hiz. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığının belirtildiği, tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı, ihale üzerinde kalan ve diğer firmaların birim fiyat teklif cetvelindeki hata nedeniyle tatil günlerinde çalışma ile ilgili tutarı yanlış hesapladığı, bu yöndeki şikayet başvurularının idarece reddedildiği belirtilerek; aşırı düşük teklif açıklamasında yazlık kışlık gömlek, fular ve pantolon için 18,00 TL fiyat verdikleri, buna ilişkin mevzuat çerçevesinde açıklama verdikleri, ispatlayıcı belge olarak proforma fatura sundukları, ancak idarece bu belgelerin yanlış ya da doğru olduğuna değinilmeden “hastanemizin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyete göre teklif edilmesi gereken asgari tutar altında kaldığından” denilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinin son paragrafında;“İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” denildiği, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı, ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmalarına gerekçe olarak ayrıca Ek-O5 Maliyet /Satış Tespit Tutanağı formunun olmadığından bahsedildiği, Ek-O5 Maliyet /Satış Tespit Tutanağı formunun Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca aşırı düşük açıklaması ekinde verilmeyeceği, idarece talep edilmesi halinde verileceği, mevzuatta açıkça belirtildiği halde Maliyet /Satış Tespit Tutanağı olmadığı ve giyim için verilen tekliflerin idarece belirlenen tutarın altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, idarenin bu kararı ile eşitlik ve rekabet ilkesine açıkça aykırı hareket ettiği, idari şartnamede çalıştırılacak

işçilere ödenecek ücret için; “çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin % 7 oranında fazla ücret ödenecektir.” ifadesi yer aldığı, idari şartnamede belirtilen değerlerin kullanılması sonucu işçi ücretleri için elle yapılan hesaplama ile Kamu İhale Kurumu işçilik modülünde çalıştırılacak her bir işçinin birim maliyetinin 1.250,93 TL çıktığı, fakat elle yapılan hesaplamada birim işçi maliyetinin 1.250,94 TL çıktığı, mevzuat gereği işçilik hesaplama modülünün yalnızca isteklilerin faydalanmasına yönelik olduğu, kullanma zorunluluğu bulunmadığı, bu hususa Kamu İhale Kurulu kararlarında da yer verildiği, bu nedenle işçilik maliyetine ilişkin olarak elle yapılan hesaplamada doğru olarak ortaya çıkan 1.250,94 TL tutarın kullanılması gerektiği, bu tutar üzerinden hesaplama yapılınca giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 2.706.364,16 TL olarak ortaya çıktığı, teklif fiyatlarından daha düşük teklif fiyat veren firmalar ile ihale üzerinde bırakılan firmaların işçilik ücreti için 2.706.364,16 TL tutarındaki asgari işçilik maliyetini dikkate almadan teklif verdiklerinin tespiti halinde yaptıkları hesaplamanın mevzuata aykırı olacağı, bu firmaların teklifinin değerlendirmeye alınmasının haksız rekabete yol açacağı, bu firmaların teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu hesaplama ile Bilgi firmasının teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı, Seven firmasının teklifinin giyim bedelini karşılamadığı, 2.706.364,16 TL asgari işçilik maliyeti baz alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru, Çerkezköy Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.10.2011 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan, “90 kişi ile 24 ay süreli Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği hizmet alımı” işine yöneliktir.

Bahse konu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alınmış ve ihaleye 9 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu, Bilgi Bilgisayar Hipermarket Tarım Gıda Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi uygun olmadığı, Satem Sosyal Hizmetler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti:’nin geçici teminat ve banka referans mektubu bulunmadığı, Ugs Temizlik Yemek Bilg. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Çağ Yapı İnşaat Taah Gıda Tem.Bilg.Tic. ve San.Ltd. Şti.’nin ise teklif mektubu ve diğer belgeleri olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, geçerli teklifler arasında teklif fiyatları 2.719.842,56 TL tutarındaki karsız yaklaşık maliyetin altında olan;

1. Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş.,

2. Marmara Tem. Hizm. Gıda Bilg. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti.,

3. Nil Temizlik Gayrime Danış. ve Tekn. Serv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nden açıklama istenilmesine karar vermiştir.

Açıklama istenilen isteklilerden Nil Temizlik Gayrime Danış. ve Tekn. Serv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. açıklama yapmamış ve bu gerekçeyle ihale komisyonunca teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale komisyonu, açıklama yapan; Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş. ve Marmara Tem. Hizm. Gıda Bilg. Rekl. ve Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarını ise uygun bulmayarak, ihalenin Nihat Özel Sağlık Hizmetleri Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.-Gündüzler Özel Sağ. Hiz. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

Başvuruya konu ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılmış olup, birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

Birim Fiyat Teklif Cetveli

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı Ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Veri Hazırlama Kontrol İşletmenliği Hizmeti Alımı

Ay X İşçi Sayısı

90,00

24

2

Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri

Gün X İşçi Sayısı

4,00

29

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin,“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, resim ve harç giderleri yükleniciye aittir

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin % 7 oranında fazla ücret ödenecektir. 24 saat kesintisiz hizmet verildiğinden ulusal bayram ve tatil günlerinde çalışılacak olup toplam çalışılacak gün 29 çalışan 4 (dört) kişi olacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştırılacak işçilere verilecek yemek hastanemiz yemekhanesinden karşılanacaktır. Çalıştırılacak işçilere yol parası nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Günlük brüt 4 (dört) lira olup 26 (yirmialtı) gün üzerinden hesaplanacaktır. Çalıştırılacak personele yıllık yazlık ve kışlık olmak üzere 2 adet gömlek, 2 adet pantolon, 1 adet fular ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler: Her türlü vergi, resim, harç ve giderler yükleniciye aittir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir: Bu iş için sigorta risk oranı 1'(bir)dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “Kılık kıyafet” başlıklı 7 nci maddesinde giyim ile ilgili olarak; “Çalışan personelin kılık kıyafeti 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen özelliklerde olacaktır. Çalışan işçilere,Yüklenici firma tarafından idarenin belirleyeceği renkte Personele yıllık yazlık ve kışlık olmak üzere 2 adet gömlek 2 adet pantolon 1 adet fular ayni olarak verilecektir.” düzenlemesi ve teknik şartnamenin “Diğer hükümler” bölümünde; “Personele ayni olarak verilecek giyimlerin özellikleri aşağıda belirtilen özellikte olacaktır. Pantolon kumaşı %60-65 pamuk % 40 -35 polyester olmalıdır. Pantolonlar kesim sonrası kenarlarına overlok çekildikten sonra dikilmelidir. Pantolonlar önden iki yan cepli, arka sağ kalça üzerinde tek kapaksız gizli cepli olacaktır. Kesimler düzgün ve temiz olmalıdır. Dikişler sağlam kumaşın renginde ipliklerle dikilmelidir. Tüylenme yapmamalı ütü tutmalıdır. Gömleklerin dikileceği kumaş % 65 - 75 oranında pamuk % 35-25 oranında polyester olmalıdır. Kışlık gömlekler Uzun kollu yazlık gömlekler kısa kollu olmalıdır. Gömlek yakası ve manşetlerinde sıcak pres yöntemiyle yapıştırılmış 1. derece kalite astar kullanılmalıdır. Kesimler düzgün ve temiz olmalıdır. Dikişler sağlam kumaşın renginde ipliklerle dikilmelidir. Tüylenme yapmamalı ütü tutmalıdır. Fularlar 1’nci derece kalitede saten kumaştan imal edilmiş olmalıdır. Boyu 110-120 cm eni 22-25 cm olmalıdır. Fuların etrafına aynı renk iplikle overlok çekilmelidir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde yapılan düzenlemeler esas alınmak üzere Kurum İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplamada; yol dahil işçilik maliyetinin 2.702.008,80 TL, resmi tatil ve bayram günlerinde çalışma ücretinin 4.333,76 TL olmak üzere, toplam asgari işçilik maliyetinin 2.706.342,56 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında, başvuru sahibi Marmara Tem. Hiz. Gıda Bilg. Rek. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının; “açıklama ekinde Ek-05 Maliyet/Satış Tespit Tutanağı olmadığı ve giyim için öngörülen bedel ile kıyafetlerin alınamayacağı” gerekçesiyle uygun bulunmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi Marmara Tem. Hiz. Gıda Bilg. Rek. Org. San. Tic. Ltd. Şti. ihaleye 2.706.385,76 TL teklif fiyatı vermiş olup birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

Birim Fiyat Teklif Cetveli

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Veri Hazırlama Kontrol İşletmenliği Hizmeti Alımı

Ay X İşçi Sayısı

90,00

24

1.250,95

2.702.052,00

2

Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri

Gün X İşçi Sayısı

4,00

29

37,36

4,333,76

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

2.706.385,76

İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden; başvuru sahibi Marmara Tem. Hiz. Gıda Bilg. Rek. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 31.10.2011 tarihli açıklamasında; işçilik için 90 işçi x 24 ay x 1.250,94 TL =2.702.030,40 TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri için 4 işçi x 29 gün x 37,36 TL= 4.333,76 TL olmak üzere işçilik için toplam 2.706.364,16 TL, giyim için 18,00 TL, giyim % 3 sözleşme bedeli için 0,54 TL, firma karı için 3,06 TL tutar beyanında bulunmuş olup, açıklaması ekinde; Arkın Gıda Temizlik Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.10.2011 tarihli olarak düzenlenmiş yazlık kışlık gömlek, yazlık kışlık pantolon ve fular konulu, 18,00 TL tutar ihtiva eden, “birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” şerhi ile SMMM Hasan Gürsoy tarafından kaşe ve imza ile onaylanmış proforma fatura ile işçilik ve tatil günleri hesaplama tablosu sunduğu, bu haliyle teklif fiyatı ile açıklamasının birbiri ile uyumlu olduğu ve açıklamalarının belgelendirildiği görülmektedir. Bu nedenle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu aşamada uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b.Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4.Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almakta olup, isteklinin açıklamalarının anılan Tebliğ’de yer alan açıklamalara uygun olduğu anlaşılmakla birlikte; Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan; “Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklaması uyarınca Marmara Tem. Hiz. Gıda Bilg. Rek. Org. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Arkın Gıda Temizlik Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.10.2011 tarihli olarak düzenlenmiş proforma fatura ile ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanağının idarece ilgili meslek mensubundan istenilmesi ve sonucuna göre anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan Seven İnşaat Tem. Tur. ve Tic. A.Ş. ihaleye 2.706.364,16 TL teklif fiyat vermiş olup, isteklinin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

Birim Fiyat Teklif Cetveli

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Veri Hazırlama Kontrol İşletmenliği Hizmeti Alımı

Ay X İşçi Sayısı

90,00

24

1.250,94

2.702.030,40

2

Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri

Gün X İşçi Sayısı

4,00

29

37,36

4,333,76

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

2.706.364,16

İhale komisyonunca, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ekinde yer alan Ek-05 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında tarih olmadığı ve giyim için öngörülen tutarlar ile giyimin temin edilemeyeceği gerekçeleriyle açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Seven İnşaat Tem. Tur. ve Tic. A.Ş.’nin 31.10.2011 tarihli açıklamasında; yol ve sözleşme gideri dahil işçilik ile 116 gün resmi tatil ve bayram günleri için toplam 2.706.342,56 TL asgari işçilik maliyeti ve % 3 sözleşme gideri dahil giyim bedeli için 16,69 TL tutar öngördüğü, açıklaması ekinde; Çelikoğlu Temizlik Mehmet Çelik firmasınca 28.10.2011 tarihli olarak düzenlenmiş yazlık kışlık pantolon, yazlık kışlık gömlek ve fular konulu 16,20 TL tutar ihtiva eden “3 kalem malın birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarının tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 inin altında olmadığını onaylarım” şerhi ile SMMM kaşe ve imzası ile onaylı proforma fatura, bu fatura ile ilgili SMMM onaylı Ek-05 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, SMMM Hazım Turgut’un oda faaliyet belgesi, Kurum işçilik modülü çıktısı sunduğu, bu haliyle teklif fiyatı ile açıklamasının bir biri ile uyumlu olduğu görülmekte olup,

İstekli tarafından sunulan SMMM Hazım Turgut tarafından imza ve kaşe ile onaylanmış Ek-05 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında tarih belirtilmediği görülmekle birlikte, bu belgenin yazlık kışlık pantolon, yazlık kışlık gömlek ve fular konulu/içerikli olduğu, dolayısıyla 28.10.2011 tarihli proforma faturaya istinaden düzenlendiğinin anlaşıldığı dikkate alındığında, anılan Tebliğin 79 ve devamı maddelerine uygun açıklama yapan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmamasında Tebliğin anılan maddeleri ile oluşturulan mevzuata uyarlık olmadığı, ancak Seven İnşaat Tem. Tur. ve Tic. A.Ş’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturanın ve bu fatura ile ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi suretiyle söz konusu belgelerde yer alan giyim bedeline ilişkin bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin inceleme yapılması durumunda değerlendirilmek üzere proforma faturayı düzenleyen Çelikoğlu Temizlik Mehmet Çelik firmasının bağlı bulunduğu Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne bildirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde Marmara Tem. Hizm.Gıda Bilg. Rekl. ve Org. San Tic Ltd. Şti. ile Seven İnşaat Tem. Tur. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2)Seven İnşaat Tem. Tur. ve Tic. A.Ş’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturanın ve bu fatura ile ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi suretiyle söz konusu belgelerde yer alan giyim bedeline ilişkin bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin inceleme yapılması durumunda değerlendirilmek üzere proforma faturayı düzenleyen Çelikoğlu Temizlik Mehmet Çelik firmasının bağlı bulunduğu Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamasında yazlık kışlık gömlek, fular ve pantolon için 18,00 TL fiyat verdikleri, buna ilişkin mevzuat çerçevesinde açıklama verdikleri, ispatlayıcı belge olarak proforma fatura sundukları, ancak idarece bu belgelerin yanlış ya da doğu olduğuna değinilmeden “hastanemizin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyete göre teklif edilmesi gereken asgari tutar altında kaldığından” denilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinin son paragrafında;“ _İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları**[1]**mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.”_denildiği, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı, ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmalarına gerekçe olarak ayrıca Ek-O5 Maliyet /Satış Tespit Tutanağı formunun olmadığından bahsedildiği, Ek-O5 Maliyet /Satış Tespit Tutanağı formunun Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca aşırı düşük açıklaması ekinde verilmeyeceği, idarece talep edilmesi halinde verileceği, mevzuatta açıkça belirtildiği halde Maliyet /Satış Tespit Tutanağı olmadığı ve giyim için verilen tekliflerin idarece belirlenen tutarın altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, idarenin bu kararı ile eşitlik ve rekabet ilkesine açıkça aykırı hareket ettiği,

İdari şartnamede çalıştırılacak işçilere ödenecek ücret için; “ çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin % 7 oranında fazla ücret ödenecektir. ” ifadesi yer aldığı, idari şartnamede belirtilen değerlerin kullanılması sonucu işçi ücretleri için elle yapılan hesaplama ile Kamu İhale Kurumu işçilik modülünde çalıştırılacak her bir işçinin birim maliyetinin 1.250,93 TL çıktığı, fakat elle yapılan hesaplamada birim işçi maliyetinin 1.250,94 TL çıktığı, mevzuat gereği işçilik hesaplama modülünün yalnızca isteklilerin faydalanmasına yönelik olduğu, kullanma zorunluluğu bulunmadığı, bu hususa Kamu İhale Kurulu kararlarında da yer verildiği, bu nedenle işçilik maliyetine ilişkin olarak elle yapılan hesaplamada doğru olarak ortaya çıkan 1.250,94 TL tutarın kullanılması gerektiği, bu tutar üzerinden hesaplama yapılınca giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 2.706.364,16 TL olarak ortaya çıktığı, teklif fiyatlarından daha düşük teklif fiyat veren firmalar ile ihale üzerinde bırakılan firmaların işçilik ücreti için 2.706.364,16 TL tutarındaki asgari işçilik maliyetini dikkate almadan teklif verdiklerinin tespiti halinde yaptıkları hesaplamanın mevzuata aykırı olacağı, bu firmaların teklifinin değerlendirmeye alınmasının haksız rekabete yol açacağı, bu firmaların teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu hesaplama ile Bilgi firmasının teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı, Seven firmasının teklifinin giyim bedelini karşılamadığı, 2.706.364,16 TL asgari işçilik maliyeti baz alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Çerkezköy Devlet Hastanesi tarafından Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliğiişinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin işçilik hesaplaması esas alınarak toplam 2.937.429,96 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyetin içerisinde 90 personel için giyim maliyeti olarak toplam 13.500 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

İdare, söz konusu ihalede asgari işçilik maliyeti % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere, 2.706.342,56 TL olarak tespit edilmiştir.

İdarece, 2.719.864,16 TL bedeli teklif eden Nihat-Gündüzler iş ortaklığı ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 2.829.920 TL bedeli teklif eden Beltur firması ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir. Karsız yaklaşık maliyetin altındaki teklifler sorgulanmış olup, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Seven firması 2.706.364,16 TL bedeli, diğer istekli Marmara tem. İse 2.706.385,76 TL bedeli teklif etmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu idari işlem mevzuata uygun bulunmayarak düzeltici işlem kararı verilmiştir.

Kurul çoğunluğu tarafından verilen Seven ile Marmara Tem. firmalarının, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kurul çoğunluğu tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı bir ve ikinci firma olan istekliler Seven firması toplam giyim bedeli için 16,20 TL, Marmara Tem. firması toplam giyim bedeli olarak 18,54 TL maliyet öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, Seven ile Marmara Tem. firmalarının yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmaların aşırı düşük teklif açıklamasında; yukarda belirtildiği şekilde giyim için öngördükleri tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 13.500 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ülkemizde asgari ücretin 600 TL civarında olduğu gerçeğinden hareket edersek, 90 personeli 24 ay süre ile çalıştıracak olan bir ticari işletmenin 24 ay boyunca asgari ücretli bir işçinin alacağı ücreti bile kar hanesine dahil edememesi daha doğrusu kazanamaması ekonomik hayatın gerçekleri ile bağdaşmamaktadır.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Seven ile Marmara Tem. firmalarının teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği idarenin yapmış olduğu idari işlemin mevzuata uygun olması sebebiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi