KİK Kararı: 2011/UH.I-4042 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.I-4042 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bilg. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti., İSTOÇ TİCARET MERKEZİ 40.ADA NO:19/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Ege Üniversitesi Kampüs Içi -- 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/136428 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik, Büro Destek Elemanı, Teknik Personel, Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3896].(0162)./2011-67Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ege Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığıtarafından 11.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik, Büro Destek Elemanı, Teknik Personel, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bilg. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.11.2011tarih ve 49497sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihalenin 1 inci kısmının Karahan Group İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin de Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, her iki isteklinin de 7.172.306,38 TL bedelle teklif verdiği, ancak anılan isteklilerin tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılayamayacağı, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 7.172.336,00 TL olduğu, Kamu İhale Kurumu internet sitesinde yer alan işçilik modülü kullanıldığında 6 farklı kalemde hata olduğu, bu nedenle idarece söz konusu modül kullanılarak tesis edilen işlemlerin hesaplama hatasından dolayı hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

11.10.2011 tarihinde yapılan ihaleye 15 istekli tarafından teklif verilmiş, teklif veren isteklilerden Şenkaya Sos. Hiz. Elk. Bil. Öz. Güv. Hiz. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. & B.G. Seyhan İnş. Taah. Öz. Güv. Tem. Hiz. Sağ. Bil. Konf. Teks. Hiz. San.Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Bilintur Bilkent Tur İnş. Yatırım ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyalarında teklif bedelleri ile ilgili olarak açıklama bulunduğundan ihale komisyonu tarafından düzenlenen 13.10.2011 tarihli ara karar ile anılan iki istekli hariç olmak üzere diğer 13 istekliden teklifleri ile ilgili olarak açıklama istenmesine karar verilmiştir. Teklif bedelleri ile ilgili olarak açıklama istenen 13 istekliden 8’i açıklama vermiş, 5 istekli açıklama yapmamıştır. Açıklama yapan isteklilerden Vira Tem. İnş. Tur. Taş. ve Hiz. Org. Öz Eğ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedeli ile açıklamadaki bedel arasında uyumsuzluk olduğu gerekçesi ile anılan isteklinin açıklaması ihale komisyonu tarafından uygun bulunmamış, diğer isteklilerin yapmış olduğu açıklama uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı istekli üzerine ihale kararı alınmıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş; “2012 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik, Büro Destek Elemanı, Teknik Personel, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” olarak tanımlanmıştır. İşin süresi ise, 01.01.2012-31.12.2012 olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereği ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri (KDV hariç) isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Asgari ücret fazlası ve mesai verilecek işçilik ücreti

Statü Kişi sayısı Yüzdelik oranları

I. Kısım

Üretim Sorumlusu 2 Asgari Ücretin % 275 fazlası + 270 saat fazla mesai

Aşçıbaşı 1 Asgari Ücretin % 275 fazlası + 270 saat fazla mesai

Aşçıbaşı Yrd. 2 Asgari Ücretin % 200 fazlası + 270 saat fazla mesai

Aşçı 10 Asgari Ücretin % 100 fazlası + 270 saat fazla mesai

Aşçı Yardımcısı 8 Asgari Ücretin % 50 fazlası + 270 saat fazla mesai

Birim Sorumlusu 9 Asgari Ücretin % 50fazlası + 270 saat fazla mesai

Büro Destek Elm. 121 Asgari ücret

Yardımcı Personel 70 Asgari Ücret + 270 saat fazla mesai

Yardımcı Personel 242 Asgari ücret

II.KISIM

Ses-Işık Teknisyeni 5 Asgari Ücretin % 30 fazlası

Teknik Eleman 20 Asgari Ücret

b) 4857 Sayılı İş Kanununun 47.maddesi uyarınca resmi tatil ve havram günleri için işçilere ödenecek fazla ödeme ücreti:

Statü: 18-19-20-21-30.08.2012 ve 29.10.2012 tarihlerinde toplam çalışma günleri

Aşçıbaşı 1 gün

Aşçıbaşı yardımcısı 9 gün

Aşçı 33,5 gün

Aşçı Yardımcısı 33,5 gün

Birim sorumlusu 14,5 gün

Yardımcı personel 294 gün

25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştırılacak personele yemek bedeli nakdi günlük brüt 4.50 TL olarak ayda 22 gün üzerinden hesaplanıp bordroda gösterilecek olup ve aylık dönemler halinde ödenecek olup, teklif fiyata dahildir.

Giyim Bedeli:

Yaz dönemi çalıştırılacak olan (Mayıs/Eylül) yardımcı personel için 70 adet garson gömlek ve 70 adet garson pantolon yüklenici tarafından yılda 1 defa temin edilecek, 30.04.2012 tarihinde İdareye teslim edilecektir. (Özellikleri Teknik şartname ekinde verilmiştir.)

25.3.3.Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4.Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işe ilişkin olarak iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta risk prim oranı

I. Kısım için %1,5

II. Kısım için %3’tür.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak giyim hariç olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti; 7.172.306,38 TL olup, söz konusu teklif bedeline istekliler tarafından idari şartnamenin 25.3.2 maddesinde düzenlenen giyim maliyetinin eklenmesi gerekmektedir.

İhale komisyonunun 13.10.2011 tarihli ara kararı ile 13 istekliye yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına 8 istekli tarafından açıklama yapıldığı, Vira Tem. İnş. Tur. Taş. ve Hiz. Org. Öz Eğ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedeli ile açıklamadaki bedel arasında uyumsuzluk olduğu gerekçesi ile anılan isteklinin açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığı, ancak diğer isteklilerin yapmış olduğu açıklamanın uygun bulunarak ihalenin giyim hariç olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti üzerinden teklif veren iki istekliden iş deneyim belge tutarı yüksek olan Karahan Group İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan birinci avantajlı istekli olan Karahan Group İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.10.2011 tarihli yazı ekinde yapılan açıklamalarda kik işçilik hesaplama modülü kullanılarak teklif edilmesi gereken işçilik maliyetinin hesap edildiği, idari şartnamenin 25.3.2 maddesi ile düzenlenen giyim maliyeti ile ilgili olarak ise; 70 kişinin giyim bedeli için Gökkuşağı Giyim ve Tem. Alım Satım ve Tic. Firmasından 5,60 TL tutarında proforma fatura alındığı, söz konusu tutarın kişi başına 0,08 TL’ye denk geldiği, ve giyim bedelinin sadece 70 kişilik yardımcı personel için kullanılacağından anılan isteklinin işçilik maliyeti hesabında giyim bedeli olarak 0,08 TL’nin kullanıldığının belirtildiği, Gökkuşağı Giyim ve Tem. Alım Satım ve Tic. Firmasından alınan proforma fatura üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı ve anılan proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olduğu, ayrıca EK.O-5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da verildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Karahan Group İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 5,60 TL tutarındaki proforma faturanın sunum şekli, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan; “Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki düzenlemeye uygun olmakla birlikte, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 7.172.306,38 TL’ye, 5,60 TLX1,03=5,77 TL (sözleşme giderleri dahil olmak üzere giyim bedeli toplamı) eklenmek suretiyle asgari 7.172.312,15 TL’nin teklif edilmesi gerektiği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama bu haliyle uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan; ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olan Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 24.10.2011 tarihli yazı ekindeki açıklamalarda ise, teklif edilmesi gereken 7.172.306,38 TL tutarındaki asgari işçilik maliyetine promosyon ürünü adı altında bedelsiz proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O-5) verilmiş olup söz konusu açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.1 inci maddesinde yer alan; “İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.” şeklindeki açıklamaya göre her ne kadar istekli tarafından açıklama için belge sunulmuşsa da belgenin bedel içermemesi sebebiyle uygun olmadığı değerlendirildiğinden anılan isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Karahan Group İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olan Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar mevzuata uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihalenin 1 inci kısmının Karahan Group İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin de Milenyum Tem. Hiz. İnş. Teks. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, her iki isteklinin de 7.172.306,38 TL bedelle teklif verdiği, ancak anılan isteklilerin tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılayamayacağı, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 7.172.336,00 TL olduğu, Kamu İhale Kurumu internet sitesinde yer alan işçilik modülü kullanıldığında 6 farklı kalemde hata olduğu, bu nedenle idarece söz konusu modül kullanılarak tesis edilen işlemler hesaplama hatasından dolayı hatalı olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Ege Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 2012 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik, Büro Destek Elemanı, Teknik Personel, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımıişinin Açık İhale Usulüile iki kısım olarak ihaleye çıkarıldığı, ihalenin şikayete konu 1 inci kısmının yaklaşık maliyetin [m1] toplam 7.461.651,23 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyetin içerisinde 70 personel için kıyafet bedeli olarak toplam 2.403,10 TL, maliyet tespit etmiştir. Söz konusu ihalede asgari işçilik maliyeti % 3 sözleşme giderleri dahil giyim bedeli hariç olmak üzere, 7.172.306,38 TL olarak belirlenmiştir.

İdarece, ihaleye teklif veren tüm isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması istenilmiştir. 7.172.306,38 TL bedeli teklif eden Karahan Group firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 7.172.306,38 TL bedeli teklif eden başvuru sahibi Milenyum firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu idari işlem mevzuata uygun bulunmayarak söz konusu birinci ve ikinci avantajlı tekliflerin elenmesine karar verilmiştir.

Karahan Group firması ile Milenyum firmasının yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin yapılan değerlendirmeye katılmakla birlikte; diğer geçerli teklif olarak kabul edilen firmaların (Şenkaya, MNA tem-Lider tem ortak girişimi, ON-İş İnş., Marmara Temizlik, Ar-Ge Tem., Atlas Ser Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye bu firmaların teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti dışında giyim için ne kadar bedel teklif ettikleri esas inceleme raporundan açıkça anlaşılamadığından, zikredilen firmaların giyim için teklif ettikleri bedelin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığı, ticari hayatın gerçekleri ile örtüşüp örtüşmediği, Kurula sunulan esas inceleme raporundan anlaşılamadığı için bu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapma olanağı bulunmadığından, söz konusu eksikliğin giderildikten sonra Karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

[m1]Bu bölümde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan hesaplama yöntemi/yöntemleri belirtilecektir (piyasa rayiçleri, bayındırlık birim fiyatları baz alınarak, vb.). Yaklaşık maliyet hesabında esas alınan yöntemin tespit edilememesi halinde bu durum belirtilecektir.