KİK Kararı: 2011/UH.I-4024 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.I-4024
BAŞVURU SAHİBİ:
Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşl. Veri Hazırlama Tarım Gıda İnş. Ormancılık ve Hayvancılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. , Haraparas Mah. 105. Sok. İbrahim Eyham Civelek İşhanı Kat : 1 No : 22 HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Yatılı İlköğretim Bölge .-Yayladağı, Tutlubahçe Mahallesı Muradıye Caddesı 12 31550 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/142029 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik İşçi Çalıştırma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3638].(0227)./2011-42Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Eğitim Bakanlığı Yayladağı Yatılı İlköğretim Bölge Okulu tarafından 20.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik İşçi Çalıştırma” ihalesine ilişkin olarak Orontes Yemekçilik Temizlik Bilgi İşl. Veri Hazırlama Tarım Gıda İnş. Ormancılık ve Hayvancılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.11.2011tarih ve 47544sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, teklifin oluşturulması aşamasında hata yapıldığı, teklif edilen bedelle açıklamada yer alan bedel arasında 0,14 TL fark bulunduğu, söz konusu isteklinin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin miktarı ve türü 5 personel ile 18 ay 18 gün temizlik hizmeti alımı şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde; “Çalıştırılacak personelin öğle yemeği idare tarafından işin yapılacağı günlerde okul yemekhanesinden karşılanacaktır.Yol giderleri çalıştırılacak personel okul çevresinden olacağından işçilerin kendileri tarafından karşılanacaktır.Üzerine ihale bırakılan istekli 1 adet uzun kollu yakalı iş önlüğünü işçi adeti kadar karşılayacak teklif fiyata dahil olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

12.10.2011 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, isteklilerden Yayladağı Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Saydam Temz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirmeye alınmadığı, teklif bedelleri idare tarafından hazırlanmış yaklaşık maliyete göre aşırı düşük bulunan başvuru sahibi ve Beşkat İlet. Gıda Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği, süresi içerisinde sunulan açıklamaların incelenmesi sonucunda iki açıklamanın da uygun bulunduğu tespit edilmiş olup ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Beşkat İlet. Gıda Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde; “ _79.1._Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda, %3 sözleşme gideri dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 45.041,60 TL olarak hesaplanmıştır. İsteklilerin söz konusu bedel üzerine 5 temizlik personelinin ihale konusu işin ifası sırasında giyecekleri iş önlük maliyetlerini ekleyerek tekliflerini oluşturmaları gerekmektedir.

Öncelikle idarenin 12.10.2011 tarihli ihale komisyon kararında, asgari işçilik maliyeti altında teklif veren Yayladağı Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin herhangi bir açıklama talep edilmeden reddedildiği tespit edilmiş 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince reddedilmeden önce söz konusu teklife ilişkin olarak açıklama istenilmesi gerektiği ve bu nedenle idarenin işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ancak, söz konusu isteklinin teklif bedelinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu ve söz konusu bedelle işin ifasına ilişkin geçerli bir açıklama yapmasının mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde anılan isteklinin teklifinin açıklama istenilmeden reddedilmesi yönündeki mevzuata aykırı işlem esasa etkili bulunmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Beşkat İlet. Gıda Temz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin 45.046,80 TL olduğu, söz konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 45.041,60 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda iki bedel arasında kalan 5,20 TL ile 5 personelin giyim masraflarının karşılandığına ilişkin olarak açıklayıcı belgelerin sunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Anılan istekli tarafından sunulan açıklama içerisinde 5 adet iş önlüğü için toplam 5,00 TL tutarında Ömer Kaya tarafından düzenlenmiş olan proforma faturaya yer verildiği, giyim bedeli üzerine %3 sözleşme giderinin dahil edilmesi ile tutarın 5,15 TL olduğu, anılan proforma faturanın SMMM tarafından onaylandığı, alt kısmında “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiş olup anılan belgelendirmenin anılanTebliğin 79.4.2.4 üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iddiasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile açıklaması arasında fark bulunduğu, açıklama sonucunda toplam bedelin 45.046,80 TL olduğu, teklif edilen bedelin 45.046,94 TL olduğu belirtilmiş olmakla birlikte yapılan inceleme neticesinde teklif bedelinin 45.046,80 TL olduğu tespit edildiğinden söz konusu iddia da yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilemediğinden başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, teklifin oluşturulması aşamasında hata yapıldığı, teklif edilen bedelle açıklamada yer alan bedel arasında 0,14 TL fark bulunduğu, söz konusu isteklinin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi gerektiği, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Milli Eğitim Bakanlığı Yatılı İlköğretim Bölge-Yayladağı tarafından Genel Temizlik İşçi Çalıştırma işinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin [m1] [m1]piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 51.850,43 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyetin içerisinde 24 personel için kıyafet bedeli olarak toplam 53,35 TL, maliyet tespit etmiştir. Söz konusu ihalede asgari işçilik maliyeti % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere, 45.041,60 TL olarak belirlenmiştir.

İdarece, kar hariç yaklaşık maliyet 45.094,29 TL olarak belirlenmiştir. 45.046,80 TL bedeli teklif eden Beşkat firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 45.072,60 TL bedeli teklif eden başvuru sahibi Orontes firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu idari işlem mevzuata uygun bulunmuştur.

Beşkat firması ile Orontes firmasının yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden Beşkat firması toplam giyim bedeli için 5,00 TL maliyet öngördüğü, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin (Orontes) ise aşırı düşük teklif açıklamasında; toplam giyim bedeli için 20 TL maliyet öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, Beşkat firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 5 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için toplam 53,35 TL, maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ayrıca Kurul tarafından aşırı düşük açıklaması uygun görülen diğer istekli olan Orontes firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu isteklinin giyim için 20 TL bedel öngördüğü, (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için toplam 53,35 TL, maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu isteklinin aşırı düşük açıklamasında teklif ettiği tutar ile söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Beşkat firması ile Orontes firmasının teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

[m1]Bu bölümde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan hesaplama yöntemi/yöntemleri belirtilecektir (piyasa rayiçleri, bayındırlık birim fiyatları baz alınarak, vb.). Yaklaşık maliyet hesabında esas alınan yöntemin tespit edilememesi halinde bu durum belirtilecektir.