KİK Kararı: 2011/UH.I-4005 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.I-4005
BAŞVURU SAHİBİ:
Metropol Gıda Tekstil Temizlik Hayvancılık İnş. San. ve Tic. A.Ş, Sarıhamzalı Mah. 47003 Sok. No : 39 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mustafa Kemal Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Serınyol 18 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/132370 İhale Kayıt Numaralı "Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi 2012 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.12.2011tarihli veB.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3784].(0025)./2011-13Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 03.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi 2012 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve SonrasıHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metropol Gıda Tekstil Temizlik Hayvancılık İnş. San. ve Tic. A.Ş’nin 02.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine,başvuru sahibinin 14.11.2011tarih ve 48373sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi uyarınca ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı bu nedenle düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Birim fiyat üzerinden teklif alınan malzemeli yemek hizmeti alımına ilişkin söz konusu ihalede, ihale dokümanında aranan koşulları sağladığı anlaşılan isteklilerin teklif fiyatlarının 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca ihale komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda, kar oranı % 20 kabul edilerek kar hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 1.864.809,56 TL’nin altında teklif veren M.A.K. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Global Hayv. Yemek Ltd. Şti., Ahçe Ltd.Şti., Orontes Yemekçilik Tem. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çankaya Ltd. Şti.-Hak-Aş Ltd. Şti. İş Ortaklığı, CNS Müt. Tem. Yem. Ltd. Şti., Mehtap Müt. Gıda Hayv. Ltd. Şti., Özgün İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Uygar Yemekçilik Güv. Turizm Temizlik Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Gülaçtı Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verilmiştir. Bu çerçevede adı geçen isteklilere gönderilen yazıda, tekliflerine ait bileşenler hakkındaki bilgi ve belgelerin verilen süre içinde idareye ulaştırılması istenmiştir. Bu yazı üzerine isteklilerden Çankaya Ltd. Şti.-Hak-Aş Ltd. Şti. İş Ortaklığı, CNS Müt. Tem. Yem. Ltd. Şti., Mehtap Müt. Gıda Hayv. Ltd. Şti., M.A.K. Gıda İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Global Hayv. Yemek Ltd. Şti. ve Gülaçtı Ltd. Şti.’nin kendilerine verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmamaları nedeniyle teklifleri reddedilirken, Ahçe Ltd. Şti. ile Özgün İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifleri ise aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde belirtilen şartları taşımaması nedeniyle reddedilmiştir.

İhale konusu işe ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, KİK Payı, sigorta, vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri, her türlü analiz ücretleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teklif fiyata bu alıma ait Teknik şartnamede belirtilen diğer giderler dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, idari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinden teklif fiyata dahil diğer giderlerin neler olduğunun teknik şartnamede düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, teknik şartnamenin “İhalenin konusu ve şekli ile işin niteliği nevi ve miktarı” başlıklı bölümünde ihale konusu yemek hizmetinin haftanın 7 günü, resmi ve dini bayramlar dahil tüm günlerde sabah kahvaltısı, öğlen ve akşam yemekleri ile ara öğünler olarak verileceği, “Yemek hazırlığının yapılması” başlıklı bölümünün 1 nci maddesinde, yemek hazırlığı ile ilgili tüm araç, gereç ve sarf malzemeleri ile mutfak ve yemekhanedeki elektrik, su ve gaz giderlerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı, sayaçlar üzerinden belirlenecek elektrik ve su tüketim bedellerinin yüklenicinin hak edişinden kesileceği, “ Yemek Çeşitleri” başlıklı bölümünün 1 nci maddesinde öğle ve akşam öğünlerinde üç kap yemek verileceği, yemek çeşitlerinin 1 kap etli yemekler, 1 kap tatlılar-börekler-zeytinyağlılar, 1 kap çorba-tatlı-salata-meyve-yoğurt-cacık-helva şeklinde olacağı, 2 nci maddesinde kahvaltılık ve kumanya çeşitleri ile diyet kahvaltı ve ara kahvaltı (öğün) da verilecek besinler belirtilmiş, 3 üncü maddesinde ekmeğin tuzlu ve tuzsuz olarak 50 gramlık ambalajlı ekmek şeklinde verileceği öngörülmüş, dördüncü maddesinde ise hastalar, refakatçiler ve personel için bir haftalık normal yemek listesi örneğine yer verilmiştir. Aynı şartnamenin “yemek servisinin yapılması” başlıklı bölümünün 13 üncü maddesinde hastalara ve refakatçilere yoğurdun 200 gr’lık ambalajlı paketlerde verileceği, 14 üncü maddesinde personele yemeklerde verilecek suların 250 ml’lik paketler şeklinde olacağı; “”İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı bölümünün 1 inci maddesinde en az 25 kişinin çalıştırılacağının belirtildiği ve bu kişilerin 1 diyetisyen veya gıda mühendisi, 1 aşçıbaşı, 5 aşçı yardımcısı, 3 bulaşıkçı, 1 şef garson, 6 garson ve 8 garson yardımcısından oluştuğu, 5 inci maddesinde personele yılda iki kere (iki yazlık ve iki kışlık) en az iki adet kıyafetle terlik ve ayakkabı sağlanacağı, 10 uncu maddesinde yüklenici tarafından personelin her üç ayda bir portör muayenelerinin yaptırılacağı, altı ayda bir ise akciğer grafilerinin çektirilerek hepatit markerlarına baktırılacağı, 15 inci maddesinde yüklenicinin bu maddede liste halinde sayılan malzeme ve ekipmanı işe başladığı gün itibarıyla kullanıma sunacağı ve bunlar için idareden hiçbir ücret talep etmeyeceği, genel hükümler başlıklı bölümünün 19 uncu maddesinde ise firmanın çalıştırdığı personele 26 gün üzerinden yol parası ödeyeceği hususlarına yer verildiği belirlenmiştir.

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazısına süresi için cevap veren isteklilerden ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sundukları açıklamalar ve ekindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

1. İhale üzerinde bırakılan Orontes Yemekçilik Tem. Bilgi İşlem Veri Haz. Tarım Gıda İnş. Orm. Ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından teklif fiyata dahil giderlerin tamamını gösterecek şekilde açıklama yapılmadığı, bu kapsamda teklif fiyata dahil giderler içerisinde yer alan işçilik giderine ilişkin hesaplamada, gıda mühendisinin aylık maliyetinin 3.675 TL, ilk altı aylık maliyetinin ise 22.050 TL olarak belirtildiği, ancak ikinci altı aylık maliyete ilişkin herhangi bir hesaplama ya da açıklama yapılmadığı,çalıştırılacak personelin her üç ayda bir yapılacak portör muayeneleri ve altı ayda bir çektirilerek akciğer grafileri ile baktırılması gereken hepatit markerlarının maliyetine ve mutfak ve yemekhanedeki elektrik ve su giderine, ayrıca personele 26 gün üzerinden ödenmesi gereken yol parasına ilişkin olarak herhangi bir hesaplama, açıklama ya da belgeye yer verilmediği,teknik şartnamede istenen 50 gr’lık ambalajlı ekmek için sunulan fiyat teklifinin 200 gr’lık normal ekmeğe ilişkin olduğu,

2 ) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Uygar Yemekçilik Güv. Turizm Temizlik Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, teknik şartnamede belirlenen giyim gideri ile personele 26 gün üzerinden ödenmesi gereken yol parasına ilişkin olarak herhangi bir hesaplama, açıklama ya da belgeye yer verilmediği,

Anlaşıldığından söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazısına süresi içinde cevap veren isteklilerden Özgün İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Ahçe Ltd. Şti.’nin sundukları açıklamalar ve ekindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

1 ) Özgün İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu proforma faturalarda, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5. maddesindeki “İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasına aykırı şekilde meslek mensubunun beyanı ile kaşe ve imzasının bulunmadığı,

2 ) Ahçe Ltd. Şti. tarafından anılan Tebliğin 79.4.2.16. maddesindeki “ İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına aykırı olarak fatura sunulduğu**,**

Anlaşıldığından bu isteklilerin tekliflerinin de reddedilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, yaklaşık maliyetin belirlenmesine esas alınan piyasa araştırmasına ilişkin yazılarda teknik şartnamede düzenlenen diğer giderler belirtilmeden sadece öğün üzerinden fiyat teklifi alınması, diğer taraftan teknik şartnamenin “İhalenin konusu ve şekli ile işin niteliği nevi ve miktarı” başlıklı bölümünde ihale konusu yemek hizmetinin haftanın 7 günü, resmi ve dini bayramlar dahil tüm günlerde sabah kahvaltısı, öğlen ve akşam yemekleri ile ara öğünler olarak verileceği ve 25 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü dikkate alındığında, kaç personelin resmi ve dini bayram günlerinde çalıştırılacağı, fazla çalışma yaptırılıp yaptırılmayacağı, yaptırılacak ise ne kadar fazla çalışma öngörüldüğünün ihale dokümanında belirlenmemesi, ayrıca yüklenicinin personele 26 gün üzerinden yol parası ödeyeceği belirtilmesine rağmen personele nakdi olarak ödenecek tutara dokümanda yer verilmemesinin tekliflerin değerlendirilmesinde ve aşırı düşük teklif sorgulamasında belirsizliğe yol açtığı ve bu durumun ihalenin mevzuata uygun olarak sonuçlandırılmasına engel teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi uyarınca ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi