KİK Kararı: 2011/UH.I-4004 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.I-4004
BAŞVURU SAHİBİ:
Rota Temizlik Güvenlik İletişim Yemek Öz. Sağ. Hizm. İnş. ve Tic. Ltd. Şti., B.Evler Şair Şevket Mahallesi 2.Sokak Gözgülü Apt. no:6 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Uşak Devlet Hastanesi, Cumhurıyet Mah. Bahçelı Sok. No: 1 64200 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/113889 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Yılları Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama Ve Ütüleme Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3730].(0197)./2011-34Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Uşak Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Yılları Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama ve Ütüleme Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Rota Temizlik Güvenlik İletişim Yemek Öz. Sağ. Hizm. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.11.2011tarih ve 48130sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması ve yaklaşık maliyet üzerindeki teklif nedeniyle iptal edildiği, şirketlerinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi gerekçesinin ilaçlama için sunulan tutanağın serbest muhasebeci tarafından onaylanması olarak gösterildiği, halbuki bu kişinin sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzerine Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olduğu, düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği

İddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalede 03.10.2011 tarih ve 2011/UH.I-3315 sayılı Kurul kararı ile teklif fiyatları kar hariç yaklaşık maliyetin altında olan ve teklifleri ihale komisyonu tarafından geçerli kabul edilen Gezerler Akaryakıt İnş. Hay. Ürün. Nak. Gıda Mad. Ltd. Şti., Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti., No-Med Medikal Sağlık Hizmetleri Taah. Yat. Tic. Ltd. Şti., Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilgisayar Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Rota Temizlik Güv. İlet. Yemek Özel Sağlık Hizm. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiğine karar verildiği, idare tarafından Kurul kararı sonrası yapılan değerlendirme ile söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması ve bir isteklinin de teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle uygun görülmemesi ile kamu yararının gözetilmesi sonucu ihalenin 02.11.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyen isteklilerin açıklamaları ve idarenin tespitleri incelendiğinde;

Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilgisayar Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin temizlik ekipmanlarından saplı plastik kova için aşırı düşük teklif açıklamasında (proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) bir bedel öngörmediği gerekçesiyle teklifinin reddedildiği görülmüş olup, yapılan incelemede idarenin değerlendirmesinin uygun olduğu anlaşılmıştır.

Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. ’nin temizlik malzemelerinden çöp poşeti (orta siyah), çöp poşeti (orta mavi), çöp poşeti (orta kırmızı) için proforma faturada öngördüğü bedelin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, giyim malzemelerinden yağmurluk için proforma faturada bir bedel öngörülmediği, giyim malzemelerine ilişkin hazırlanan maliyet/satışı tutarı tespit tutanağında fiyat öngörülmediği gerekçeleriyle teklifinin reddedildiği görülmüş olup, yapılan incelemede idarenin değerlendirmesinin uygun olduğu anlaşılmıştır.

No-Med Medikal Sağlık Hizmetleri Taah. Yat. Tic. Ltd. Şti.’nin ilaçlama hizmeti için verdiği proforma faturanın tereddüde neden olması sebebiyle idare tarafından bu işe ilişkin maliyet/satışı tutarı tespit tutanağının istekliden istendiği tespit edilmiştir. İstekli tarafından sunulan maliyet/satışı tutarı tespit tutanağının her sayfasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan;“Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.” açıklamasına istinaden taraflar tarafından her sayfasının imzalanarak kaşelenmediği gerekçesi ile teklifin reddedildiği görülmüş olup, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede mükellefin her sayfayı imzalayarak kaşelediği, SMMM Ebru Seylan’ın ise sadece son sayfayı imzalayarak kaşelediği, maliyet/satışı tutarı tespit tutanağının eki olarak belirtilen mükellefin imza sirküleri ile SMMM’nin faaliyet belgesinin gönderilen ihale işlem dosyası içeriğinde yer almadığı tespit edildiğinden idarenin değerlendirmesinin uygun olduğu anlaşılmıştır

Gezerler Akaryakıt İnş. Hay. Ürün. Nak. Gıda Mad. Ltd. Şti.’nin, ilaçlama hizmeti için alınan proforma faturanın Serbest Muhasebeci Ali Zor tarafından onaylandığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Rota Temizlik Güv. İlet. Yemek Özel Sağlık Hizm. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin ise ilaçlama hizmeti için alınan proforma fatura ile maliyet/satışı tutarı tespit tutanağının Serbest Muhasebeci Yaşar Aktaş tarafından onaylandığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede Ali Zor’un sunduğu 2011 tarihli faaliyet belgesinde ve kaşesinde meslek unvanı olarak Serbest Muhasebeci’nin belirtildiği, Yaşar Aktaş’ın sunduğu 2010 tarihli faaliyet belgesinde meslek unvanı olarak Serbest Muhasebeci’nin belirtildiği, kaşesinin ise Serbest Muhasebeci Mali Müşavir kaşesi olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından da Yaşar Aktaş’ın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olduğunun teklif zarfı kapsamındaki belgelerden anlaşılabileceği iddia edilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerektiği düzenlenmesine yer verilmiştir.

13.06.1989 tarih ve 20194 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3568 sayılı “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu” incelendiğinde, Kanun metinlerinde geçen “serbest muhasebeci ” ibarelerinin 10.07.2008 tarih ve 5786 sayılı Resmi Gazetede Kanunla yapılan değişiklik neticesinde metinlerden çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, “serbest muhasebeci” sıfatını haiz meslek mensubuna ilişkin 2008 yılında yapılan değişiklikle Kanunda oluşan bu boşluğun doldurulması amacıyla da anılan Kanunun Geçici 11 inci maddesinde bir takım hükümlere yer verilmiştir.

Bu bağlamda, 3568 sayılı Kanununun Geçici 11 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu maddenin (10.07.2008 tarih ve 5786 sayılı Kanunla getirilen madde) yürürlüğe girdiği tarihten önce serbest muhasebeci unvanını almış olanlar ile serbest muhasebecilik stajına devam edenlerden başarılı olanların altı ayı geçmemek üzere TÜRMOB tarafından verilen mesleki uyum eğitimine katılarak bu eğitimi tamamladıkları tarihten itibaren 5 yıl içinde yapılacak özel serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına beş defa girebilecekleri ve bu sınavlarda başarılı olanların serbest muhasebeci mali müşavir unvanını almaya hak kazanacakları hükme bağlanmıştır.

Söz konusu maddenin 2 nci fıkrasında ise, bahse konu sınavlarda başarılı olamayanların veya sınava katılmayanların sadece serbest muhasebeci unvanı ile çalışabileceği, serbest muhasebeci mali müşavir unvanını kullanamayacakları, ayrıca bu durumda olanların Kanunun 2 nci maddesinin (A) fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde belirtilen işleri yapamayacakları hükmüne yer verilmiştir.

3568 sayılı Kanununun “Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik Mesleğinin Konusu” başlığı altında düzenlenen 2 nci maddesinin (A) fıkrasında;

“Gerçek ve tüzelkişilere ait teşebbüs ve işletmelerin;

a) Genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, defterlerini tutmak, bilanço, kar-zarar tablosu ve beyannameleri ile diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işleri yapmak.

b) Muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirmek, işletmecilik, muhasebe, finans, mali mevzuat ve bunların uygulamaları ile ilgili işlerini düzenlemek veya bu konularda müşavirlik yapmak.

c) Yukarıdaki bentte yazılı konularda, belgelerine dayanılarak, inceleme, tahlil, denetim yapmak, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermek, rapor ve benzerlerini düzenlemek, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapmak.

Yukarıda sayılan işleri; bir işyerine bağlı olmaksızın yapanlara serbest muhasebeci mali müşavir denir.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, serbest muhasebeci unvanını taşıyan bir meslek mensubu, kanunen yukarıda maddeler halinde sayılmış işlerden sadece (a) bendinde ifade edilen işleri yapmaya yetkili kılındığı görülmektedir.

Daha açık bir anlatımla, serbest muhasebeci unvanını taşıyan bir meslek mensubunun kanunen sadece muhasebe prensipleri doğrultusunda defter tutabilmesi, mali tablo ve beyannameleri düzenleyebilmesi ve buna benzer işleri yapabilmesine imkan tanınmış olup bu işlere ek olarak söz konusu meslek mensubunun (c bendi doğrultusunda) bu belgelere dayanarak inceleme, tahlil, denetim yapabilmesine, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermesine, rapor ve benzerlerini düzenlemesine, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapabilmesine Kanun cevaz vermemektedir.

Öncelikle, “serbest muhasebeci ” unvanını taşıyan meslek mensuplarının, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde de ifade edilen, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensupları arasında yer aldığında tereddüt bulunmadığını ifade etmek gerekir.

Bununla birlikte, incelemeye konu proforma fatura üzerinde yer alan “serbest muhasebeci” ye ait beyana ancak mükellefin defterlerinin incelenmesi ve tahlili sonucunda ulaşılabileceği açıktır.

Oysa, 3568 sayılı Kanun, kamu ihale mevzuatı gereği, aşırı düşük teklif açıklamalarında isteklilerce sunulan proforma faturaların üzerine ilgili meslek mensuplarınca yazılması/imzalanması/kaşelenmesi istenilen ve belgelerin belli bir tahlilini ve incelenmesini gerekli kılan bu beyanların “serbest muhasebeci” tarafından yapılabilmesini mümkün kılmamakta, başka deyişle bu yetkiyi sadece SMMM veya YMM sıfatını taşıyan meslek mensuplarına özgülemiş olmaktadır.

Şu halde, Gezerler Akaryakıt İnş. Hay. Ürün. Nak. Gıda Mad. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturada yer alan beyanın serbest muhasebeciye ait olduğu, bu kişinin meslek unvanının sunulan 21.10.2011 tarihli faaliyet belgesi ile kaşede “Serbest muhasebeci” olarak belirtildiği ve bu şekilde yapılan bir beyanın dolayısıyla da belgelendirme işleminin 3568 sayılı Kanun ve kamu ihale mevzuatı gereği kabulünün mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla idarenin değerlendirmesi yerinde görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklif zarfı incelendiğinde; ilaçlama hizmeti için alınan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Serbest Muhasebeci Yaşar Aktaş tarafından onaylandığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği görülmüştür.

Yaşar Aktaş’ın faaliyet belgesinde ilgilinin mesleki unvanının “Serbest Muhasebeci” olarak belirtildiği, aynı belge ve teklif zarfı içindeki fiyat teklifi, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında kullanılan kaşede ise meslek unvanının “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” olarak belirtildiği tespit edilmiştir. İlgili kişinin mesleki unvanının ne olduğu konusunda tereddüde düşüldüğünden bağlı olduğu Adana Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasından Kurumun 23.11.2011 tarih ve 2692 sayılı yazısı ile bilgi istenilmiştir. Adana Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasının Kurum kayıtlarına 28.11.2011 tarihinde giren 25.11.2011 tarih ve 2011/0584 sayılı yazısında ilgilinin 16.07.2010 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ruhsatı için başvurduğu ve halen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir kaydının devam ettiği bilgisine yer verildiği görülmüştür.Sonuç itibariyle Yaşar Aktaş’ın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olduğu bu haliyle idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibi Rota Temizlik Güv. İlet. Yemek Özel Sağlık Hizm. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirmeye alınarak ihalenin iptaline ilişkin kararın iptali ile teklif değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi