KİK Kararı: 2011/UH.I-3966

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UH.I-3966 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. , Galyum Blok ZK2 ODTÜ Yerleşkesi Teknokent ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi-, 100. Yıl Mah. 85341 Sok. No:2 Çukurova/Adana ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/135389 İhale Kayıt Numaralı "Bilgi Yönetim Sistemi Program Kiralama Ve Yazılım Destek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3615].(0225)./2011-67Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezitarafından 20.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bilgi Yönetim Sistemi Program Kiralama ve Yazılım Destek” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin 12.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.11.2011tarih ve 47415sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale sürecinde yapılan demonstrasyon işlemini usulüne uygun biçimde yerine getirdikleri, gerekli teknik koşulları karşıladıkları, konuyla ilgili tutanak tutulmadığı, değerlendirmenin ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapıldığı, bu nedenle de tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak çeşitli bilgi ve belgelerin istenebileceği belirtilmiş ve bu belgeler on iki bent olarak sayılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 28 inci maddesinin ilk fıkrasında ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme ölçütleri ve istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemeyeceği düzenlenmiş; mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için istenecek mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler; iş deneyimini gösteren belgeler; personel durumuna ilişkin belgeler; kalite ve standarda ilişkin belgeler; makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporunun ayrıntıları anılan Yönetmeliğin 38 ile 42 inci maddeleri arasında düzenlenmiştir.

İncelenen ihalenin ilanında ve idari şartnamesinde ihaleye katılımda yeterlik kuralları belirlenmiş, başvuru sahibi ihale ilanının 4.1.1.3 üncü maddesinin 5 numaralı bendinde ve idari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (h) bendinin 7 numaralı alt bendinde düzenlenen “Teklifi geçerli olup değerlendirmeye alınan isteklilerden, isteklilerin önerdiği yazılımın teknik nitelik ve Merkezimiz ihtiyaçlarını karşılama düzeyinin ve şartnameye uygunluğunun tespiti için Demonstrasyon istenecek ve isteklilerce de bu husus yerine getirilecektir. Firmanın yapacağı tanıtım (DEMO) sonunda İhale Komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Komisyonca, demo için verilen sürede davete icabet etmeyenler hazırlıklarını yapmayanların teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi gereğince değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihale sürecinde yapılan demonstrasyon işlemini usulüne uygun biçimde yerine getirdikleri, gerekli teknik koşulları karşıladıkları, konuyla ilgili tutanak tutulmadığı, değerlendirmenin ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapıldığı, bu nedenle de tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir. Dolayısıyla anılan iddia yukarıda aktarılan yeterlik kuralının uygulanmasına yöneliktir.

İhale ilanı ve idari şartname incelendiğinde yukarıda aktarılan demonstrasyon düzenlemesinin bir mesleki ve teknik yeterlik ölçütü olarak düzenlendiği görülmekte ve başvuru sahibinin anılan yeterlik kuralını sağlamadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde katılım yeterliğine ilişkin aktarılan mevzuat düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, mesleki ve teknik yeterlik kurallarının beş farklı başlık altında sınırlı sayma yoluyla belirlendiği ve bu kuralların mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için istenecek mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler; iş deneyimini gösteren belgeler; personel durumuna ilişkin belgeler; kalite ve standarda ilişkin belgeler; makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla idarelerin ihaleye katılımda yeterlik tespit ederken ve buna ilişkin değerlendirme yaparken yukarıdaki kurallara uygun hareket etmesi gerekmekte olup, kamu ihale mevzuatında yer almayan bir kuralın yeterlik ölçütü olarak düzenlenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Bu çerçevede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman başlıklı 43 üncü maddesine benzer biçimdedemonstrasyon ve benzeri tanıtıcı bilgi, belge veya işlemlerin ihaleye katılımda yeterlik kuralı olarak düzenlenebileceğinin yer almaması karşısında, idarenin yaptığı düzenlemede ve buna ilişkin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

İtirazen şikayet başvurusunda yer alan iddiaya konu işlemin neden unsurunda tespit edilen bu aykırılık, kamu hukukuna tabi olarak, birbirinin sonucu olan birden fazla idari işlemin oluşturduğu ve bu nedenden dolayı bir bütün olarak değerlendirilmesi hukuki zorunluluk olan ihale sürecinde tesis edilen işlemlerden birisi olan ihale dokümanına yönelik olduğundan ve konuyla ilgili düzeltici işlem tesisine olanak bulunmadığından, anılan mevzuata aykırılık gerekçesiyle ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi