KİK Kararı: 2011/UH.I-3952

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UH.I-3952
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otom. Nak. Oto Kir. T.Malz. Petr. Ürn. Temz. Gıda Tarım Hayv. Güv. Mob. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. - A N D Matbaa Yayın Taşm. Otom. Gıda Tarım Hayv. Tem. Telekom Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., HÜRRİYET MEYDANI GENİŞ İŞ MERKEZİ KAT: 1 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Kula İlçe Özel İdaresi, Hüküme Konağı Özel İdare Müdürülüğü - 45170 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/156702 İhale Kayıt Numaralı "Kula İlçesinde 341 Taşımalı Ortaöğretim Öğrencisi 160 İş Günü Günübirlik Taşıma Yapılacaktır" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3449].(0197)./2011-32Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kula Kaymakamlığı İlçe Özel İdare Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.10.2011tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Kula İlçesinde 341 Taşımalı Ortaöğretim Öğrencisi 160 İş Günü Günübirlik Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otom. Nak. Oto Kir. T.Malz. Petr. Ürn. Temz. Gıda Tarım Hayv. Güv. Mob. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. - A N D Matbaa Yayın Taşm. Otom. Gıda Tarım Hayv. Tem. Telekom Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.10.2011tarih ve 45868sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu özel sektör sözleşmesi ve faturalardaki tutar düşünüldüğünde böyle bir işin yapılıp yapılmadığı, bu işe ilişkin SGK belgelerinin teklif zarfı kapsamında sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği, sunulan özel sektör sözleşmesi ile faturaların fotokopi olduğu, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendine aykırı olduğu, ayrıca “aslı görülmüştür” ibareli belgelerin onayının yetkili kişiler tarafından yapılmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, sorgulanması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 inci maddesinin 2 nci fıkrasının son cümlesinde; “Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde aritmetik hata tespit edilmemiş olup, bu itibarla başvuru sahibi ortak girişimin bu yöndeki iddiası uygun görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının;“Kula İlçesinde 341 Taşımalı Ortaöğretim Öğrencisi 160 İş Günü Günübirlik Taşıma İşi” şeklinde belirtildiği anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.1 maddesinde; isteklilerin teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunulması gerektiği düzenlemesine yer verilmiş ve 7.6 maddesinde de Kamu ve Kurum ve Kuruluşlarında veya özel sektörde öğrenci veya personel taşımacılığı işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,

Yine aynı Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz….” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için idare görevlisi tarafından “aslı gibidir” kaşesi vurulmuş ve özel sektör kuruluşu olduğu değerlendirilen İzmir Eğitim İşletmeleri A.Ş – Özel Ege Lisesi tarafından düzenlenen iş bitirme belgesi, idare görevlisi tarafından “aslı gibidir” kaşesi vurulmuş 17.04.2009 tarihinde taraflararası imzalanan ve bedel içeren taşıma sözleşmesi ile idare görevlisi tarafından “aslı gibidir” kaşesi vurulmuş fatura fotokopilerinin sunulduğu görülmüştür. İdare görevlisinin aynı zamanda ihale komisyon üyesi olan İlçe MEM Şube Müdürü İbrahim Özel olduğu görülmüştür.

Sunulan iş bitirme belgesinin özel sektör tarafından düzenlenmesi nedeniyle dikkate alınması mümkün bulunmamaktadır. İş deneyimi tevsik için sunulan fatura asıllarının idare tarafından “aslı gibidir” yapılmış fotokopileri ile yakın ve uzak mesafe olmak üzere birim bedel içeren sözleşmenin bu kapsamda değerlendirilmesi gerekmekte ise de, sözleşmeden taraflar arasındaki işin personel ve öğrenci taşıma işi olduğu ve bu işin de personel çalıştırılan (sürücü ve hostes) bir iş olması nedeniyle bu belgelere ek olarak sunulması gereken o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle yerinde görülmüştür.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” , 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Ortak Girişimin Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusundaki 3 üncü iddiası ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikayette bulunmamıştır. İdareye verdiği şikayet dilekçesinde değinmediği iddialara Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunda yer vermiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükmünce idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden 3 üncü iddia ile ilgili olarak başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otom. Nak. Oto Kir. T.Malz. Petr. Ürn. Temz. Gıda Tarım Hayv. Güv. Mob. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; teklif dosyasında yer alan, mezkûr firma adına ve Akhisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.09.2011 tarih ve 140/9247 sayılı iş bitirme belgesinde, işin adı; “Taşımalı İlköğretim Hizmet Alımı İKN:2010/62307” olarak belirtilmiş, işin tanımı ise; “2010/2011 Eğitim-Öğretim Yılı Öğrenci Taşıma Hizmeti (93 Yerleşim Biriminden, 17 Taşıma Merkezi İlköğretim Okuluna 115 Araç ile 180 İş Gününde 1841 Öğrencinin Taşınması)” şeklinde yapılmıştır. Bahis konusu belgede, sözleşme tarihi 26.07.2010’dur. Kabul tarihi mevcut olmayıp, belge tutarının ise 1.335.078,12 TL olduğu görülmektedir.

Başvuru sahibinin ilk teklifinin 352.000,00 TL, ikinci teklifinin ise 339.680,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bahsi geçen isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki bilgiler üzerinden, iş deneyim belgesine konu işin, benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu ve istenen tutarı karşıladığı sonucuna varılmıştır.

Zikredilen belgede, iş deneyim belgesine konu işin 2010/62307 İhale Kayıt Numaralı ihale ile yapıldığı belirtilmektedir. Bu ihaleye ait ilan bilgilerine bakıldığında, ihale tarihi 01.07.2010, işin süresi ise 13/09/2010 ile 10/06/2011 tarihleri arasındadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler”başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde göre, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

Yukarıda da ifade edildiği gibi, iş deneyim belgesine konu işte sözleşme tarihi 26.07.2010, işin bitiş tarihi ise ilanda yer alan bilgilere göre 10.06.2011 iken, inceleme konusu iş deneyim belgesinin düzenlenme tarihi 12.09.2011’dir ve iş deneyim belgesinde, Yönetmeliğin yukarıda anılan 39 uncu maddesi hükmüne aykırı olarak, kabul tarihi mevcut değildir.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 37 inci maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16 ncı maddesinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı altıncı fıkrası doğrultusunda, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği veya tereddüt yaratacak bir durum bulunması halinde, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebileceği gibi, ilgili eksikliğin tamamlatılması işleminin istekliler tarafından yapılması da yazılı olarak istenebilir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde ise; “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda verilen Yönetmelik hükmüne göre, ihale komisyonu, isteklilerce sunulan belgeler ve iş deneyim belgeleri hakkında gerekli gördüğü incelemeyi yapmakta yetkilidir ve adı geçen isteklinin iş deneyim belgesinde eksik ve tereddüt yaratan hususlarla ilgili olarak gerekli bilgi ve belgelerin, iş deneyim belgesini düzenleyen kurumdan, idare tarafından talep edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Öz – Koç Tur.Taş.Ak.Gıda Tat.Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifin değerlendirme dışı bırakılması, başvuru sahibi Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otom. Nak. Oto Kir. T.Malz. Petr. Ürn. Temz. Gıda Tarım Hayv. Güv. Mob. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. - A N D Matbaa Yayın Taşm. Otom. Gıda Tarım Hayv. Tem. Telekom Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan iş deneyim belgesi hakkında ihale komisyonu tarafından gerekli incelemenin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi