KİK Kararı: 2011/UH.I-3802

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UH.I-3802
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekten Yem. Taş. Tem. Tar. Hay. İnş. Pla. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. ve Sedir Yem. Gıda Tar. Hay. Tem. Hiz. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, TOPTANCILAR SİTESİ 9.BLOK NO:33 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu, Çakırlar Yalı Mahallesı Atatürk Bulvarı 460 55290 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/92139 İhale Kayıt Numaralı "Hazır Yemek Alımı Ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3542].(0201)./2011-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu tarafından 21.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekten Yem. Taş. Tem. Tar. Hay. İnş. Pla. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. ve Sedir Yem. Gıda Tar. Hay. Tem. Hiz. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nin 14.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 27.10.2011 tarih ve 46778 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmaları tarafından sunulan teklifin aşırı düşük görüldüğü ve aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmediği, idarece yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “hazır yemek alımı ve sonrası hizmetlerin yürütülmesi işi” olarak belirtilmiş, işin miktarı ve türüne ilişkin olarak; “İdarenin yemekhanesi, mutfak ve mevcut demirbaşlarının yüklenici tarafından kullanılarak (yaklaşık) 1038 öğrenciye, teknik şartnamede belirtilen esaslar çerçevesinde miktarı aşağıda tablolarda belirtilen üç (3) öğün ve dört (4) çeşit olmak üzere (sabah, öğle ve akşam) ve en az 34 personel (2 Adet Aşçıbaşı, 2 Adet Et Aşçısı, 2 Adet Hamur aşçısı, 2 Adet Sıcak yemek Aşçısı, 2 Adet Soğuk Yemek Aşçısı, 8 Adet Garson, 8 Adet Bulaşıkçı, 8 Adet Meydancı-Temizlikçi) çalıştırılarak hazır yemek verilmesi ve sonrası hizmetlerin yapılması işidir.” açıklaması yapılmış, maddenin devamında yüklenici tarafından toplam 278.170 adet sabah kahvaltısı, 233.170 adet öğle yemeği ve 253.170 adet akşam yemeği verileceği belirtilmiş, yemek verilecek dönemler 1 Ocak-28 Ocak, 13 Şubat-6 Temmuz, 13 Eylül-26 Eylül, 3 Ekim-31 Aralık olarak belirlenmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve diğer bütün giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Bu Madde Boş Bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yaklaşık Maliyet hesaplanırken kısa vadeli sigorta kolları %1 oranından hesaplanmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 3.3. maddesinde; “5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu kapsamında 1 (bir) sorumlu yöneticinin istihdam edilmesi gerekmektedir. Sorumlu yöneticinin bahse konu yönetmelikteki şartlara uygun Ziraat Mühendisi (Gıda+Süt), Gıda Mühendisi, Kimya Mühendisi veya Kimyager olacaktır. Söz konusu çalıştırılacak Ziraat Mühendisi (Gıda+Süt), Gıda Mühendisi, Kimya Mühendisi veya Kimyager en az bir yıl tecrübeli olacaktır.” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin 3.7.3 üncü maddesinde; “Hizmetin görülebilmesi için kullanılan LPG (Tüp) yükleniciye aittir...” düzenlemesine,

3.13 üncü maddesinde; “Yemek malzemeleri ve deterjan, masa temizliği, yer temizliği gibi temizlik malzemeleri yüklenici tarafından temin edilecektir…” düzenlemesine,

4.2 maddesinde; “…İşe başlayacak personelin portör muayeneleri ile belli dönemlerde yapılması gereken portör muayeneleri yüklenici tarafından yaptırılacak ve raporu İdareye (Yemekhane Büro Amirliğine) verilecektir. Bu hususların denetimini Okul Polikliniği yapacaktır.” düzenlemesine,

4.4 üncü maddesinde; “Çalışanların yemek ve ulaşımı ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenici, işe aldığı işçi ve personelinin, yiyeceğini ve içeceğini sağlamak üzere gereken bütün önlemleri almak zorundadır...Ayrıca yüklenici çalıştırdığı işçi ve personelin işyerine getirilmesinden ve işyerinden götürülmesinden sorumludur. Bu konuda çalışanların mağdur edilmemesi için her türlü önlemi almak zorundadır.” düzenlemesine,

6 ncı maddesinde; “Yüklenici, işçilerine idarenin kabul ettiği (önlük, ceket başlık, eldiven, maske vb.) kıyafetleri yedekli olarak temin edecek ve temiz giyinmelerini sağlayacaktır. Yazlık ve kışlık olarak kıyafet bulunduracaktır. Kıyafetler ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır.

6.1.Aşçı ve Aşçı Yardımcıları : Beyaz aşçı kepi, beyaz yandan düğmeli hakim yaka gömlek, beyaz pantolon giyeceklerdir. Yemek servisi sırasında eldiven takacaklar, sürekli beyaz kıyafet koruyucu önlük ve çalışma ortamına uygun terlik giyeceklerdir.

6.2.Garsonlar : Beyaz gömlek, siyah papyon, siyah pantolon, bordo yelek, siyah ayakkabı giyecekler, servislerde eldiven giyeceklerdir.

6.3.Bulaşıkçı : Gri yandan düğmeli hakim yaka gömlek, gri pantolon, diz kapağına kadar ulaşan çizme, sudan koruyucu önlük ve gri kep giyeceklerdir.

Gerektiğinde kıyafet düzenlemesi İdarece yeniden yapılabilecektir

6.4.Meydancı (Temizlikçi) : Gri yandan düğmeli hakim yaka gömlek, gri pantolon, diz kapağına kadar ulaşan çizme giyeceklerdir.

Gerektiğinde kıyafet düzenlemesi İdarece yeniden yapılabilecektir.” düzenlemesine,

7.1 inci maddesinde; “…7.1.3. Ekmekler muntazam şekilde dilimlenerek masalara servis yapılacaktır. Bu hizmetin yürütülmesinden garsonlar sorumludur. Kişi başına verilen ekmek 125 (yüzyirmibeş) gr ile 150 (yüzeli) gr arasında olacaktır.

…

7.1.6. Her öğünde bir kişiye en az bir adet olmak üzere kağıt peçete yüklenici tarafından temin edilecektir.

7.1.7. Yüklenici, masalarda yemeğin özelliğine göre her an tuz, karabiber, kırmızı biber pul biber, nane, sumak, sarımsak, kekik vb. baharatlar ve kürdan bulunduracaktır.…” düzenlemesine,

7.2.4 üncü maddesinde; “Yüklenici her ay veya Kontrol Teşkilatının talimatları ile haşere mücadelesi için mutfak ve yemekhaneleri gıda sektörüne uygun böcek ilaçları ile ehil kişiler nezaretinde muntazam olarak ilaçlayacak ve sonrasında ilaçlanan yerler ve bu alanlardaki araç-gereçler deterjanla yıkanacaktır.” düzenlemesine,

7.3 üncü maddesinde; “7.3.1. İdare tarafından teslim edilen araç-gereç ve demirbaşların bakım, onarım giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu malzemelerin kırılmasından, eksilmesinden, kaybolmasından yüklenici sorumlu olacak ve anında tamamlanacaktır.

…

7.3.7. Malzeme ve yemek artıkları kalın plastik torbalara konularak çöp alınmaya hazır hale getirilecek, ağzı sızıntı olmayacak bir şekilde kapatılacaktır. Bu poşetler yüklenici tarafından temin edilecektir. Gerek çöplerin, gerekse diğer artık madde ve pis suların bahçe ve çevreyi kirletmesine meydan verilmeyecektir…” düzenlemesine,

25 inci maddesinde; “Her öğün 4 (Dört) çeşit verilecek yemeklerden ;

25.1. Birinci Çeşit : Çorbalar

25.2. İkinci Çeşit : Et yemekleri köfteler, etli sebze yemekleri,etli kuru baklagiller, etli dolma ve sarmalar ,

25.3. Üçüncü Çeşit: Pilavlar, makarnalar, börekler, zeytin yağlı yemekler.

25.4. Dördüncü Çeşit: Meyveler, salatalar, kompostolar, tatlılar, (Sütlü tatlılar, hamur tatlıları, helvalar, meyveli tatlılar), Diğerleri (Cacık, yoğurt, ayran, piyaz vb.)

Gerektiğinde dördüncü çeşit grubundan iki kez verilebilir. Örneğin terbiyeli köfte, bulgur pilavı, salata sütlaç gibi.

…

25.8. Doktor tarafından diyet yapılması uygun görünen öğrencilere diyet yemeği (Ülser diyeti vs. diyetler için ara öğün) çıkartılacaktır...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 26 ncı maddesinde birinci yemekler, 27 nci maddesinde ikinci yemekler, 28 inci maddesinde üçüncü yemekler, 29 uncu maddesinde tatlılar sayılmış, 30 uncu maddesinde yemekler ve yemeklerde kullanılacak malzeme miktarına, 31 inci maddesinde tatlılarda kullanılacak malzeme miktarına, 32 nci maddesinde meyveler ve bunların gramajına, 33 üncü maddesinde kahvaltılıklar ve miktarlarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye dokuz isteklinin katıldığı, yedi isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, bu isteklilerin üçünden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibinin açıklamalarının personelin yol giderine ilişkin belgelendirme yapılmadığı ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı için %3 oranında sözleşme gideri öngörülmesi nedeniyle idarece uygun görülmediği, açıklamaları uygun görülen Altıntaş Yemek Fabrikası/Muzaffer Altıntaş ile Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmakta olup, benzer hükme ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ … Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak %20 oranını geçmemek üzere yüklenici karı eklenir. …” hükmü yer almaktadır.

İdarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen başvuru sahibi Tekten Yem. Taş. Tem. Tar. Hay. İnş. Pla. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. ve Sedir Yem. Gıda Tar. Hay. Tem. Hiz. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 2.138.666,90 TL olduğu, geçerli tekliflerin ise Altıntaş Yemek Fabrikası/Muzaffer Altıntaş tarafından teklif edilen 2.185.524,10 TL, Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 2.253.611,70 TL, Savan Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Doğu Yem. Tem. Med. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 2.414.932,00 TL, Aslan Tur. Nak. Yem. Gıd. Tek. İma. Tar. Hay. İnş. Tur. İnş. Or. Ür. Pet. Ür. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 2.519.200,00 TL, Aydeniz Yem. Tem. Güv. Tek. Bil. Med. Sağ. Hiz. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 2.751.870,00 TL ve MAK Gıda İnş. Tem. Tek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 3.023.040,00 TL olduğu görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede yaklaşık maliyetin 2.562.897,40 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibinin, yaklaşık maliyetten yaklaşık %16,55 oranında daha düşük teklif verdiği, idarece geçerli kabul edilen altı teklifin ortalamasından ise yaklaşık %15,29 oranında daha düşük teklif verdiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ile diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre kıyaslama yapmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin tespitinde ihale komisyonlarına bir taktir yetkisi verilmiş ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız olamayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. Başvuru sahibinin teklifi ile yaklaşık maliyet veya diğer teklifler arasında aşırı bir farklılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin idarece belirlenen yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre aşırı derecede düşük olmadığı anlaşıldığından, anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve sonucunda teklifin aşırı düşük olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tekten Yem. Taş. Tem. Tar. Hay. İnş. Pla. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. ve Sedir Yem. Gıda Tar. Hay. Tem. Hiz. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmaları tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen açıklamaların sözleşme giderlerinin % 3 olarak hesaplandığı ve ulaşım bedelinin belgelendirilmediği gerekçesiyle uygun görülmediği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı dikkate alınarak teknik şartnamede belirtilen malzeme, asgari işçilik maliyeti, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler ve firma karı eklenerek açıklamada bulunulduğu, çalışacak personelin yemek ve yol giderlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanacağının idari şartnamede belirtilmediği ve aylık gün sayısı gösterilmediği için teknik şartnamenin ilgili maddesi baz alınarak yol ve yemek giderinin hesaplandığı, idarece ihalenin personel alımına dayalı hizmet alımı mı yoksa personel çalıştırılan hizmet alımı mı olduğuna dahi karar verilemediği iddialarına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihale; Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi işi olup,idarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırması ve idarece maliyet hesaplaması esas alınarak toplam 2.562.897,40 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, inceleme konusu ihalede üç isteklinin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu, bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin aşırı düşük açıklaması uygun görülen Altıntaş Yemek Fabrikası’nın üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi isteklinin ise Bekard Gıda Ltd. Şti.’ nin belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere inceleme konusu ihalede aşırı düşük sorgulama yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi