KİK Kararı: 2011/UH.I-3800

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UH.I-3800
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Temizlik Bilgisayar Tic. ve San. Ltd. Şti., SÜMER MAHALLESİ ATATÜRK BULVARI ÇOLAK APT. NO:134/4 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Konya Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Hacı Şaban Mah. Meram Yeni Yol Cad. 42090 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/120299 İhale Kayıt Numaralı "200 Kişi İle 24 Aylık Tıbbi Kayıt Elemanı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3373].(0262)./2011-72E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “200 Kişi İle 24 Aylık Tıbbi Kayıt Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Temizlik Bilgisayar Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 30.09.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibinin 13.10.2011 tarih ve 45141 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1)4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2. Muhteviyatı itibariyle gerçeğe aykırı belge düzenlediği anlaşılan;

Yavuz Tekstil İş Elbiseleri ve Üniforma Pazarlama/Murat Yavuz ile anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavir hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına,

Işık Tekstil/Doğuş Buldak ile anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavir hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına,

Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik Malzemeleri/Gamze Yokuşbaş ve Oscar İnş. Tem. Tekstil Ürünleri/Gürsel Er ile bunların anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına,

Bildirim yapılmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 20.08.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 8 ve 35 inci maddeleri ile Geçici 1 inci maddesi uyarınca ihalenin, en avantajlı teklifi veren ve aşırı düşük teklif açıklamasını belgelere dayalı olarak yapan firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale dokümanı üzerinde yapılan incelemede; ihale konusu işin 01.01.2012-31.12.2013 tarihleri arasında 200 personel ile gerçekleştirilecek olan veri hazırlama ve tıbbi kayıt hizmetleri olduğu, istihdam edilecek personele ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 3,60 TL yol ücreti ödeneceği öngörülmüş olmakla beraber mesai ücreti için herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalışılacak gün sayısının 580, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olarak belirlendiği, her bir personele; 820 adet pantolon (Gabardin %35 polyester - %65 pamuk), 820 adet gömlek veya t-shirt (Trikoton %35 polyester - %65 pamuk), 420 adet kravat veya fular (İpek saten) ve 420 adet V yaka kazak veya uzun hırka (Nano kumaş) verileceği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 8 inci maddesinde yapılan düzenleme ile 20.04.2011 tarih ve 27911 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin16.5.2. maddesinin birinci cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve bu maddeden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir:

“Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir.”

_“16.5.2.1._İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.”

Aynı Tebliğin geçici birinci maddesi ile 35 inci maddesinde ise; ilanı veya duyurusu daha önce yapılmış olmakla birlikte ihale tarihi 1/9/2011 tarihinden sonra olan ihalelerde bu Tebliğin 8 inci, 16 ncı ve 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı açıklanmıştır.

Başvuru sahibi, kendi teklifinin yukarıda anılan Tebliğ hükümlerine uygun, açıklamasının ise belgelere dayalı olmasından bahisle ihalenin üzerinde bırakılmasını serdetmiş, yani mefhumu muhalifinden hareketle diğer isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri ile açıklamalarının usulüne uygun olmadığını ileri sürmüştür. Dolayısıyla itirazen şikayet başvurusu; “aritmetik hata ve yuvarlama” ile “belgelere dayalı açıklama” nüansları etrafında incelenmiştir.

İdare tarafından karsız yaklaşık maliyet 5.654.695,19 TL olarak tespit edilmiş ve bu tutarın altında teklif veren istekliler ile teklifi karsız yaklaşık maliyetin üstünde olan Makromed Tıbbi Mak. Ltd. Şti.’ den, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi uyarınca teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenmiştir.

İtirazen şikayet başvurusuna konu olan iddianın birinci unsuru bağlamında yapılan inceleme neticesinde; Ankyra Org. Ltd. Şti. hariç olmak üzere, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerce sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin aritmetik hata ya da yuvarlama hatası içermediği anlaşılmıştır.Ankyra Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde ise işçilik iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların virgülden sonra iki haneli olacak şekilde yuvarlanmadığı görülmektedir.Bu sebeple, Ankyra Org. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İddianın ikinci unsuru çerçevesinde yapılan incelemede; isteklilerin giyim eşyası giderini tevsik etmek üzere sunmuş oldukları proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliğinde düzenlenen şekil şartlarına uygunluğunun araştırılmasının ötesine geçilerek, mezkur tevsik edici belgelerle bunlara esas olan alış/satış faturalarının karşılaştırılmasına gidilmiştir. Zira, isteklilerce giyim eşyaları için teklif edilen birim fiyatların parça başına 0,01 TL – 1,3 TL aralığında yer aldığı görülmüş, söz konusu olağandışı fiyat tekliflerinin birtakım değerlendirme hatalarından kaynaklanmış olabileceği tereddüdü hasıl olmuştur. Binaenaleyh, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını tanzim eden tedarikçi firmaların anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerden, ilgisine göre; alış-satış faturaları ile defter kayıtlarının ilgili kısımlarının birer örneği, 19.10.2011 tarihinde yazı ile istenmiştir.(Tedarikçi firmalardan Yavuz Tekstil’in anlaşmalı olduğu SMMM, Kurum tarafından istenilen belgelerin vergi incelemesi nedeniyle Düden Vergi Dairesi Müdürlüğünde tutulduğunu ifade etmesine üzerine söz konusu belgeler adı geçen idareden istenmiştir.)

İhale üzerinde bırakılan firma olan MN Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından giyim eşyası iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, tedarikçi firma Murat Tekstil’in “Ticari Mallar” hesabında yer alan kayıtlardan hesaplanan ağırlıklı ortalama birim maliyetlere dayandırılmıştır. Ancak, Ticari Mallar hesabında kaydı tutulan faaliyetlere ilişkin alış faturalarının, tedarikçi firmanın 14.07.2011, 20.12.2010 ve 16.12.2010 tarihlerinde gerçekleştirdiği alımlara ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında; “…proforma fatura muhteviyatı mala ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait olarak yasal defter ve belgelerine göre hesaplanan ağırlıklı ortalama birim maliyeti aşağıda olduğu gibidir.” şeklinde yer alan beyanın gerçeğe aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. Dolayısıyla, MN Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakta ve anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ecem Grup İnş. Ltd. Şti. tarafından giyim eşyası iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, tedarikçi firma Işık Tekstil’in “ Ticari Mallar” hesabında yer alan son geçici vergi beyanname dönemine ait kayıtlardan hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarına dayandırılmıştır.Ancak, Ticari Mallar hesabında kaydı tutulan faaliyetlere ilişkin alış faturası tarihinin 27.08.2011 olduğu, yani ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir.

Yine, açıklaması uygun görülen isteklilerden Ankyra Org. Ltd. Şti. tarafından giyim eşyası iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, tedarikçi firma Kısmetim İş Elbiseleri Konfeksiyon’un “Ticari Mallar” hesabında yer alan son geçici vergi beyanname dönemine ait kayıtlardan hesaplanan ağırlıklı ortalama birim maliyetlere dayandırıldığı görülmekle birlikte, mezkur hesapta kaydı tutulan faaliyetlere ilişkin alış faturası tarihinin 13.07.2011 olduğu, yani ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir.

Keza, başvuru sahibi istekli olan Çağ Yapı İnş. Ltd. Şti. tarafından giyim eşyası iş kalemi için teklif edilen birim fiyat için, tedarikçi firma Oskar İnşaat Tem. Tekstil Ürünleri’ nin “Yurtiçi Satışlar” hesabında yer alan son geçici vergi beyanname dönemine ait kayıtlardan hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının esas alındığı beyan edilmiş, ancak adı geçen tedarikçinin anlaşmalı olduğu SMMM tarafından Kuruma gönderilen bilgi ve belgeler arasında söz konusu satış faaliyetlerine ilişkin herhangi fatura ya da defter kaydına rastlanılmamıştır. Dolayısıyla, mezkur tutanağın gerçeğe aykırı beyan içerdiği sonucuna ulaşılmıştır.

Son olarak, Karahan Group İnş. Ltd. Şti. tarafından giyim eşyası iş kalemi için teklif edilen birim fiyat için, tedarikçi Gökkuşağı Giyim’in “Yurtiçi Satışlar” hesabında yer alan son geçici vergi beyanname dönemine ait kayıtlardan hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının esas alındığı beyan edilmiş, ancak adı geçen tedarikçinin anlaşmalı olduğu SMMM, söz konusu satış faaliyetlerine ilişkin defter kayıtları örneklerini, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53 üncü maddesi (b) bendinde yer alan; “Kurum, görevlerini yerine getirilmesinde resmive özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur.” hükmüne aykırı olacak şekilde Kuruma göndermekten imtina etmiştir. Bu itibarla, Karahan Group İnş. Ltd. Şti.’nin açıklamasının reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, MN Tem. Hiz. Ltd. Şti., Ecem Grup İnş. Ltd. Şti., Ankyra Org. Ltd. Şti., Çağ Yapı İnş. Ltd. Şti. ve Karahan Group İnş. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, teklifi karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılan Makromed Tıbbi Mak. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Muhteviyatı itibariyle gerçeğe aykırı belge düzenlediği anlaşılan;

Yavuz Tekstil İş Elbiseleri ve Üniforma Pazarlama/Murat Yavuz hakkında Düden Vergi Dairesi Müdürlüğüne, anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Gürsel Özen hakkında Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB),

Işık Tekstil/Doğuş Buldak hakkında Ege Vergi Dairesi Müdürlüğüne, anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hakan Lahoğlu hakkında Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB),

Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik Malzemeleri/Gamze Yokuşbaş hakkında Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğüne, anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe hakkında Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB),

Oscar İnş. Tem. Tekstil Ürünleri/Gürsel Er hakkında Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğüne, anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Levent Kızılay hakkında Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirim yapılmasına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

İsteklilerin, giyim eşyası giderini tevsik etmek üzere sunmuş oldukları, proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, Kamu İhale Genel Tebliğinde düzenlenen şekil şartlarına uygunluğunun araştırılması sonucunda, mezkur tevsik edici belgelerle bunlara esas olan alış/satış faturalarının karşılaştırılmasına gidilmiştir.

Zira, isteklilerce giyim eşyaları için teklif edilen birim fiyatların parça başına 0,01 TL – 1,3 TL aralığında yer aldığı görülmüş, söz konusu olağandışı fiyat tekliflerinin birtakım değerlendirme hatalarından kaynaklanmış olabileceği tereddüdü hasıl olmuştur. Ancak, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını tanzim eden tedarikçi firmaların anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerden, ilgisine göre; alış-satış faturaları ile defter kayıtlarının ilgili kısımlarının birer örneği, 19.10.2011 tarihinde yazı ile istenmiştir.(Tedarikçi firmalardan Yavuz Tekstil’in anlaşmalı olduğu SMMM, Kurum tarafından istenilen belgelerin vergi incelemesi nedeniyle Düden Vergi Dairesi Müdürlüğünde tutulduğunu ifade etmesine üzerine söz konusu belgeler adı geçen idareden istenmiştir.)

İhale üzerinde bırakılan MN Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından, giyim eşyası iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, tedarikçi firma Murat Tekstil’in “Ticari Mallar” hesabında yer alan kayıtlardan hesaplanan ağırlıklı ortalama birim maliyetlere dayandırılmıştır.Ancak, Ticari Mallar hesabında kaydı tutulan faaliyetlere ilişkin alış faturalarının, tedarikçi firmanın 14.07.2011, 20.12.2010 ve 16.12.2010 tarihlerinde gerçekleştirdiği alımlara ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında; “…proforma fatura muhteviyatı mala ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait olarak yasal defter ve belgelerine göre hesaplanan ağırlıklı ortalama birim maliyeti aşağıda olduğu gibidir.” şeklinde yer alan beyanın gerçeğe aykırı olduğunu ortaya koymaktadır.Dolayısıyla, MN Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ecem Grup İnş. Ltd. Şti. tarafından giyim eşyası iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, tedarikçi firma Işık Tekstil’in “Ticari Mallar” hesabında yer alan son geçici vergi beyanname dönemine ait kayıtlardan hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarına dayandırılmıştır.Ancak, Ticari Mallar hesabında kaydı tutulan faaliyetlere ilişkin alış faturası tarihinin 27.08.2011 olduğu, yani ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, açıklaması uygun görülen isteklilerden Ankyra Org. Ltd. Şti. tarafından giyim eşyası iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, tedarikçi firma Kısmetim İş Elbiseleri Konfeksiyon’un “Ticari Mallar” hesabında yer alan son geçici vergi beyanname dönemine ait kayıtlardan hesaplanan ağırlıklı ortalama birim maliyetlere dayandırıldığı görülmekle birlikte, mezkur hesapta kaydı tutulan faaliyetlere ilişkin alış faturası tarihinin 13.07.2011 olduğu, yani ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibi istekli olan Çağ Yapı İnş. Ltd. Şti. tarafından giyim eşyası iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, tedarikçi firma Oskar İnşaat Tem. Tekstil Ürünleri’ nin “Yurtiçi Satışlar” hesabında yer alan son geçici vergi beyanname dönemine ait kayıtlardan hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının esas alındığı beyan edilmiş, ancak adı geçen tedarikçinin anlaşmalı olduğu SMMM tarafından Kuruma gönderilen bilgi ve belgeler arasında söz konusu satış faaliyetlerine ilişkin herhangi fatura ya da defter kaydına rastlanılmamıştır. Dolayısıyla, mezkur tutanağın gerçeğe aykırı beyan içerdiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer alan açıklamalar uyarınca;

Muhteviyatı itibariyle gerçeğe aykırı belge düzenlediği anlaşılan;

Yavuz Tekstil İş Elbiseleri ve Üniforma Pazarlama ile anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavir hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına,

Işık Tekstil ile anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavir hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına,

Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik Malzemeleri ve Oscar İnş. Tem. Tekstil Ürünleri ile bunların anlaşmalı olduğu Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına,

Bildirimde bulunulması hususunun da, anılan Kurul Kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihaleye ilişkin başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddialarına yönelik olarak, isteklilerden, MN Tem. Hiz. Ltd. Şti., Ecem Grup İnş. Ltd. Şti., Ankyra Org. Ltd. Şti., Çağ Yapı İnş. Ltd. Şti. ve Karahan Group İnş. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak teklifi karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılan Makromed Tıbbi Mak. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususuna yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Personel çalıştırılmansa dayalı “ 200 Kişi İle 24 Aylık Tıbbi Kayıt Elemanı Hizmet Alımı “ ihalesinde; yaklaşık maliyetin [m1] [m1]asgari ücret tarifesi ve piyasa rayiçleri esas alınarak; İşçilik Gideri 5.634.444,23 TL, Genel Tatil Ücreti Gideri 20.250,96 TL ve % 5 Kar 282.734,76 TL olmak üzere toplam 5.937.429,95TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 23 adet ihale dokümanı satın alındığı, 13.09.2011 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Aşırı düşük teklifler " başlıklı 38 inci maddesinde ;

"İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşın düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

1. İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3. Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşın düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veyayazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir,”

Hükmü ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinin ikinci kısmında;

“ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Şikayete konu hizmet alımı ihalesinde, idarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin 5.654.695,19 TL olduğu anlaşılmış olup, karsız yaklaşık maliyet bedelinin üstünde 5.691.108,00 TL teklif verdiği anlaşılan Makromed Tıbbi Mak. Ltd. Şti.’nin yukarıda aktarılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklaması uyarınca idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması gerekir iken, bunun yapılmayarak anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması nedeniyle teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Makromed Tıbbi Mak. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğuna ilişkin herhangi bir şikayet başvurunda bulunmadığı hususu dikkate alındığında, anılan isteklinin idarenin aşırı düşük teklif açıklaması talebine cevap vermeyerek ihaleden çekilmiş olduğu, bu nedenle ihalede geçerli teklif kalmadığı kanaatindeyim.

Keza, karsız yaklaşık maliyet bedelinin üstünde teklif veren Makromed Tıbbi Mak. Ltd. Şti.’nin ihalede tek geçerli teklif olarak kaldığı, teklif bedelinin yaklaşık maliyet bedeline yakın olduğu hususları dikkate alındığında, anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca, yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı da anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; geçerli teklif kalmadığı ve yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı kanaatinde olduğumdan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10 uncu maddesinin (a) bendi gereğince “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

[m1]Bu bölümde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan hesaplama yöntemi/yöntemleri belirtilecektir (piyasa rayiçleri, bayındırlık birim fiyatları baz alınarak, vb.). Yaklaşık maliyet hesabında esas alınan yöntemin tespit edilememesi halinde bu durum belirtilecektir.