KİK Kararı: 2011/UH.I-3792

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UH.I-3792
BAŞVURU SAHİBİ:
Emincan Özel Güvenlik Koruma Ve Eğt. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., SIRATUT MAHALLESİ 409 SOKAK KAT.3 NO:39 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi-Adıyaman, Sıteler Mah. Kavı Yolu 1 02200 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/142346 İhale Kayıt Numaralı "Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3523].(0227)./2011-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adıyaman Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından 29.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Emincan Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 17.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.10.2011 tarih ve 46562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Ulutaş Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere Ulutaş Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ninbağlı olduğu Şahinbey Vergi Dairesine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilemeyeceği, anılan istekli tarafından sunulan açıklamanın Tebliğin 79 uncu maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 ve 47 nci maddesinde ihale konusu işin adı 4 güvenlik personeli ile 24 aylık özel güvenlik hizmeti alımı şeklinde belirtilmiş olup, aynı şartnamenin 25 inci maddesinde; “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

4857 sayılı iş kanunun 47 nci maddesi çerçevesinde, 2012-2013 yılları resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalıştırılacak olan 1 personele 29 (1x29=29) gün tatil yapmayarak çalışmaları nedeniyle ayrıca çalışılan her gün için brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan bir günlük ücret ödenmesi teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Bu hizmet alımı ihalesinde işçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacını karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup bu bedelin karşılığı olarak hizmet alım kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir
-Personele verilecek yol bedeli kişi başına günlük brüt 2,00.- TL. olmak üzere aylık yol ücreti 26 gün üzerinden nakdi hesaplanacak olup işçi maaş bordosunda gösterilecektir.
Yüklenici çalıştırılacak personelin giyim bedelini Ayni olarak karşılayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Makine ve ekipman ile malzeme giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamenin 3.2 nci maddesinde;

“3.2.1. Güvenlik personeli, yüklenicinin kendisine verdiği görevi ile ilgili özel giysileri giyerek görevini ifa eder. Üniformada şirketin tanıtıcı isim, işaret veya logosu bulunur. Kıyafetler en az aşağıda yazılı parçalardan oluşur.

Yazlık kıyafete ait giyecekler :

(a) Kep 1 Adet

(b) Kısa kollu gömlek2 Adet

(c) Pantolon 1 Adet

(d) Ayakkabı 1 Çift

(e) Kemer 1 Adet

(f) Kravat 1 Adet

Kışlık kıyafete ait giyecekler :

(a) Uzun kollu gömlek 2 Adet

(b) Pantolon 1 Adet

(c) Ayakkabı 1 Adet

(e) Kazak 1 Adet

(f) Kışlık Mont. 1 Adet

(g) Kravat 1 Adet

(h) Yağmurluk 1 Adet

“ düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde; “79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

07.10.2011 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi sonucunda; ihaleye 4 isteklinin katıldığı, isteklilerden Zirve Güv. ve Kor. Hizm. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının uygun görülmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirmeye alınmadığı, diğer 3 teklifinde yapılan değerlendirme sonucunda geçerli bulunduğu, sunulan teklif bedelleri ve yaklaşık maliyet göz önünde bulundurularak Ulutaş Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Emincan Özel Güv. Korm. ve Eğt. Hizm. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklif bedellerinin aşırı düşük bulunduğu ve kendilerinden teklif bileşenlerine ilişkin olarak yazılı açıklama talep edildiği, süresi içerisinde iki isteklinin de açıklamalarını idareye sundukları, sunulan açıklamaların idare tarafından uygun görüldüğü tespit edilmiş olup Ulutaş Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Öncelikle idarenin 29.09.2011 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazıları incelendiğinde, isteklilerden Kanunun 37 nci maddesi gereğince teklif fiyatı ve bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği, söz konusu yazının mevzuata uygun olmadığı, anılan yazının Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yazılması gerektiği tespit edilmiş olmakla birlikte isteklilerin Kanunun 38 inci maddesi uyarınca açıklamalarını sundukları, anılan yazıları bu şekilde yorumladıkları anlaşıldığından söz konusu aykırılık esasa etkili bulunmamıştır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda işçilik ücreti, yemek, yol, resmi tatillerde yapılacak mesai bedeli ile %3 sözleşme gideri dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 107.815,56 TL olduğu tespit edilmiştir. İsteklilerin anılan bedel üzerine giyim gideri ve mali sorumluluk sigortası bedellerini koyarak tekliflerini oluşturmaları gerektiği, anılan giderler doğrultusunda açıklamalarını sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak, teknik şartnamede yer alan kıyafet miktarlarının 12 aylık mı, yoksa ihale süresi olan 24 aylık mı olduğu konusunda tereddütler oluşmuştur. İhale dokümanı içerisinde kıyafetlerin yıllık olduğuna ilişkin olarak herhangi bir düzenleme bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu kıyafetlerin ihale süresi olan 24 ay boyunca kullanılacağı sonucuna ulaşılmaktadır. Bununla birlikte, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde idarenin, yaklaşık maliyetini hesaplarken giyim giderini 2.899,60 TL olarak belirlediği, piyasada faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat teklifleri sonucunda teknik şartnamenin 3.2.1 inci maddesinde belirtilen her bir giyim malzemesinin birim maliyetlerini oluşturdukları, anılan maddede yer alan her bir giyim malzemesinin birim fiyatları toplamının 362,45 TL olduğu, şikayete konu ihalede 4 personelin çalıştığı ve işin süresinin 2 yıl (24 ay) olduğu hususları gereği idare tarafından anılan bedelin personel sayısı ve yıl sayısı ile çarpılması sonucunda (362,45 TL x 4 personel x 2 yıl) 2.899,60 TL olarak hesaplandığı ve bu bedelinde yaklaşık maliyete eklendiği tespit edilmiştir.

Öncelikle dokümanda yer alan düzenlemelerden belirtilen giyim malzeme sayılarının 24 aylık olduğu sonucunun çıkarıldığı, yaklaşık maliyet hesaplanırken kısa kollu gömlek ve uzun kollu gömlek adetleri hariç diğer giyim malzemesi adetlerinin sayılarının iki katının alındığı, bir başka deyişle idarenin dokümanda belirtilen giyim malzeme miktarlarının 24 aylık olduğunu yaklaşık maliyet hesap cetveliyle destekleyemediği ve sonuç olarak da idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet ile doküman düzenlemeleri arasında çelişki olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, özel güvenlik personeline yaptırılması zorunlu olan zorunlu mali sorumluluk sigortası bedeline ilişkin olarak idarenin piyasa araştırması yaptığı, 4 firmadan fiyat teklifi aldığı, 4 firmanın da kişi başına 315,00 TL fiyat teklifi verdiği görülmüş olup, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde söz konusu giderin yaklaşık maliyete eklendiğine yönelik herhangi bir bilgi veya belge tespit edilmemiştir.

İdarelerin Kanunun 38 inci maddesine göre aşırı düşük teklifleri belirlerken ve sunulan açıklamaları değerlendirirken esas aldıkları kriterlerden biri yaklaşık maliyet olup, yanlış hesaplanmış bir yaklaşık maliyet ile sağlıklı bir aşırı düşük teklif değerlendirilmesi yapılamayacağı açıktır. İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin doküman ile uyumsuz olması, yaklaşık maliyete esas giyim malzeme miktarının dokümanda yer alan miktarlarla uyuşmaması, dokümanda belirtildiği halde mali sorumluluk sigortası bedelinin yaklaşık maliyet içerisine eklenmemesi gerekçelerinden dolayı şikayete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Ayrıca, isteklilerin açıklamalarında teknik şartnamede yer alan giyim malzemesi miktarlarını 2 ile çarpmadıkları, belirlenmiş miktarları 24 aylık olarak yorumladıkları ve söz konusu açıklamaların idare tarafından uygun görüldüğü hususları birlikte değerlendirildiğinde idarenin yaklaşık maliyet hesabına esas iradesinin aşırı düşük teklif değerlendirmesi işlemine esas iradesi ile uyuşmadığı da tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Ulutaş Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hizm. San. ve Tic. Ltd Şti.'nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedeline ilişkin sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere Ulutaş Özel Güv. Kor. ve Eğit. Hizm. San. ve Tic. Ltd Şti.'nin bağlı bulunduğu Gaziantep Şahinbey Vergi Dairesine bildirimde bulunulması hususunun da, anılan Kurul Kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, “ ihalenin iptaline ” ilişkin karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi