KİK Kararı: 2011/UH.I-3741

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/072
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 14.11.2011
Karar No : 2011/UH.I-3741
BAŞVURU SAHİBİ:
Beypınarlılar Turizm İnşaat Gıda Otomotiv Elektrik Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti., Hürriyet Mah. Manolya Sok. No. 3/1 Sayınlar İşMrk. Çağlayan İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Boğaziçi Elektrik Dağıtım Aş Genel Müdürlüğü, Abdülhakhamit Caddesi 21 34437 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/74280 İhale Kayıt Numaralı "Bayrampaşa - Güngören İşletme Müdürlükleri Görev Bölgelerinde 2.İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji Kesme Ve Enerji Açma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3463].(0063)./2011-49E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 04.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bayrampaşa - Güngören İşletme Müdürlükleri Görev Bölgelerinde 2. İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji Kesme Ve Enerji Açma İşi” ihalesine ilişkin olarak Beypınarlılar Turizm İnşaat Gıda Otomotiv Elektrik Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.10.2011 tarih ve 45979 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. 17.10.2011 tarihli şikayet başvurularının idarece reddedildiği, bahse konu ihalede verilen tekliflerin aşırı düşük teklif olduğu, aşırı düşük teklif değerlendirmesinde idarenin hata yaptığı, söz konusu ihalede işçilik harici 22 adet araç, bildirim kağıdı, yakıt, araç amortismanı, araç vergileri, zorunlu mali trafik sigortaları, büro kiraları, elektrik, su, telefon, avadanlık ve kırtasiye giderlerinin bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin işçilik maliyeti dışında diğer maliyet kalemlerini karşılamadığı,

İdari Şartnamenin 25 inci maddesinde;“teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında yazan teklifler taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin aşağıda yazılı masraflar ile ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç) resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilerek verilecektir” düzenlemesinin yer aldığı, kira bedellerinin günümüz şartlarına göre en az 350,00 TL olduğu, diğer maliyet unsurlarının (elektrik, su, telefon, kartuş, ısınma, temizlik vs) nasıl yapılacağının belli olmadığı, müteahhitlik karının olmadığı durumda dahi bu maliyetlerin verilemeyeceği,

Bu konularla ilgili olarak idareye yaptıkları şikayet başvurusunun; aşırı düşük teklif açıklaması istenilen tüm firmaların özellikle Kanunun 38 inci maddesinde belirtilen teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler olan işçilik+giyim+yol+%3 sözleşme gideri vs. ile araç (şoförsüz, akaryakıt) giderleri dikkate alınarak incelendiği belirtilerek itirazın uygun bulunmadığının belirtildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasında kendilerine gönderilen Maliyet Analiz Cetvelinde yukarıda belirtilen maliyet kalemlerinden daha fazla bilgi istenildiği, idarenin şikayete cevabında sadece yol giderinin maliyete dahil edildiği, idari şartnamenin 25.3.3 üncü maddesinde yer alan amortismana tabi olmayan ve teknik şartnamede belirtilen diğer tüm malzeme giderlerinin teklif fiyata dahil olmasına rağmen aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınmadığı,

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında verilen Maliyet Analiz Cetvelinde işçilik maliyeti, araç maliyeti, avadanlık maliyeti, 2 nci ihbarname, kesme-açma bildirim kağıdı maliyeti, PC iş istasyonu maliyeti, büro giderleri maliyeti ve müteahhitlik karının genel toplam maliyetinin istenildiği, fakat idarenin şikayete cevabında bu gider kalemlerinin dikkate almadığının görüldüğü, konunun incelenmesi gerektiği, idarenin şikayete cevabında ihalenin Sel İnş. Taah. Elk. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığını bildirdiği, ihaleye girmeyen firmaya nasıl iş verildiğinin düşündürücü olduğu, yapılan ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4, 79.4.2.12, 79.4.2.16 ve 79.4.2.18 inci maddelerine uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

2. Bahse konu ihalede zarflarının 04.07.2011 tarihinde açıldığı, 27.07.2011 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10.08.2011 tarihinde Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından yasaklandığının KİK’in web sayfası ve resmi gazetede yayımlandığı, bu firmanın 21.09.2011 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı aldığının idareye 26.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği, idarece 27.09.2011 tarihinde ihale kararının alındığı, ihalenin bu kadar bekletilip yasaklı olan firmaya verilmesinin düşündürücü olduğu,

İhale üzerinde bırakılan firmanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 inci maddesine göre Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenebileceği, proforma fatura, fiyat teklifi ve tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi halinde vergi dairesine gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılabileceği, ihale komisyonun fiyatların bu düzeyde düşük olduğunu değerlendirmesi durumunda bu incelemeyi yaptırması gerektiği, idarece bu sorgulamanın yapılmadığı, aşırı düşük teklif analiz tablosunun 3, 4, 5, 6 ve 8 inci numaralarında yer alan giderlere ilişkin hiçbir sorgulama yapılmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğine aykırılık teşkil ettiği,

3. İhale üzerinde bırakılan Sezen Yavuz firmasının yönetiminde görev alan Ali Rıza Yavuz’un aynı zamanda şirketin mali müşavirliğini de yürüttüğü, 3568 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata göre meslek mensuplarının ticari faaliyette bulunamayacakları, bu nedenle Sezen Yavuz firmasının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumun incelenmesi gerektiği,

Kesinleşen ihale kararında, 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet haklarının bulunduğuna dair ibarenin yazılı olmadığı, ihale komisyon kararının kendilerine gönderilmediği, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile ihale konusu işi yapmasının mümkün olmadığı, teklifinin aşırı düşük olduğu ve açıklamalarının yeterli olmadığı, idarenin usulüne uygun sorgulama yapmadığı, firmanın yasaklılık süreci ile ilgili konunun büyük bir soru işareti olduğu, SMMM mevzuatına göre zaten yeterlilik almaması gerektiği,

Diğer taraftan, inceleme devam ederken başvuru sahibi Beypınarlılar Turizm İnşaat Gıda Oto. Elkt. Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Ayhan Ceylan imzalı 01.11.2011 tarihli dilekçede; 20.10.2011 tarihli şikayet dilekçesine ek olarak ihale şartnamesinde mevzuata ve hukuka aykırılıklar bulunduğu, bu nedenle ihalenin iptalini talep ettikleri, İdari Şartnamenin 25.3.2.3 üncü maddesinde; “ Giyim yardımı teknik şartnamede belirtilen özelliklerde ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup yılda iki defa verilecek. Yaklaşık maliyet hesabında kişi başına yıllık brüt asgari ücretin 1/5’i olarak teklif fiyata dahil edilecektir.” şeklinde düzenleme bulunduğu, bu maddenin kendi içinde çelişki taşıdığı, giyim bedeli için önce ayni denildiği, sonra nakdi belirleme yapıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, böylece yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiği, teklif değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan firma ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin giyim için açıklamasını ayni yaptığı, bu madde nedeniyle tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

Şartnamenin 25.3.4 üncü maddesinde sürücü giderinin teklif fiyata dahil olmadığı ve okuma elamanlarına araç kullandırılabileceğinden bahsedildiği, bu haliyle sürücü istenilip istenilmeyeceğinin açık olmadığı, idarenin kimlerin sürücü olması gerektiğini açıkça belirlemesi gerektiği bu haliyle tekliflerin değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firma ile ikinci en avantajlı teklif sahibi firmanın sürücüyü teklif fiyata dahil etmediği, idarenin sürücü istemesi halinde tekliflerin aşırı düşük kalacağı, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesinde eşitsizliğe neden olacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale idari şartnamenin 2.1 inci maddesinde; Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin Bayrampaşa-Güngören İşletme Müdürlükleri görev bölgelerinde 2. İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji Kesme ve Enerji Açma İşi olarak tanımlanmıştır.

Bahse konu ihalede ihale komisyonunca yaklaşık maliyet 5.753.053,25 TL olarak güncellenmiş, karsız yaklaşık maliyet 4.794.211,04 TL olarak belirlenmiştir.

İhale konusu iş için birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkılmıştır. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Birim Fiyat Teklif Cetveli

İhale kayıt numarası :2011/74280

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

2. İhbarname Dağıtımı İşi

Adet

2.500.000,00

2

Borçtan Dolayı Enerji Kesme İşi

Adet

780.000,00

3

Enerji Açma İşi

Adet

675.000,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1 Teklifler, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin aşağıda yazılı masraflar ile ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilerek verilecektir.

….

25.3 Teklif fiyata dahil olan giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a-İstanbul, İzmir, Bursa, Adana illerinde brüt asgari ücretin;

Yönetmene %250 fazlası, bilgisayar operatörlerine %50 fazlası, kesme-açma elemanlarına %60 fazlası, kontrol elemanlarına %60 fazlası,

…

İşçilik ücretlerinin hesaplanmasında KİK İşçilik Hesaplama Modülü uygulanacaktır.

25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1) Yol bedeli: Çalışan eleman başına ayda 26 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 5,00 TL olarak teklif fiyatı dahil edilecektir.

2) Yemek bedeli: Çalışan eleman başına ayda 26 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 7,00 TL olarak teklif fiyata dahil edilecektir.

Bu giderler nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

3) Giyim yardımı: Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerde ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup yılda 2 defa (yazlık-kışlık) verilecek, yaklaşık maliyet hesabında kişi başına yıllık, brüt asgari ücret üzerinden 1/5 olarak teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.3 Malzeme giderleri:

Yüklenicinin kullanacağı amortismana tabi makine ve ekipmanlara ilişkin amortisman bedeli, KİK İşçilik Hesaplama Modülünde belirtilen şekilde uygulanacaktır.

Amortismana tabi olmayan ve Teknik Şartnamede belirtilen diğer tüm malzeme girdileri teklif fiyata dahildir.

25.3.4 Diğer giderler:

İdarece PC iş istasyonu temin edilmemesi halinde PC istasyonu kirası, kullanılacak araçlara ait akaryakıt giderleri teklif fiyata dahildir.

Teknik Şartnamede istenilen araçlar, sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırılan elemanlara kullandırılabileceğinden ayrıca sürücü giderleri teklif fiyata dahil edilmeyecektir…” düzenlemesi yer almakta olup iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranı %2,5 olarak belirlenmiştir.

İdari Şartnamenin “VI-Diğer Hususlar” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“54.4.a) Araçlar ayda ortalama 1.040 km yapacak şekilde düşünülmüştür. Yakıt giderleri ve diğer maliyetler yükleniciye aittir.

b) 2. İhbarname dağıtımında, enerji kesme ve açma bildiriminde kullanılacak standart formlar yükleniciye aittir.

c) Her PC istasyonu için yüklenici 1 adet bilgisayar, monitör, printer (lazer yazıcı kullanacaktır) ve toner (2 ayda 1 adet kullanılacak şekilde) maliyeti yükleniciye aittir.

d) Büro kirası, elektrik, su, telefon, faks, kırtasiye, ısınma, temizlik vb. giderler yükleniciye aittir.

e) Yüklenici her ekip (1 kişi 2 ekip) için kontrol kalemi, izole pense, yankeski, seri lamba, avometre ve fotoğraf makinesini temin edecektir.

54.5 İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli olan makine, techizat ve diğer ekipman ile ilgili bilgi, belge ve detaylar, Teknik Şartnamede belirtilmiştir. Makine, techizat ve diğer ekipmanların yüklenicinin kendi malı olması şartı aranmayacaktır. Yüklenici bu işte kullanacağı makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ait belgeleri (araç, bilgisayar, el bilgisayarı, ve yazıcısı,-optik port, telefon, faks, GSM, PC iş istasyonu vb’ne ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya noter tasdikli kira sözleşmeleri) sözleşme imzasından sonra 10 işgünü içinde idareye verilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin “İdare ve Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 6 ıncı maddesinde;

“6.3.1 İdarenin uygun gördüğü ve aşağıda belirlenen görev mahalli için;

a-Bayrampaşa

b-Güngören

PC İş İstasyonu için idare binalarında yer verilmesi halinde yükleniciden kira alınmayacak olup bu durum yukarıda her iş istasyonu için İdare veya Yüklenici olarak belirtilecektir).

6.3.2 Yüklenici idarenin uygun gördüğü her görev mahalli için;

a-Bayrampaşa görev yeri için binek tipinde 12 adet

b-Güngören görev yeri için binek tipinde 4 adet

c-Kontrol elemanları için binek tipinde 6 adet

Olmak üzere toplam 22 adet araç kullanıma hazır bulundurulacaktır.

Kullanılacak araçların cins ve miktarları idarece belirlenecektir. İşlerin ifasında araç arızası mazeret olarak kabul edilmeyecek, belirtilen modeller ihale ilan tarihi itibari ile 5 yaşından büyük olmayacaktır. (Örneğin 2010 yılında yapılan ihale ilan tarihi itibarıyla, 2005 modelden daha eski araç kullanılmayacaktır)….

6.3.3 Yüklenici, idarenin uygun gördüğü her görev mahalli için en az ikişer olmak üzere

a-Bayrampaşa 46 kişi (23 ekip)

b-Güngören 14 kişi (7 ekip)

…toplam 30 adet ekip bulunduracaktır (ekip 2 kişi)…

6.3.4 Yüklenici PC iş istasyonlarında çalıştırılmak üzere toplam 6 adet operatörü (…) bulunduracaktır.

6.3.5 Kontrol hizmetlerinin sağlanabilmesi için 12 adet kontrol elemanı bulunduracaktır…

6.3.6 Yüklenicinin eleman sayısı toplamı (yönetmen, PC operatörü, kemsi-açma elemanı (elektrik teknisyenleri) kontrol elemanları ile birlikte) 79 adettir.

Yukarıda belirtilen toplam eleman sayısı bu işin yapılabilmesi için idarece belirlenen asgari sayıdır. Yüklenici ihtiyaç duyması halinde fazla eleman çalıştırabilir. Bu artıştan dolayı ek ücret talep edilemez.

…

6.3.8 Yüklenicinin tüm elemanları; idarenin ihale dokümanı ekinde tanımladığı mevsimine ve iş güvenliğine uygun tek tip kıyafet giyecektir.

…

6.3.11 Yüklenici şartnamede belirtilen araçları, sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırılan elemanlara kullandıracak ya da şoför tahsisi yapacaktır. Ayrıca, bu iş için idare tarafından herhangi bir ücret ödenmeyecektir.

…

6.6 Yapılacak işlerde avadanlık olarak (izoleli pense, vida, kontrol kalemi, yan keski, karga burnu, ölçü aletleri, çene hariç mühür pensesi vb.) kullanılacak malzemeler (plastik mühür hariç) yüklenici tarafından tekin edilecektir.

2.İhbarname ve açma-kesme bildirim belgelerinin kağıt kalitesi idare tarafından belirlenip yüklenici tarafından temin edilecektir.

6.7 Mühür pensesi hariç, bu işler için yapılacak tüm gider ve malzemeler (idarece kullanılması uygun görülen matbu formlar, kırtasiye, telsiz, telefon, fax, araç gereç, şeffaf sayaç kapağı, mühür pensesi, mühür kurşunu, mühür teli, başsız vida) yükleniciye aittir.

Ancak mühürleme plastik mühür ile yapılıyor ise plastik mühür idare tarafından temin edilecek zimmetle (seri numaraları ile) yükleniciye teslim edilecek tutanaklar idarece saklanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede İdari Şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında asgari işçilik maliyeti (işçilik ücreti+yol+yemek+ giyim bedeli ve %3 sözleşme gideri dahil) 4.007.030,02 TL’dir.

İdarenin 27.07.2011 tarihli yazısı ile Sezen Yavuz Lpg Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Baranlar Elektr. İnş. Prj. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Beypınarlılar Tur. İnş. Gıda Oto. Elekt. Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Kırmanlar Tur. Taşm. Taah. ve San. Ltd. Şti & Kayhan Elekt. Taah. Tic. Proje Akın Kayhan iş ortaklığı ile Sistem Enerji ve Tic. A.Ş. aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş, söz konusu yazı ekinde Maliyet Analiz Cetveline yer verilmiştir.

MALİYET ANALİZ CETVELİ

İŞÇİLİK MALİYETİ

Adet

2 Yıllık Maliyet

Yönetmen

1

PC Operatörü

6

Kontrol Elemanı

12

Kesme Açma Elemanı

60

Toplam1

79

ARAÇ MALİYETİ

Adet

2 Yıllık Maliyet

Araç kirası+ yakıt (Kontrol ve kesme-açma elemanı)

6+16

Toplam2

22

AVADANLIK MALİYETİ

Adet

2 Yıllık Maliyet

Avadanlıklar

30

Toplam3

30

2. İhbarname, kesme açma bildirim KAĞIT MALİYETİ

Adet

2 Yıllık Maliyet

2. İhbarname Bildirimi

2.500.000

Enerji Kesme Bildirimi

780.000

Enerji Açma Bildirimi

675.000

Toplam4

PC İŞ İSTASYONU MALİYETİ

Adet

2 Yıllık Maliyet

PC

2

Printer (Lazer Yazıcı)

2

Toner maliyeti

24

Toplam5

Büro Giderleri Maliyeti

Adet

Büro Kirası + Elektrik + Su + Kırtasiye + Telefon + Faks + Isınma+Temizlik

2

Toplam6

2

Toplam Maliyeti (1+2+3+4+5+6)

Mütehhitlik karı

Genel Toplam Maliyeti

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1.İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2.İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2.Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4.Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5.İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.8 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum veya kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9 İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

…

79.4.2.16 İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine alış faturası ile açıklamada bulunması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.20 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de %3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir” açıklaması yer almaktadır.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

1.1- İdarece ihalede en avantajlı teklif sahibi olarak Sezen Yavuz Lpg Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş ve ihale anılan istekli üzerinde bırakılmıştır. Anılan isteklinin teklif fiyatı 4.205.272,50 TL’dir.

İhale üzerinde bırakılan Sezen Yavuz Lpg Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu Maliyet Analiz Cetvelinde işçilik maliyeti için 4.006.236,60 TL, araç maliyeti için 110.880,00 TL, avadanlık maliyeti için 3.000,00 TL, 2 nci ihbarname kesme- açma bildirim kağıdı maliyeti için 51.995,00 TL, PC iş istasyonu maliyeti için 2.160,00 TL, büro giderleri maliyeti için 28.800,00 TL, müteahhitlik karı olarak 2.200,90 TL olmak üzere toplam 4.205.272,50 TL bedel öngörmüştür.

Anılan firma tarafından aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek için açıklaması ekinde; işçilik maliyeti için Kamu İhale Kurumu KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları, araç maliyeti için, aracın isteklinin kendi malı olduğuna ilişkin 22 adet araç ruhsatı, Opet Petrolcülük A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş 15.06.2011 tarih ve AP276934 seri numaralı akaryakıt konulu fatura, Fiat Doblo marka model araca ilişkin teknik doküman, Uçar Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş ölçü aleti konulu 01.07.2011 tarihli fiyat teklifi, Akdeniz Elektrik Hikmet Akdeniz tarafından istekli adına düzenlenmiş 01.07.2011 tarihli lamba panosu konulu fiyat teklifi, Toptaş Fotoğrafçılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş 01.12.2009 tarih ve A024113 seri nolu fotoğraf makinesi, hafıza kart konulu fatura, CPM Enerji Bilişim Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş 01.07.2011 tarih ve 102864 seri nolu 2. İhbarname bildirimi, kesme ihbarnamesi ve açma ihbarnamesi konulu fatura, Vatan Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş 11.08.2009 tarih ve E929531 seri nolu yine 11.08.2009 tarih ve E929545 seri nolu bilgisayar, monitör, faks, yazıcı konulu faturalar, Ortek Bilişim Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 24.06.2011 tarih ve A 479299 seri nolu toner konulu fatura sunulmuştur.

Bahse konu ihalede asgari işçilik maliyeti 4.007.030,02 TL olup, isteklinin işçilik maliyeti için öngördüğü 4.006.236,60 TL’lik tutar asgari işçilik maliyetinin altındadır.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı ve isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri nasıl sunacakları, sunulan belgelerin nasıl düzenleneceği belirtilmiştir.

Bahse konu ihalede anılan isteklinin açıklamalarının bir kısmını fiyat tekliflerine dayandırdığı görülmüştür. Anılan Tebliğin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5 inci maddesine istinaden isteklilerce yapılan açıklamalarda açıklamaların maliyete dayalı açıklamamı yoksa satışlar üzerinden açıklama mı yapıldığının belirtilmesi ve teklif alma yazının üzerine mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından Tebliğde öngörülen ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Anılan istekli tarafından fiyat teklifi almak suretiyle yapılan açıklamalarının bu özellikleri taşımadığı, fiyat teklifi almak suretiyle yapılan açıklamanın maliyete dayalı açıklama mı yoksa satışlar üzerinden açıklama mı olduğunun belirtilmediği ve teklif alma yazılarında ilgili meslek mensubunun kaşesi/mührünün olmadığı, ilgi meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin bulunmadığı bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan anılan isteklinin bir kısım açıklamalarını da faturalarla yaptığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılacağı ve belgelendirileceği düzenlenmiş olup Tebliğin 79.4.2.16 ncı maddesinde istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine alış faturası ile açıklamada bulunulmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyeceği açıkça belirtilmiştir. Anılan isteklinin faturalarla açıklama yapması anılan Tebliğ açıklamalarına aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1.2- İdarece ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Baranlar Elektr. İnş. Prj. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir. Anılan isteklinin teklif fiyatı 4.254285,00 TL’dir.

Baranlar Elektr. İnş. Prj. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu Maliyet Analiz Cetvelinde; işçilik maliyeti için 4.007.081,28 TL, araç maliyeti için 158.527,60TL, avadanlık maliyeti için istenilen malzemeler demirbaş listesinde yer aldığından herhangi bir bedel öngörülmediği, 2 nci ihbarname kesme-açma bildirim kağıdı maliyeti için 51.995,00 TL, PC iş istasyonu maliyeti için 2.160,00 TL, büro giderleri maliyeti için 31.776,00 TL, müteahhitlik karı olarak 2.745,12 TL olmak üzere toplam 4.254.285,00 TL bedel öngörmüştür.

Anılan firma aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek için açıklaması ekinde; işçilik maliyeti için Kamu İhale Kurumu KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları, Fiat marka aracın teknik özelliklerinin yer aldığı teknik dokümanlar, 01.07.2010 tarihli pompa satış fiyatının KDV’siz tutarından %6 iskonta yapılacağı hususunu da içeren SMMM imzalı ve kaşeli 3 yıl süreli AutoMatik Müşteri Sözleşmesi, Petrol Ofisi tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 15.07.2011 tarih ve A 179353 nolu motorin konulu fatura, Petrol Ofisi A.Ş. ile anılan istekli arasındaki hesaba ilişkin 25.07.2011 tarihli banka dekontu, Fiba Sigorta ve Sompo Japon Sigorta tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş iki adet araca ilişkin Zorunlu Mali Zorunluluk Sigortası poliçeleri, motorlu taşıtlar vergisine ilişkin 2011 bir ve ikinci taksitlerinin alındığını gösterir 2 adet Motorlu Taşıt Sorgulama ve Kredi Kartı İle Ödemeye ilişkin belge, Kartaş Karaoğuzlar Otomotiv San. Mamülleri ve Tic. A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş “Fiorino combimix araç bakımı” konulu fiyat teklifi, yine Kartaş Karaoğuzlar Otomotiv San. Mamulleri ve Tic. A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş 14.02.2011 tarih ve C194882 sayılı, 18.03.2011 tarih ve 196533 sayılı araç bakım maliyetlerine ilişkin 2 adet fatura, aracın isteklinin kendi malı olduğuna ilişkin 22 adet araç ruhsatı, isteklinin Tesis, Makine Cihaz, Taşıt ve Demirbaş Listesini Gösterir SMMM Raporu, (söz konusu raporda taşıtlar, bilgisayarlar, fotograf makineleri, yazıcılar, santral, penseler, k.burnu, k.kalem, y.keski vb yer almaktadır),Ankara Form Kağıt Sanayi Pazarlama Ticaret A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş kesme-açma ve ihbarname formları konulu 01.08.2011 tarihli proforma fatura, Ayka Digital Baskı Sistemleri Doğan Aydın tarafından istekli adına düzenlenmiş toner konulu 01.08.2011 tarihli fiyat teklifi, kiralanacak büroların kira bedellerini emsal almak amacıyla Avcılar bölgesinde endeksörle endeks okuma işi yürütüldüğü belirtildiğinden Avcılarda kiralanan binaya ilişkin kira kontratı ve kira bedellerinin ödendiğine ilişkin banka dekontları ile istekli adına düzenlenmiş 04.07.2011 tarihli elektrik, 27.07.2011 tarihli su, 30.06.2011 tarihli telefon faturaları, 22.07.2011 tarihli tahsilat makbuzu sunulmuştur.

Bahse konu ihalede anılan isteklinin açıklamalarının bir kısmını fiyat tekliflerine dayandırdığı görülmüştür. Anılan Tebliğin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5 inci maddelerine istinaden isteklilerce yapılan açıklamalarda açıklamaların maliyete dayalı açıklamamı yoksa satışlar üzerinden açıklama mı yapıldığının belirtilmesi ve teklif alma yazının üzerine mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından Tebliğde öngörülen ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kartaş Karaoğuzlar Otomotiv San. Mamülleri ve Tic. A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş “Fiorino combimix araç bakımı” konulu fiyat teklifinin yeminli mali müşavirin imza ve kaşenin bulunduğu, söz konusu teklif alma yazısında maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ilgili meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine;“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında da;“ Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinden birisinin yazılması gerekirken söz konusu teklif alma yazısında; “ A) Maliyet/Satış tutarı tespit tutanağında yer alan toplam birim maliyet tutarının altında değildir. B) Maliyet/Satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında değildir ”ibaresinin yer aldığı, ayrıca anılan isteklinin maliyetler üzerinden mi yoksa satışlar üzerinden mi açıklama yaptığının belirtilmediği, bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğin 79.4.2.5 inci maddesine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Söz konusu durumun Ayka Digital Baskı Sistemleri Doğan Aydın tarafından düzenlenmiş 01.08.2011 tarihli fiyat teklifinde, Ankara Form Ankara Form Kağıt Sanayi Pazarlama Ticaret A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş 01.08.2011 tarihli proforma faturada da olduğu, yapılan açıklamanın anılan Tebliğin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5 uncu maddelerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine aykırı olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1.3- İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan başvuru sahibi Beypınarlılar Tur. İnş. Gıda Oto. Elekt. Malz. San. Tic. Ltd. Şti’.nin teklif fiyatı 4.313.100,00 TL’dir.

Başvuru sahibi Beypınarlılar Tur. İnş. Gıda Oto. Elekt. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu Maliyet Analiz Cetvelinde; işçilik maliyeti için 4.007.030,08 TL, araç maliyeti için 218.522,86 TL, avadanlık maliyeti için istenilen malzemelerin Demirbaş Listesinde yer alması nedeniyle bedel öngörülmediği, 2 nci ihbarname, kesme - açma bildirim kağıdı maliyeti için 50.645,00 TL, PC iş istasyonu maliyeti için 2.952,00 TL, büro giderleri maliyeti için 25.746,04 TL, müteahhitlik karı olarak 8.204,02 TL olmak üzere toplam 4.313.100,00 TL bedel öngörülmüştür.

Beypınarlılar Turizm İnşaat Gıda Oto. Elkt. Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek için açıklaması ekinde; işçilik maliyeti için Kamu İhale Kurumu İşçilik hesaplama modülü çıktıları, araç maliyeti için; 18 adet aracın kendi malı olduğuna ilişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı Makine, Tesis ve Ekipman Tespit Tutanağı ileCem Tur. Taş. Gıda Tem. Hiz. Dağ. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş 18.07.2011 tarih ve 4 adet binek aracı konulu,“ Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresini içeren yeminli mali müşavir imzalı ve kaşeli proforma fatura, Renault ve Hyundai marka araca ilişkin teknik özelliklerinin yer aldığı teknik dokümanlar, Kaya Otomotiv ve Yedek Parça San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından başvuru sahibi adına düzenlenmiş 18.07.2011 tarihli 18 adet binek aracın bakım onarım işleri için“ Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim ”ifadesini içeren SMMM imzalı ve kaşeli proforma fatura, 34 SLU 58 plakalı aracın Motorlu Taşıt Vergisinin 2011 yılı ikinci taksitinin ödendiğine ilişkin İnternet Vergi Dairesi çıktısı, Ergo Sigorta A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş 34 FKS 59 plakalı ve 34 SIR 58 plakalı araçlara ilişkin 20.07.2011 ve 02.11.2010 tarihli Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi, yine Lider Sigorta tarafından başvuru sahibi adına düzenlenmiş 34 GM 1317, 35 R 6530, 34 FU 5742 plakalı araçlar için 14.07.2011 tarihli Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, AXA Sigorta tarafından istekli adına 34 YK plakalı araca ilişkin düzenlenmiş KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi, aracın isteklinin kendi malı olduğuna ilişkin 18 adet ait araç ruhsatı, faturaları, gider pusuları ile araç satış sözleşmeleri, Sel İnşaat Taahhüt Elekt. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş 65 adet fotoğraf makinesi alımı konulu ve 31.12.2009 tarih ve 4835 nolu fatura, Teknogen Endüstri Fabrika Malzemeleri Elekt. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş kontrol kalemi, izoleli pense, yan keski, s. lamba, ölçü aleti, bilgisayar, laserjet printer, faks makinesi konulu 23.12.2011 ve 23.06.2011 tarihli iki adet fatura, Toro Promosyon ve Baskı Hizmetleri Nur Altuğ Kahvecioğlu tarafından istekli adına düzenlenmiş, ihbarname, kesme ve açma formu konulu 12.07.2011 tarihli“ Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresini içeren SMMM imzalı ve kaşeli proforma fatura,

İsrafil Taş tarafından istekli adına düzenlenmiş monitör, yazıcı, kartuş konulu 21.12.2005 tarih ve 51323 sayılı fatura, Cansın Ofis Donanımları Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş bilgisayar, bilgisayar malzemeleri, printer, faks, telefon konulu ve 11.06.2005 tarih ve 09.06.2004 tarihli 2 adet fatura, Licom Print Yahya Kemal Gürbüz tarafından istekli adına düzenlenmiş lazer yazı tonerine ilişkin 26.07.2011 tarihli“ Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresini içeren SMMM imzalı ve kaşeli proforma fatura, Genç Emlak Gülüsor Taşbilek tarafından düzenlenmiş 18.07.2011 tarihli büro temin edilmesine ilişkin taahhütname, Milliyet Emlak web sitesinde İstanbul Avrupa yakasında kira bedellerini içeren çıktılar, ihale tarihinden önceki ayları içeren 1 adet telefona ilişkin abonenin dönem tahsilatlarını gösterir rapor, abone borcu- görüntülenmesine ilişkin form, ısınma vee su gideri için apartman aidat ödenti makbuzları, anılan istekli adına düzenlenmiş 2 adet telefon makbuzu sunulmuştur.

Başvuru sahibinin açıklamalarına ilişkin belgelerinin işçilik maliyeti için KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları sunulduğu, araçların kendi malı olduğuna ilişkin SMMM onaylı Makine, Tesis Ekipman Tespit Tutanağı ile araç ruhsatlarının, 4 adet aracın kiralanmasına ilişkin proforma faturanın, bilgisayar, yazıcı, monitör vb demirbaşlar ve avadanlık için SMMM onaylı Makine, Tesis Ekipman Tespit Tutanağının verildiği, avadanlığın Makine, Tesis Ekipman Tespit Tutanağında yer alması nedeniyle avadanlık için bir bedel öngörülmediği, araçların bakım ve onarım maliyeti için proforma faturanın, ayrıca araçların sigorta poliçelerinin verildiği, 2 nci ihbarname, kesme ve açma bildirim kağıdı maliyeti ile lazer yazı toneri maliyetine ilişkin proforma faturanın sunulduğu, söz konusu kalemlerde yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olduğu değerlendirmekle birlikte;

Maliyet Analiz Cetvelinin ikinci sırasında yer alan yakıt giderleri ihale konusu işte işçilikten sonra en önemli teklif bileşeni olup, açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer almaktadır. Anılan istekli idareye verdiği açıklamada “Yazıları ekinde verilen EPDK illere göre akaryakıt bayi fiyatlarından ihale tarihinde motorinin litre fiyatının 3,46 TL” olduğu belirtilmesine rağmen idare tarafından dizi pusulasına bağlanarak gönderilen belgeler arasında anılan isteklinin akaryakıt için bir belgelendirmesinin olmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 38 ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelere dayalı olarak yapılması gerekmektedir. Anılan Tebliğin 79.4.2.8 inci maddesinde de;“İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum veya kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)” açıklaması yer almaktadır. Anılan isteklinin yakıta ilişkin açıklamasını belgelendirmemesi nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 38 ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır .

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır. Bahse konu ihalede başvuru sahibi Beypınarlılar Tur. İnş. Gıda Oto. Elekt. Malz. San. Tic. Ltd. Şti’nin birim fiyat teklif cetvelinin;

Birim Fiyat Teklif Cetveli

İhale kayıt numarası :74280

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

2. İhbarname Dağıtımı İşi

Adet

2.500.000,00

0,66

1.650.000,00

2

Borçtan Dolayı Enerji Kesme İşi

Adet

780.000,00

1,32

1.029.600,00

3

Enerji Açma İşi

Adet

675.000,00

2,42

2.633.500,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

4.313.100,00

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Enerji açma kaleminde teklif edilen birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucunda bulunan tutar (675.000,00 x 2,42 = 1.633.500,00) 1.633.5000 TL olmasına rağmen, bu tutarın teklif cetveline 2.633.500,00 TL olarak yazıldığı, her he kadar toplam tutarın doğru yazıldığı görülmüş ise de enerji açma işi kaleminde aritmetik hata yapıldığı görüldüğünden anılan isteklin 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi gereğince de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucunu ulaşılmıştır.

1.4- İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kırmanlar Tur. Taşm. Taah. ve San. Ltd. Şti & Kayhan Elekt. Taah. Tic. Proje Akın Kayhan iş ortaklığının teklif fiyatı 4.313.100,00 TL’dir.

Kırmanlar Tur. Taşm. Taah. ve San. Ltd. Şti & Kayhan Elekt. Taah. Tic. Proje Akın Kayhan iş ortaklığı aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu Maliyet Analiz Cetvelinde; işçilik maliyeti için 4.007.112,00 TL, araç maliyeti için 211.200,00 TL, avadanlık maliyeti için; 900,00 TL, 2. İhbarname kesme açma bildirimi kağıt maliyeti için 7.910,00 TL, PC iş istasyonu maliyeti için 2.360,00 TL, büro giderleri maliyeti için 31.200,00 TL, müteahhitlik karı olarak 52.418,00 TL olmak üzere toplam 4.313.100,00 TL bedel öngörmüştür.

Kırmanlar Tur. Taşm. Taah. ve San. Ltd. Şti & Kayhan Elekt. Taah. Tic. Proje Akın Kayhan iş ortaklığı tarafından açıklama yazısı ekinde işçilik maliyeti için Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü çıktıları, araç maliyeti için Ada Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. ile istekli arasında yapılmış 22 araçlık 05.06.2011 tarihli ve 3 yıl süreli araç başına aylık 400,00 TL üzerinden Sürücüsüz Taşıt Kira Sözleşmesi, bu sözleşmeyle ilgi araç kira bedeline ilişkin Haziran ve Temmuz ayı kira bedeline ilişkin 03.08.2011 tarih ve 01.07.2011 tarihli faturalar ve ödeme dekontu ile bu araçların Ada Kurumsal Hizmetler San ve Tic. Ltd. Şti.’ne kiralanmasına ilişkin bu firma ile araç sahipleri arasında yapılan 4 yıl süreli 01.06.2011 tarihli Taşıt Kira Sözleşmesi ve bu araçlara ilişkin araç ruhsatları ile para makbuzlarının sunulduğu görülmüştür.

Ezelsoy Cıvata Hırdavat Murat Ezelsoy tarafından istekli adına düzenlenmiş “izole pense, kontrol kaleme, yan keski, mühür pensesi, ölçü aleti, karga burnu” konulu bila tarihli proforma fatura, Net Destek Bilgisayar Sist. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş lazer yazıcı toner konulu 30.06.2011 tarihli proforma fatura, Eren Ofis Matbaacılık Göksal Sürmeli tarafından istekli adına düzenlenmiş ihbarname dağıtım, bildirim ve kesme açma bildirimi kağıdı konulu 30.06.2011 tarihli proforma fatura ile yine anılan firma tarafından istekli adı düzenlenmiş “ihbarna dağ. bil. ve kesme açma bil” konulu 06.08.2011 tarih ve 26972 sayılı fatura, Umur Basım ve Kırtasiye San. Tic. A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş ihbarname dağıtım, bildirim ve kesme açma bildirimi kağıdına ilişkin 30.06.2011 tarihli teklif alma yazısı, Global Bilişim Yazılım Donanım M. Lütfi Çalışkan tarafından istekli adına düzenlenmiş bilgisayar ve malzemeleri ile yazıcıya ilişkin 27.07.2011 tarihli proforma fatura sunulmuştur .

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı ve isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri nasıl sunacakları, sunulan belgelerin nasıl düzenleneceği belirtilmiştir.

Bahse konu ihalede anılan isteklinin açıklamalarını proforma faturalara ve fiyat teklifine dayandırdığı görülmüştür. Anılan Tebliğin 79.4.2.4 inci maddesi veya 79.4.2.5 inci maddesine istinaden isteklilerce yapılan açıklamalarda açıklamaların maliyete dayalı açıklamamı yoksa satışlar üzerinden açıklama mı olduğunun belirtilmesi ve proforma faturanın/teklif alma yazısının üzerine mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından Tebliğde öngörülen ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Anılan istekli tarafından proforma fatura/fiyat teklifi sunularak yapılan açıklamalarının bu özellikleri taşımadığı, proforma faturalar/fiyat teklifi kullanılmak suretiyle yapılan açıklamanın maliyete dayalı açıklama mı yoksa satışlar üzerinden açıklama mı olduğunun belirtilmediği ve proforma faturalarda/fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi/mührünün olmadığı, ilgi meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin bulunmadığı bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine aykırı olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1.5- İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Sistem Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif fiyatı 4.509.150,00 TL’dir.

Sistem Enerji San. ve Tic. A.Ş. aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu Maliyet Analiz Cetvelinde; işçilik maliyeti için 4.007.112,00 TL, araç maliyeti için 343.200,00 TL, avadanlık maliyeti için 2.100,00 TL, 2. İhbarname kesme açma bildirimi kağıt maliyeti için 55.256,00 TL, PC iş istasyonu maliyeti için 2.680,00 TL, büro giderleri maliyeti için 48.000,00 TL, müteahhitlik karı olarak 50.802,00 TL olmak üzere toplam 4.509.150,00 TL bedel öngördüğü görülmüştür.

Sistem Enerji San. Tic. A.Ş. tarafından işçilik maliyeti için; Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü çıktıları, Mega Teknik Kağıt San. ve Gıda Ürn. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş elekt. açma ve mühürleme belgesi konulu 16.06.2011 tarih ve 4009956 sayılı fatura, Global Bilişim Yazılım Donanım tarafından istekli adına düzenlenmiş bilgisayar ve bilgisayar parçaları ve lazer yazıcı konulu 27.07.2011 tarihli proforma fatura, muhtelif şahıslar ile istekli arasında yapılmış 04.06.2011 tarihli ve 36 ay süreyle Taşıt Kira Sözleşmeleri ile bunlara ilişkin 22 adet araç ruhsatı ile kira bedelinin ödendiğine ilişkin para makbuzları sunulmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı ve isteklilerin aşırı düşük açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri nasıl sunacakları, sunulan belgelerin nasıl düzenleneceği belirtilmiştir.

Bahse konu ihalede anılan isteklinin açıklamasın bir kısmını Global Bilişim Yazılım Donanım firmasından aldığı proforma faturaya dayandırdığı görülmüştür. Anılan Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesine istinaden isteklilerce yapılan açıklamalarda açıklamaların maliyete dayalı açıklama mı yoksa satışlar üzerinden açıklama mı olduğunun belirtilmesi ve proforma faturanın üzerine mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından Tebliğde öngörülen ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Anılan istekli tarafından proforma fatura sunularak yapılan açıklamalarının bu özellikleri taşımadığı, proforma faturalar kullanılmak suretiyle yapılan açıklamanın maliyete dayalı açıklama mı yoksa satışlar üzerinden açıklama mı olduğunun belirtilmediği ve proforma faturada ilgili meslek mensubunun kaşesi/mührünün olmadığı, ilgi meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin bulunmadığı bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, anılan isteklinin bir kısım açıklamalarını da faturayla yaptığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılacağı ve belgelendirileceği düzenlenmiş olup Tebliğin 79.4.2.16 ncı maddesinde istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine alış faturası ile açıklamada bulunması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyeceği açıkça belirtilmiştir. Anılan isteklinin faturalarla açıklama yapması anılan Tebliğ hükümlerine aykırıdır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.1 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayalı olması gerekmektedir. Anılan istekli tarafından idarenin Maliyet Analiz Cetvelinde belirttiği diğer maliyetler için belgelendirme yapılmadığı (toner, 2 nci ihbarname, kesme-açma bildirim kağıdı maliyeti vb.) görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan bahse konu ihalede yaklaşık maliyet 5.753.063,25 TL olarak güncellenmiş, karsız yaklaşık maliyet 4.794.211,04 TL olarak belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 79.4 üncü alt maddesinde;“ 79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca idarece belirlenen 4.794.211,04 TL karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren diğer isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmesine rağmen 4.655.990,00 TL teklif veren On Görüntü Sanatları Yapım Yönetim Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı görülmüştür. İdarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren On Görüntü Sanatları Yapım Yönetim Ltd. Şti.’nin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 ve 3 üncü iddialarına ilişkin olarak;

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Sezen Yavuz Lpg Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yasaklı olduğu ayrıca Sezen Yavuz firmasının yönetiminde görev alan Ali Rıza Yavuz’un aynı zamanda şirketin mali müşavirliğini de yürüttüğü, 3568 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata göre meslek mensuplarının ticari faaliyette bulunamayacakları, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kesinleşen ihale kararında, 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet haklarının bulunduğuna dair ibarenin yazılı olmadığı, ihale komisyon kararının kendilerine gönderilmediği, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddiasının incelenmesinde;

Başvuru sahibi idareye sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin şikayet başvurusunda bulunmuş, bahse konu iddialara ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı görülmüştür. Yine, inceleme devam ederken ihale dokümanından mevzuata ve hukuka aykırılıklar bulunduğuna ilişkin Kuruma verdiği 01.11.2011 tarihli iddialarının idareye verdiği şikayet dilekçesinde bulunmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ıncı maddesinde;

“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü,

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin bahse konu iddialara ilişkin idareye şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususları itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği görüldüğünden anılan mevzuat hükümleri uyarınca bahse konu iddialara ilişkin inceleme yapılamayacağından bu iddialara ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, inceleme devam ederken başvuru sahibi Beypınarlılar Turizm İnşaat Gıda Oto. Elkt. Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 01.11.2011 tarihli ihale şartnamesinde mevzuata ve hukuka aykırılıklar bulunduğuna ilişkin ek dilekçe sunduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin bahse konu ihaleye teklif verdiği dikkate alındığından ihale dokümanına ilişkin olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesi uyarınca başvuru ehliyeti bulunmadığından bu iddialara ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sezen Yavuz Lpg Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Baranlar Elektr. İnş. Prj. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Beypınarlılar Tur. İnş. Gıda Oto. Elekt. Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Kırmanlar Tur. Taşm. Taah. ve San. Ltd. Şti & Kayhan Elekt. Taah. Tic. Proje Akın Kayhan iş ortaklığı ile Sistem Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca On Görüntü Sanatları Yapım Yönetim Ltd. Şti.’nin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin “Yemek, yol ve giyecek giderleri” başlıklı 25.3.2 nci alt maddesinde;

“1)Yol bedeli: Çalışan eleman başına Ayda 26 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 5,00 TL olarak teklif fiyata dahil edilecektir.

2)Yemek bedeli: Çalışan eleman başına Ayda 26 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 7,00 TL olarak teklif fiyata dahil edilecektir. Bu giderler nakdi olarak ödenecek ve bordroda ayrı ayrı gösterilecektir.

3)Giyim Yardımı: Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerde ayni olarak Yüklenici tarafından karşılanacak olup yılda 2 defa (yazlık-kışlık) verilecek, yaklaşık maliyet hesabında kişi başına yıllık, brüt asgari ücretin 1/5'i olarak teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Düzenlemenin 3 üncü maddesinde giyim yardımı için “ yaklaşık maliyet hesabında kişi başına yıllık, brüt asgari ücretin 1/5'i olarak teklif fiyata dahil edilecektir.” ifadesi ile giyim yardımı “brüt asgari ücretin 1/5'i” şeklinde nakdi tutar olarak belirlenmiştir.

İhaleye teklif veren ve teklif fiyatları aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin açıklamalarından giyim için kişi başı 334,80 TL tutarında hesap yaptıkları görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.19 uncu maddesinde; “Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” Açıklaması yer almakta olup, idarece yapılan düzenlemenin Tebliğ ile belirlenen mevzuata aykırı olduğu gibi teklif hazırlanmasını, teklif fiyat oluşturulmasını etkileyici nitelikte olduğu, isteklilerin giyim için idarece belirlenen bir tutarı öngörmek durumunda bırakıldığı, dolayısıyla bu haliyle düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne de aykırılık taşıdığı değerlendirildiğinden ihalenin iptali gerektiği değerlendirilmektedir.

Diğer taraftan idari şartnamenin “Malzeme giderleri” başlıklı 25.3.3 üncü maddesinde; “Yüklenicinin kullanacağı amortismana tabi makine ve ekipmanlara ilişkin amortisman bedeli, KİK İşçilik Hesaplama Modülünde belirtilen şekilde uygulanacaktır.” şeklinde açık olmayan bir düzenlemeye yer verildiği gibi, yine idari şartnamenin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4 üncü maddesinde; “İdarece PC iş istasyonu temin edilmemesi halinde PC iş istasyonu kirası, kullanılacak araçlara ait yakıt giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinde yer alan “ İdarece PC iş istasyonu temin edilmemesi halinde PC iş istasyonu kirası.. teklif fiyata dahildir” ifadesi ile teklif verilmesini, teklif fiyat hazırlanmasını etkileyici, isteklileri tereddütte bırakıcı bir düzenleme yapıldığı, dolayısıyla bu düzenlemeler ile tekliflerin sağlıklı hazırlanmasının ve değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle; incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi