KİK Kararı: 2011/UH.I-3739

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/072
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 14.11.2011
Karar No : 2011/UH.I-3739
BAŞVURU SAHİBİ:
Beypınarlılar Turizm İnşaat Gıda Oto. Elkt. Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti., Hürriyet Mah. Manolya Sok. No: 3/1 Sayınlar İş Mrk. Çağlayan İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü, Abdülhakhamit Caddesi No: 21 - 34437 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/74293 İhale Kayıt Numaralı "Sefaköy - Bakırköy İşletme Müdürlükleri Görev Bölgelerinde 2.İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji Kesme Ve Enerji Açma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3461].(0025)./2011-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 04.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sefaköy - Bakırköy İşletme Müdürlükleri Görev Bölgelerinde 2. İhbarname Dağıtımı, Borçtan Dolayı Enerji Kesme ve Enerji Açma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beypınarlılar Turizm İnşaat Gıda Oto. Elkt. Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.10.2011 tarih ve 45982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem tesis edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Söz konusu ihalede verilen tekliflerin aşırı düşük olduğu, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun şekilde değerlendirilmediği, ihale konusu iş kapsamında işçilik gideri dışında pek çok gider kaleminin bulunduğu ve idari şartname gereğince bu giderlerin tamamının teklif fiyata dahil olduğu, idarece bu kalemlerin tamamının açıklanmasının istenmesine rağmen değerlendirmenin sadece işçilik ve araç giderleri üzerinden yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu işi teklif ettiği bedel ile yapmasının mümkün olmadığı,

2. Kesinleşen ihale kararında ihalenin Kırmanlar Tur. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının belirtildiği, halbuki şikayet üzerine verilen kararda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak ihaleye teklif bile vermeyen Sel İnş. Taah. Elk. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin gösterildiği,

3. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde giyim giderinin ayni olarak karşılanacağının belirtilmesine rağmen aynı maddede giyim gideri için kişi başına yıllık brüt asgari ücretin 1/5’i oranındaki tutarın teklif fiyata dahil edileceğinin düzenlendiği, giyim malzemelerinin ayni olarak karşılanması öngörülmüşken bunun için nakdi bir bedelin belirlenmiş olmasının çelişki olduğu, ayrıca giyim giderinin yaklaşık maliyetteki tutarı belirtildiğinden yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiği, diğer taraftan aynı maddede araçlara ilişkin sürücü giderinin teklif fiyata dahil olmadığı ancak idarenin gerekli görürse sürücü isteyebileceği belirtilerek belirsiz bir durum yaratıldığı, bu durumda tekliflerin değerlendirmesi aşamasında fırsat eşitsizliği doğduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş; BEDAŞ Sefaköy-Bakırköy İşletme Müdürlükleri görev bölgelerinde 2 nci İhbarname dağıtımı, borçtan dolayı enerji kesme ve enerji açma işi olup, iş kalemleri üzerinden birim fiyat teklif alınmıştır. İhale komisyonunca 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda, ihaleye teklif veren dokuz istekliden üçünün teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ardından aynı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük bulunan dört istekliye gönderilen yazı ile “tekliflerinin aşırı düşük olarak belirlendiği ve yazı ekinde yer alan maliyet analiz cetvelinin doldurularak, maliyet hesabı ile ilgili detaylı ve belgelendirilmiş açıklamaların” sunulması istenmiştir. Söz konusu yazı ekinde yer verilen maliyet analiz cetvelinde maliyet kalemleri (6) başlıkta toplanmıştır. Bunlar; işçilik maliyeti, araç maliyeti, avadanlık maliyeti, ihbarname-kesme açma bildirim kağıdı maliyeti, PC iş istasyonu maliyeti ve büro giderleri maliyetidir.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin teklif fiyata dahil giderlere ilişkin 25. maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

“Madde 25 -Teklif fiyata dahil olan giderler

_25.1._Teklifler, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin aşağıda yazılı masraflar ile, ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilerek verilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) İstanbul, İzmir, Bursa, Adana illerinde brüt asgari ücretin Yönetmene %250 fazlası, Bilgisayar Operatörlerine %50 fazlası, Kesme-Açma elemanlarına %60 fazlası, Kontrol elemanlarına % 60 fazlası,

b) Büyükşehir Belediyesi olan diğer illerde;

Yönetmene %200 fazlası, Bilgisayar Operatörlerine %40 fazlası, Kesme-Açma elemanlarına % 50 fazlası, Kontrol elemanlarına % 50 fazlası,

c) Diğer illerde brüt asgari ücretin;

Yönetmene %150 fazlası, Bilgisayar Operatörlerine %30 fazlası, Kesme-Açma elemanlarına % 40 fazlası, Kontrol elemanların a% 40 fazlası,

d)Birden fazla ilden oluşturulan grup hizmet alımı ihalelerinde grubun içine giren iller için işçilik giderleri (a), (b) ve (c) maddelerinde belirtilen miktarlara göre ayrı ayrı teklif fiyata dahil edilecektir.

İşçilik ücretlerinin hesaplanmasında KİK İşçilik Hesaplama Modülü uygulanacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1)Yol bedeli: Çalışan eleman başına Ayda 26 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 5,00 TL olarak teklif fiyata dahil edilecektir.

2)Yemek bedeli: Çalışan eleman başına Ayda 26 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 7,00 TL olarak teklif fiyata dahil edilecektir.

Bu giderler nakdi olarak ödenecek ve bordroda ayrı ayrı gösterilecektir.

3)Giyim Yardımı: Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerde ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup yılda 2 defa (yazlık-kışlık) verilecek, yaklaşık maliyet hesabında kişi başına yıllık, brüt asgari ücretin 1/5'i olarak teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenicinin kullanacağı amortismana tabi makine ve ekipmanlara ilişkin amortisman bedeli, KİK işçilik hesaplama modülünde belirtilen şekilde uygulanacaktır.
Amortismana tabi olmayan ve Teknik Şartnamede belirtilen diğer tüm malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

İdarece PC iş istasyonu temin edilmemesi halinde PC iş istasyonu kirası, kullanılacak araçlara ait yakıt giderleri teklif fiyata dahildir.

Teknik Şartnamede istenilen araçlar, sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırılan elemanlara kullandırılabileceğinden ayrıca sürücü giderleri teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

29.09.2008 tarih ve 27012 (2.mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/14173 Karar sayılı Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi konulu Bakanlar Kurulu Kararının eki listede Elektrik Enerjisinin Dağıtımı bölümünde belirtilen iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %.2,5 dur.”

İdari şartnamenin 54.4 üncü ve 54.5 inci maddelerinde ise aşağıdaki düzenlemeye yer verilmiştir.

“54.4. a)Araçlar ayda ortalama 1.040 km yapacak şekilde düşünülmüştür. Yakıt giderleri ve diğer maliyetler yükleniciye aittir.

b) 2.ihbarname dağıtımında, enerji kesme ve açma bildiriminde kullanılacak standart formlar Yükleniciye aittir.

c) Her PC iş istasyonu için Yüklenici 1 adet bilgisayar, monitör, printer (lazer yazıcı kullanılacaktır) ve toner (2 ayda 1 adet kullanılacak şekilde) maliyeti yükleniciye aittir.

d) Büro kirası, elektrik, su, telefon, faks, kırtasiye, ısınma, temizlik vb. giderler Yükleniciye aittir.

e) Yüklenici her ekip (1 ekip 2 kişi) için kontrol kalemi, izole pense, yankeski, seri lamba, avometre ve fotoğraf makinesi temin edecektir.

54.5. İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli olan makine, teçhizat ve diğer ekipman ile ilgili bilgi, belge ve detaylar, teknik şartnamede belirtilmiştir…”

Teknik şartnamede ihale konusu işte çalıştırılacak personel ve araç sayısına ilişkin olarak;

“6.2-YÜKLENİCİ; İdare ile YÜKLENİCİ arasındaki iş akışını koordine etmek üzere, Elektrik veya Elektrik-Elektronik Mühendisini Yönetmen olarak istihdam edecektir.

İsteklinin gerçek kişi olması halinde kendisi, tüzel kişi olması halinde ise hakim ortak Yönetmen olarak istihdam edilemeyeceği gibi aynı zamanda teknik personel olarak da ihale konusu işte istihdam edilemez.

6.3- YÜKLENİCİ Yükümlülüğündeki işi yapabilmesi için ;

6.3.1- İDARE’nin uygun gördüğü ve aşağıda belirlenen görev mahalli için;

a-) Sefaköy

b-) Bakırköy

toplam 2 adet tam donanımlı PC iş istasyonu kuracaktır.

(PC İş İstasyonu için İDARE binalarında yer verilmesi halinde YÜKLENİCİden kira alınmayacak olup bu durum yukarıda her iş istasyonu için İDARE veya YÜKLENİCİ olarak belirtilecektir.)

6.3.2- YÜKLENİCİ İDARE’nin uygun gördüğü her görev mahalli için;

a-Sefaköy görev yeri için binek tipinde 14 adet

b- Bakırköy görev yeri için binek tipinde 5 adet

c- Kontrol elemaları için binek tipinde 6 adet

olmak üzere toplam 25 adet araç kullanıma hazır bulundurulacaktır.

...

6.3.3- YÜKLENİCİ; İDARE’nin uygun gördüğü her görev mahalli için en az ikişer kişilik olmak üzere ;

a-) Sefaköy 54 kişi (27 ekip)

b-) Bakırköy 18 kişi (9 ekip)

Elektrik Teknikeri / Endüstri Meslek Lisesi (Elektrik bölümü) mezunu veya MEB’ca 3308 sayılı Kanun Kapsamında düzenlenen kurslar sonucu verilen 3. grup Fen Adamı (Ustalık Belgesi) belgesine haiz toplam 36 adet ekip bulunduracaktır.(ekip 2 kişi). Yükllenici işin durumuna gore yukarıda belirtilen iş mahallerinde görevli ekip sayısını toplam sayı içinde kalmak üzere İDAREnin bilgi vererek yer değiştirebilecek azaltıp artırabilecektir.

6.3.4- YÜKLENİCİ PC iş istasyonlarında çalıştırılmak üzere toplam 6 adet Bilgisayar Operatörü (Asgari Teknik Lise/ Endüstri Meslek Lisesi Bilgisayar Bölümü mezunu ya da lise veya dengi okul mezunu MEB’ce düzenlenmiş kurs belgesine haiz eleman) bulunduracaktır.

6.3.5- Kontrol hizmetlerinin sağlanabilmesi için 12 adet kontrol elemanı bulunduracaktır.Kontrol hizmetinde çalışacak elemanlar İDARE’nin emrine verilecektir. (Kontrol hizmetinde çalıştırılacak elemanlar asgari 2 (iki) yıllık önlisans mezunu veya 4 (dört) yıllık teknik lise/EML elektrik bölümü mezunu olacaktır.) Kontrol elemanları kontrol hizmeti dışında çalıştırılmayacaktır.

6.3.6- YÜKLENİCİ’nin eleman sayısı toplamı (Yönetmen, PC Operatörü, Kesme-Açma elemanları (Elektrik Teknisyenleri), Kontrol elemanları ile birlikte) 91 adettir.

Yukarıda belirtilen toplam eleman sayısı bu işin yapılabilmesi için İDARE’ ce belirlenen asgari sayıdır. YÜKLENİCİ ihtiyaç duyması halinde fazla eleman çalıştırabilir. Bu artıştan dolayı ek ücret talep edilemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu iş, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.2 nci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olduğundan, aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama istenecek olan bileşenlerin (maliyet kalemlerinin) anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu Maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde belirlenmesi gerekmektedir.Buna göre, Tebliğin 79.1 inci maddesi uyarınca “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacak” ve 79.2. maddesi uyarınca da “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecek, sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir”.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklamaları çerçevesinde idari şartnamenin 25.3.3. maddesinde “ Yüklenicinin kullanacağı amortismana tabi makine ve ekipmanlara ilişkin amortisman bedelinin, KİK işçilik hesaplama modülünde belirtilen şekilde uygulanacağı, Amortismana tabi olmayan ve Teknik Şartnamede belirtilen diğer tüm malzeme giderlerinin ise teklif fiyata dahil olduğu” belirtilmişse de, idarenin aşırı düşük teklif sahiplerine gönderdiği yazı ve ekinde yer alan maliyet analiz cetvelinden amortismana tabi olduğu halde araç ve büro kirasının 2 yıllık maliyeti ile PC iş istasyonunda kullanılacak PC ve printerin 2 yıllık maliyetinin bildirilmesi ve bunlara ilişkin açıklama yapılmasının istendiği anlaşılmaktadır. İhale komisyonunca amortismana tabi giderlerin sorgulanması Tebliğin yukarıda anılan düzenlemesine aykırılık teşkil ettiğinden isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının amortismana tabi giderler dikkate alınmaksızın değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer taraftan İdari şartnamenin25.3.2. maddesinde yer alan _“...
3 ) Giyim Yardımı: Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerde ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup yılda 2 defa (yazlık-kışlık) verilecek, yaklaşık maliyet hesabında kişi başına yıllık, brüt asgari ücretin 1/5'i olarak teklif fiyata dahil edilecektir.” _düzenlemesi, Kamu İhale Genel Tebliğinin78.19. maddesindeki “…giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklamasına aykırı olmakla birlikte şikayete konu edilmediği, tekliflerin değerlendirilmesi ile aşırı düşük teklif sorgulamasının anılan düzenleme dikkate alınarak yapıldığı ve bu gerekçeyle hiçbir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşıldığından, bu husus ihalenin iptalini gerektiren bir aykırılık olarak değerlendirilmemiştir.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması istediği dört istekli de süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını yazılı olarak idareye sunmuştur. Bunlardan ihale üzerinde bırakılan Kırmanlar Tur. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.- Akın Kayhan (Kayhan Elektrik Taahhüt Ticaret Proje) İş Ortaklığı’nın yazılı açıklamasının ekinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesindeki “İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine aykırı olarak ihbarname-kesme açma bildirim kağıdı maliyetini belgelendirmek üzere fatura sunulduğu, ayrıca PC iş istasyonunda kullanılacak toner için maliyet analiz cetvelinde toplam 360 TL gider öngörüldüğü halde, bu gidere ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmadığı; Sistem Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin yazılı açıklamasının ekinde, anılan Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesindeki** “** Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” düzenlemesine aykırı olarak ihbarname-kesme açma bildirim kağıdı maliyetini belgelendirmek amacıyla üzerinde anılan Tebliğ maddesinde belirtilen açıklamalar ile meslek mensubunun imzası, iletişim bilgileri ve kaşesinin bulunmadığı iki adet proforma fatura ve yine Tebliğin 79.4.2.16 ncı maddesindeki “İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine aykırı olarak bir adet fatura sunulduğu, ayrıca PC iş istasyonunda kullanılacak toner için maliyet analiz cetvelinde toplam 480 TL gider öngörüldüğü halde, bu gidere ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmadığı; Sezen Yavuz LPG Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yazılı açıklamasının ekinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesindeki “İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine aykırı olarak ihbarname-kesme açma bildirim kağıdı, akaryakıt ve PC iş istasyonunda kullanılacak toner maliyetini belgelendirmek üzere üç adet fatura sunulduğu anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun şekilde açıklama yapmadığı anlaşılan Kırmanlar Tur. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.- Akın Kayhan (Kayhan Elektrik Taahhüt Ticaret Proje) İş Ortaklığı, Sistem Enerji San. ve Tic. A.Ş ve Sezen Yavuz LPG Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca reddedilmesi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği kararda ihalenin Sel İnş. Taah. Elk. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin üzerinde bırakıldığını belirttiği, ancak ihale komisyonu kararı ile kesinleşen ihale kararında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Kırmanlar Tur. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.- Akın Kayhan (Kayhan Elektrik Taahhüt Ticaret Proje) İş Ortaklığı olarak belirlendiği ve idarenin ihale kararına yönelik olarak herhangi bir düzeltici işlem de tesis etmediği anlaşıldığından, şikayet başvurusuna verilen cevapta ihalenin Sel İnş. Taah. Elk. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin üzerinde bırakıldığı hususunun sehven yer aldığı sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin söz konusu iddiaları 20.10.2011 tarihinde Kurum kaydına alınan itirazen şikayet dilekçesinden onbir gün sonra ikinci bir dilekçe ile Kuruma bildirilmiş, ayrıca bu iddialara idareye şikayet dilekçesinde de yer verilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde, idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir. Bu çerçevede, anılan Kanun hükmü ile Tebliğ açıklaması uyarınca bahse konu iddialar bu inceleme kapsamında dikkate alınmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kırmanlar Tur. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.- Akın Kayhan (Kayhan Elektrik Taahhüt Ticaret Proje) İş Ortaklığı, Sezen Yavuz LPG Elkt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sistem Enr. San. Tic. A.Ş.’ne ait tekliflerin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin “Yemek, yol ve giyecek giderleri” başlıklı 25.3.2 nci alt maddesinde;

“1)Yol bedeli: Çalışan eleman başına Ayda 26 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 5,00 TL olarak teklif fiyata dahil edilecektir.

2)Yemek bedeli: Çalışan eleman başına Ayda 26 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 7,00 TL olarak teklif fiyata dahil edilecektir. Bu giderler nakdi olarak ödenecek ve bordroda ayrı ayrı gösterilecektir.

3)Giyim Yardımı: Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerde ayni olarak Yüklenici tarafından karşılanacak olup yılda 2 defa (yazlık-kışlık) verilecek, yaklaşık maliyet hesabında kişi başına yıllık, brüt asgari ücretin 1/5'i olarak teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Düzenlemenin 3 üncü maddesinde giyim yardımı için “ yaklaşık maliyet hesabında kişi başına yıllık, brüt asgari ücretin 1/5'i olarak teklif fiyata dahil edilecektir.” ifadesi ile giyim yardımı “brüt asgari ücretin 1/5'i” şeklinde nakdi tutar olarak belirlenmiştir.

İhaleye teklif veren ve teklif fiyatları aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin açıklamalarından giyim için kişi başı 334,80 TL tutarında hesap yaptıkları görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.19 uncu maddesinde; “Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” Açıklaması yer almakta olup, idarece yapılan düzenlemenin Tebliğ ile belirlenen mevzuata aykırı olduğu gibi teklif hazırlanmasını, teklif fiyat oluşturulmasını etkileyici nitelikte olduğu, isteklilerin giyim için idarece belirlenen bir tutarı öngörmek durumunda bırakıldığı, dolayısıyla bu haliyle düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne de aykırılık taşıdığı değerlendirildiğinden ihalenin iptali gerektiği değerlendirilmektedir.

Diğer taraftan idari şartnamenin “Malzeme giderleri” başlıklı 25.3.3 üncü maddesinde; “Yüklenicinin kullanacağı amortismana tabi makine ve ekipmanlara ilişkin amortisman bedeli, KİK İşçilik Hesaplama Modülünde belirtilen şekilde uygulanacaktır.” şeklinde açık olmayan bir düzenlemeye yer verildiği gibi, yine idari şartnamenin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4 üncü maddesinde; “İdarece PC iş istasyonu temin edilmemesi halinde PC iş istasyonu kirası, kullanılacak araçlara ait yakıt giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinde yer alan “ İdarece PC iş istasyonu temin edilmemesi halinde PC iş istasyonu kirası.. teklif fiyata dahildir” ifadesi ile teklif verilmesini, teklif fiyat hazırlanmasını etkileyici, isteklileri tereddütte bırakıcı bir düzenleme yapıldığı, dolayısıyla bu düzenlemeler ile tekliflerin sağlıklı hazırlanmasının ve değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle; incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi