KİK Kararı: 2011/UH.I-3722

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/071
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 03.11.2011
Karar No : 2011/UH.I-3722
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S.159 Nolu Mut Öğretmen Öğrenci Servisi Yolcu Taşm. Motorlu Taşıyıcaılar Koop., KARŞIYAKA MAHALLSİ M.KEMAL BULVARI BELEDİYE BLOKLARI KAT.2 NO:105 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Mut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Doğancı Mahallesi Hükümet Caddesi No:62B-1 Kat:3 33600 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/153815 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Eğitim -Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3400].(0063)./2011-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Eğitim Bakanlığı Mut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.09.2011 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b ) bendi ile yapılan “2011-2012 Eğitim -Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak S.S.159 Nolu Mut Öğretmen Öğrenci Servisi Yolcu Taşm. Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 30.09.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.10.2011 tarih ve 45339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1-Evrak kayıtlarındaki karışık durumun açıklanması;

İdarenin şikayete cevap yazısında şikayet dilekçelerinin idare kayıtlarına 10.10.2011 tarihinde alındığının belirtildiğinden idareye başvuru için 5 günlük sürenin dolmuş olduğu, idareye şikayet başvurusunda bulunmak için 07.10.2011 tarihinde idareye gittikleri, ancak idarenin ve ihale komisyon başkanının şikayet dilekçesini kayda almadığı, bunun üzerine kaymakamlığa gittikleri, kaymakamlığın 07.10.2011 tarihinde saat 14.55'de dilekçelerini kayda aldığı, dolayısıyla idareye şikayet başvuru tarihinin 07.10.2011, idarenin şikayete cevap tarihinin ise 11.10.2011 olduğu, 10.10.2011 tarih ve 2 nolu komisyon kararının 11.10.2011 tarihinde idareden elden alındığı, idarenin belirtilen itiraz süresi içerisinde dilekçelerini kayda almamasının ilgi mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

2- İhalenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b ) bendi şartlarını taşımadığı ve anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen hükme göre ihalenin yapılmadığı, şöyle ki;

a) 2011-2012 eğitim ve öğretim yılının 19.09.2011 tarihinde başlayacağının aylar öncesinden belli olduğu,

b) 5 km ile 30 km arası yerleşim birimlerinde ikamet eden ortaöğretim 1 ve 2 nci sınıf lise öğrencilerinin taşımalı kapsamında olduğu,

c)İdarenin ihtiyaçlarını zamanında karşılamak için gerekli ön çalışmayı yapmamasının 4734 sayılı Kanunun 21 (b) maddesi koşullarını oluşturmayacağı,

d) Öğrencilerin taşınmasının eğitim öğretimin başlamasından sonra ortaya çıkan bir durum olmadığı,

e) Kanunun 5 inci maddesine uygun olarak ihalenin yapılmadığı,

3-İdarenin S.S. 137 No’lu Mut Öğrenci ve Servis Araçları Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi lehinde karar verdiği ve yanlı davrandığı,

a)Anılan kooperatif tarafından ihale dokümanının 29.10.2011 tarihinde satın alındığından ihalenin yapılacağının önceden haber verildiği sonucuna ulaşıldığı,

b) İdarenin teklif dosyası hazırlamasındaki süre için isteklilere eşit davranmadığı,

c) Belge kontrolünün dokümanda belirtilen ve istenilen belgelere göre değil ihaleyi alan isteklide bulunulan belgelere göre satır açılarak Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının düzenlendiği,

d) İhalede teklif bedelinin %45'i oranında iş deneyim belgesinin istenildiği, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin bu oranı sağladığı, %45 oranında iş deneyim belgesinin istenilmesinin maksatlı olduğu,

e) Yıl içerisinde yapılan taşımalı ihalelerinde iş deneyim belgesinin %25 ve %30 oranında istenildiği, bahse konu ihalede neyin değiştiğinin anlaşılamadığı,

f) İllerine bağlı diğer ilçelerde taşımalı eğitim öğrenci taşıma ihalelerinin tamamının kısmi teklife açıldığı,

g) Bahse konu idarenin ihaleyi kısmi teklife kapalı olarak yapmasının manidar olduğu, taraflı davranıldığı, rekabetin engellendiği,

h) İdarenin ihaleye 3 firma davet ettiği, anılan istekli lehine karar verdiği ve taraflı davrandığı,

4-İhaleye davet yazısının idarenin gönderdiği görevliden imza karşılığı elden 29.09.2011 tarihinde saat 16:40'da aldıkları, tekliflerinin en geç 30.10.2011 tarihinde saat 14:30'a kadar ihale dokümanında belirtilen adrese ulaştırılmasının istenildiği, ihale dokümanının 30.10.2011 tarihinde saat 09.55'de satın alındığı, geçici teminat bedelinin kooperatif kasasında bulunmaması, bankalardan geçici teminat mektubu almak için gerekli zamanın olmaması ve üyelerden para toplamak için yeterli sürenin olmaması nedeniyle geçici teminatla ilgili yükümlülüğü yerine getiremedikleri, yine zaman kısıtlılığı nedeniyle teklif mektubunu kontrol edemedikleri ve birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinde aritmetik hata yapıldığını belge kontrolü aşamasında öğrendikleri,

5-İlan yapılmayan ihalede 29.10.2011 tarihinde saat 16:40'da istekli davet edilerek 30.10.2011 tarihinde saat 14:30'da yeterlik belgelerinin ve fiyat tekliflerinin istenilmesinin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, idarenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddenin (b) bendine göre yaptığı ihalede ihale dokümanına itiraz ve teklif hazırlama için gerekli sürenin sağlanmadığı, bu nedenle mağdur oldukları,

6-Dokümanda belirtilen Tablonun 5 inci sırasında hattın 25 km değil 17,5 km olduğu, söz konusu hattın sürücüsünün Ali Küçükceran olacağı, tabloda düzeltme yapılması için ihale tarihinden 3 işgünü süre bulunmadığından başvuruda bulunmadıkları, bu hatanın sehven değil bilerek yapıldığı, ihaleye fesat karıştırıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihalenin 30.09.2011 tarihinde saat 14:30’ da yapıldığı, başvuru sahibinin bahse konu ihaleye teklif verdiği, anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata olması, iş bitirme belgesinin aslı verilmediği halde sunulan iş bitirme belgesinde de “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin olmaması, iş deneyim belgesinin oranının teklif edilen fiyata göre yetersiz olması ayrıca geçici teminat mektubunun teklif zarfında bulunmaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca teklifi geçerli teklif olarak belirlenen 137 Nolu Mut Öğr. Min. Oto. Mot. Taş. Kooperatifinin idarenin 30.09.2011 tarih ve 934/5546 sayılı yazısı ile ihaleye son fiyatı teklifini 30.09.2011 tarihi saat 16:00’a kadar vermek üzere davet edildiği, anılan isteklinin son teklifini vermediği, bunun üzerine ihale komisyonunun 30.09.2011 tarihli kararı ile anılan isteklinin ilk teklifinin son teklifi olarak kabul edilerek ihalenin bu firma üzerinde bırakılmasına karar verildiği, komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,

30.10.2011 tarih ve 5551 sayılı kesinleşen ihale kararının 03.10.2011 tarihinde başvuru sahibi 159 Nolu Mut Öğretmen Öğrenci Ser. Yolcu Taş. Mot. Taş. Kooperatifine elden tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin 07.10.2011 tarihli kaymakamlığa verdiği dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu dilekçenin aynı tarihte İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne havale edilerek 10.10.2011 tarih ve 4494 sayılı yazı ile idare kayıtlarına alındığı, idarenin 10.10.2011 tarih ve 5817 sayılı yazı ile şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı kararının 11.10.2011 tarihinde başvuru sahibine elden tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 inci maddesinde;

“(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 7 inci maddesinin birinci fıkrasında şikayet sürelerine ilişkin düzenlemeler yapılmış aynı yönetmeliğin ikinci fıkrasında tatil günlerinin sürelere dahil olduğu, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, sürenin tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzayacağı hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibinin şikayetinin ehliyet yönünden reddi gerekmekle birlikte; ihalenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre yapılan bir ihale olduğu ve burada şikayet süresinin 5 gün olduğu, kesinleşen ihale kararının 03.10.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin şikayet tarihinin 07.10.2011 olduğu, söz konusu başvurunun 10.10.2011 tarihinde idare kayıtlarına alındığı hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu şikayet başvuru süresinin bitimimin tatil gününe rastlaması nedeniyle bu sürenin tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzayacağı göz önünde bulundurulduğunda anılan isteklinin şikayetinin 07.10.2011 veya 10.10.2011 tarihinde idare kayıtlarına alınmasında herhangi bir hak kaybının doğmadığı görüldüğünden bu hususta başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının incelenmesinde;

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde istekli; “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, … içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” hükmü,

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde;

“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b)Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c)İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir …” hükmü,

Bahse konu ihalede başvuru sahibi 29.09.2011 tarihinde ihale dokümanını satın alındığı ve 30.09.2011 tarihinde saat 14:30’da yapılan ihaleye ilk teklifini verdiği anlaşılmış olup, ihale komisyonu tarafından aynı tarihte birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata olması, geçici teminat belgesinin olmaması, aslı verilmediği halde iş deneyim belgesinin “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin olmaması ve iş deneyim belgesinin oranının teklif fiyata göre yetersiz olması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin 30.09.2011 tarihinde saat 14:30’da yapılan ihaleye teklif verdiği görüldüğünden 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi uyarınca anılan firmanın istekli sıfatına haiz olduğu görülmüştür. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (c ) bendinde isteklilerin ancak yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında şikayet başvurusunda bulunma ehliyeti bulunmaktadır.

Dolayısıyla, bahse konu ihalede başvuru sahibinin 30.09.2011 tarihinde yapılan ihaleye teklif verdikten sonra 07.10.2011 tarihli dilekçe ile ihale dokümanına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunma ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle anılan isteklinin ihale dokümanına ilişkin olarak (ihale için seçilen usul, ihalenin kısmı teklife açık olarak yapılmaması, ihalede %45 oranında iş deneyim belgesinin istenilmesi, itiraz ve teklif hazırlama için gerekli sürenin sağlanmadığı, ihale tarih ve saati, teklif cetvelinin 5 inci sırasında hattın 25 km değil 17,5 km olduğu vb.) şikayet ehliyeti bulunmadığından başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin belge kontrolünün dokümanda belirtilen ve istenilen belgelere göre değil ihaleyi alan isteklide bulunulan belgelere göre satır açılarak Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının düzenlendiği iddiasının incelenmesinde;

30.09.2011 tarihinde saat 14:30’da yapılan ihalede; ihalenin ilk aşamasında ihale Komisyonunca “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” ile “Teklif Fiyatlara İlişkin Tutanağın” düzenlendiği, söz konusu Tutanak örneklerinin birer nüshasının aynı gün başvuru sahibine verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir.

Anılan isteklinin söz konusu durumu 30.09.2011 tarihinde farkına vardığı dikkate alındığında bu tarihi izleyen 5 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken (05.10.2011 tarihi mesai bitimine kadar) bu süreyi geçirdikten sonra idare kayıtlarına 10.10.2011 tarihinde alınan 07.10.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanunun 55 ve anılan Yönetmeliğin 6 ncı maddesine öngörülen sürelerde şikayet başvurusunda bulunmadığından başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

4. İdarenin S.S. 137 No’lu Mut Öğrenci ve Servis Araçları Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi lehinde karar verdiği ve yanlı davrandığı iddiasının incelenmesinde;

Bahse konu 2011-2012 Eğitim Öğretim Yılı orta öğretim öğrencilerinin taşınması ihalesi olup söz konusu ihale 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre ihale edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinde;

“…

b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

…

(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.” hükmü bulunmaktadır.

Bahse konu ihale 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre yapılan Mut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 2011-2012 Eğitim -Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi olup, idare tarafından 29.09.2011 tarih ve 5512, 5513 ve 5514 sayılı yazılar ile elden S.S. 85 Nolu Mutlular Otobüs ve Minübüscüler Kooperatifi, S.S. 159 Nolu Mut Öğretmen Öğrenci Ser. Yolcu Taş. Mot. Taş. Kooperatifi ve S.S. 137 Nolu Mut Öğr. Min. Oto. Mot. Taş. Kooperatifi 30.09.2011 tarihinde saat 14:30’da yapılan ihaleye doküman alma ve teklif vermeye davet edildiği, anılan firmalardan ikisinin 29.09.2011 tarihinde saat 16:50 ve saat:16:55’de ihale dokümanını satın aldığı, başvuru sahibinin ise 30.09.2011 tarihinde saat 09:55’de idareden ihale dokümanını satın aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibinin 30.10.2011 tarihinde saat 14:30’da yapılan ihale teklif verdiği görüldüğünden,

Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“ …

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere” istenir hükmü uyarınca bahse konu ihalede idare tarafından Yönetmeliğin anılan maddesindeki oranlar dahilinde teklif bedelinin %45’i oranında iş deneyim belgesinin istenildiği,

Yine, ihale konusu işin kısmı teklife açılıp açılmayacağı idarenin takdirine bağlı bir husus olup, idarece bu konuda takdir hakkının kullanıldığı, isteklilerinde bu doküman doğrultusunda teklif verdiği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Tablonun 5 inci sırasında hattın sürücüsünün Ali Küçükceran olacağına ilişkin iddiasında ise;

Bahse konu iddianın idareye yapılan şikayette yer almaması nedeniyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Tebliğin 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında “ İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz ” açıklaması uyarınca bahse konu şikayet incelemeye konu edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi