KİK Kararı: 2011/UH.I-3574

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UH.I-3574
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Yeniçağa Birlik Nak. Torf Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. , LALE SOKAK NO:7/8 SIHHIYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yeniçağa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Asilbey Sultan Reşat No: 7 - 14650 BOLU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/146151 İhale Kayıt Numaralı "Yeniçağa İlçesi 3 Taşıma Merkezi İöo.Na 134 Taşımalı İlköğretim Öğrencisinin 7 Hat 9 Araç İle Taşıma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3333].(0183)/2011-1Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yeniçağa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 19.09.2011tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Yeniçağa İlçesi 3 Taşıma Merkezi İÖO’ya 134 Taşımalı İlköğretim Öğrencisinin 7 Hat 9 Araç İle Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Yeniçağa Birlik Nak. Torf Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Ahmet Yazıcı’nın20.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 10.10.2011tarih ve 44703sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Bolu-Yeniçağa arasında yolcu ve öğrenci taşımacılığı yaptığı, idare tarafından 2011-2012 eğitim ve öğretim yılına ilişkin 19.09.2011 tarihine kadar yapılan ihalelerin tamamına katıldıkları, ancak 4734 sayılı Kanunun 21/f maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan 19.09.2011 tarihli ihaleye davet edilmedikleri, söz konusu ihaleden haricen bilgi sahibi olunduğu ve ihale günü ihaleye katılım için idareye müracaat edildiği ve şartname bedelinin yatırıldığı, ancak ihale şartnamesinin şirket yetkililerine verilmediği, bu uygulamanın keyfi ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, ihalelerde uyulması gereken temel ilkelere aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleyi yapan idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ihale konusu iş bağlamında idare tarafından farklı tarihlerde olmak üzere iki kez açık ihaleye çıkıldığı, başvuru sahibi Öz Yeniçağa Birlik Nak. Torf Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bu ihalelerde teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalelerin ise 8 kısım için geçerli teklif kalmadığından iptal edildiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine, idare tarafından kalan 8 kısım taşıma işinin 4734 sayılı Kanunun 21/f maddesine dayanılarak pazarlık usulü ile ihaleye çıkarıldığı (üçüncü ihale), bu çerçevede Öz Yeniçağa Birlik Nak. Torf Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. de dahil olmak üzere beş işletmeye davet mektubu gönderildiği, bu ihalenin 7 kısmına ilişkin tek teklif sahibinin Öz Yeniçağa Birlik Nak. Torf Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, ancak söz konusu isteklinin ilk teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ikinci teklif fiyatında da herhangi bir değişikliğe gitmediği ve dolayısıyla ihalenin söz konusu 7 kısım için idare tarafından iptal edildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine, söz konusu 7 kısım için idare tarafından 4734 sayılı Kanunun 21/f maddesine dayanılarak pazarlık usulü ile tekrar ihaleye çıkılmış ve bu ihaleye ilişkin olarak üç işletmeye davet mektubu gönderilmiştir. Başvuru sahibi Öz Yeniçağa Birlik Nak. Torf Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise bu ihaleye davet edilenler arasında bulunmamaktadır. İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi notundan idarenin başvuru sahibi firmayı, daha önce yapılan pazarlık usulü ihalede çok yüksek fiyat teklifi sunmasından ve ikinci fiyat teklifi kapsamında herhangi bir indirime gitmemesinden hareketle davet etmediği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihaleden haricen bilgi sahibi olduğunu belirten başvuru sahibi Öz Yeniçağa Birlik Nak. Torf Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ihaleye katılmak için kendilerine davet gönderilmediğini, ancak bu ihaleye katılmak istediklerini önce sözlü, daha sonra yazılı olarak idareden talep ettiklerini belirtmektedir.

Söz konusu firmanın ihaleye katılma talebini içeren dilekçeyle ihale tarihi olan 19.09.2011 tarihinde Yeniçağa İlçe Kaymakamlığına ve Yeniçağa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne ayrı ayrı başvuruda bulunduğu anlaşılmakla birlikte, Yeniçağa İlçe Kaymakamlığına ilgili dilekçenin kayıt saatinin 11:42 olduğu, dolayısıyla ihale saati olan 15:00’dan önce olduğu; Yeniçağa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne ilgili dilekçenin kayıt saatinin ise 15:25 olduğu, dolayısıyla ihale saati olan 15:00 den sonra olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, idare görevlileri tarafından Niyazi Güler isimli şahsın ihale saatinden önce saat 14:13 sularında doküman bedeli yatırıldığına ilişkin bir belgeyi ilgili görevlilerin odasına bıraktığı, ancak herhangi bir doküman talebinde bulunmadığı şeklinde üç idare görevlisinin imzasını taşıyan tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. Bu tutanağı takiben şef ve ilçe milli eğitim müdürü tarafından tutulan diğer bir tutanakta ise, banka dekontunun daha önceki pazarlık ihalesine davet edilen Niyazi Güler tarafından getirildiği, dekontu kendi adına mı yoksa başka biri için mi getirdiğini beyan etmediği, banka dekontunda kimin yatırdığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı ifade edilmiştir.

Gerçekten de ihale işlem dosyası içerisinde ve itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde yer alan banka dekontunda doküman bedelinin kimin tarafından yatırıldığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun 21/f maddesine göre gerçekleştirilen ihalelerde ilan yapılması zorunlu olmayıp, ilan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek ihale gerçekleştirilecektir. Söz konusu maddede, davet edilmemiş olmakla birlikte ihaleye katılmak isteyen işletmelere talepleri halinde doküman satılıp satılmayacağı konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu ihalelere davet edilmemiş olmakla birlikte doküman alma talebi reddedilen işletmelerin kural olarak hak arama mekanizmalarını kullanabilmesi için ihale doküman bedelini yatırmak suretiyle doküman talebini içeren yazıyla ihale saatinden önce idareye başvurmuş olması gerekmektedir.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından ihaleye katılma talebini içeren dilekçenin idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere Yeniçağa İlçe Kaymakamlığına ihale saatinden önce sunulduğu anlaşılmakla birlikte, ihale saatinden önce idareye bir şekilde verilen, bir başka ifadeyle bırakılan banka dekontunun aynı alanda faaliyet gösteren başka bir işletme sahibi Niyazi Güler tarafından sunulduğunun idare tarafından tutanak altına alınmış olması, bu dekontta ihale doküman bedelinin kim tarafından yatırıldığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmaması ve ihaleye katılma talebini içeren dilekçe ekinde ihale doküman bedeli yatırıldığına ilişkin herhangi bir dekont yer almadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi Öz Yeniçağa Birlik Nak. Torf Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin doküman satın alma talebinin idare tarafından karşılanmamasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından 20.09.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin ise süresi içerisinde herhangi bir karar almadığı ve sözleşmenin 29.09.2011 tarihinde imzalandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55/son maddesinde, “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından şikayet üzerine karar alma süresinin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden sözleşme imzalanması mevzuata aykırılık teşkil etmekte ise de, başvuru sahibinin doküman satın alma talebinin idare tarafından karşılanmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından bu husus esasa etkili görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi