KİK Kararı: 2011/UH.I-3570

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/069
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 24.10.2011
Karar No : 2011/UH.I-3570
BAŞVURU SAHİBİ:
Batman Petrol Ürünleri Nak. Ve Taahhüt San. Tic. Ltd.Şti., Yavuz Selim Mah. 3565 Sok. No : 15/3 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elbistan Belediyesi İhale Servisi, Köprübası Mah. Cumhurıyet Meydanı No: 1 46300 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/128578 İhale Kayıt Numaralı "Bitüm Asfalt Malzemesi Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3309].(0162)./2011-56Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elbistan Belediyesi Başkanlığı İhale Servisitarafından 07.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bitüm Asfalt Malzemesi Nakli” ihalesine ilişkin olarak Batman Petrol Ürünleri Nak. ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.10.2011tarih ve 44353sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Teklifleri ile ilgili olarak idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ancak aşırı düşük teklif sorgulamasına yaptıkları açıklamanın idarece uygun bulunmayarak ihalenin kendi tekliflerinden daha yüksek bedel ile teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı, oysa aşırı düşük teklif sorgulamasında yapılan açıklamaların uygun olduğu,

2 ) K-1 yetki belgesi olan şirketlerin kendi öz mal araçlarının dışında kiralık araçlarla taşıma yetkileri bulunmadığı, ihale üzerine bırakılan isteklinin nakliye gerçekleştiren araçların öz mal taşıt kartlarında kayıtlı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

07.09.2011 tarihinde yapılan ihaleye altı istekli tarafından teklif verildiği, idarece dört istekliye (Batman Petrol Ürünleri Nak. ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti., Öz Anıt Petrol Ürünleri İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öç Petrol /Ahmet Öç, Tüzyıl Petrol ve Pet. Ür. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.) 07.09.2011 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bunlardan üçünün (Batman Petrol Ürünleri Nak. ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti., Öz Anıt Petrol Ürünleri İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öç Petrol /Ahmet Öç) aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama verdiği, bir isteklinin (Tüzyıl Petrol ve Pet. Ür. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.) açıklama vermediği, açıklama yapan isteklilerden başvuru sahibi olan Batman Petrol Ürünleri Nak. ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının idarece uygun bulunmayarak ihalenin Öz Anıt Petrol Ürünleri İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin de Öç Petrol Ahmet Öç olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu iş idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “Batman - Elbistan arasında toplam 1500 ton bitüm asfalt malzemesi nakli işi” olarak tanımlanmış, idari şartnamenin 25 nci maddesinde teklif fiyata dahil giderlere yer verilmiş, ayrıca idarece bu işin yapılma yöntemi ile ilgili olarak da bir teknik şartname hazırlanmıştır.

İdarece 07.09.2011 tarihli yazı ile istenilen aşırı düşük teklif sorgulamasına başvuru sahibi olan Batman Petrol Ürünleri Nak. ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.09.2011 tarihli yazı ile açıklama yaptığı, söz konusu açıklama yazısında, işin ekonomik yöntemleri ile ilgili olarak; Mersin’den Batman Tüpraş Rafinerisine, Mersin’den Muş Şeker Fabrikasına Fuel oil nakli ve Mersin’den Adıyaman’a Asfalt naklini gerçekleştirdikleri bu nedenle Batman’dan araçlarının boş gittiği ihalenin uhdelerinde kalması halinde bu işin kendilerine ek bir gelir sağlayacağı belirtilerek söz konusu açıklama ile ilgili belgelerin yazı ekinde sunulduğu, ayrıca Van Belediyesi ve Osmaniye Belediyelerine ait asfalt taşıma işlerinin de kendilerinde olduğu bahsi ile söz konusu işlere ait sözleşmelerin konulduğu, motorin fiyatı ile ilgili olarak ise Raman Aky. Dağ. Nak. Pet. ile Tori Petrol Ürn. Nak. İnş. Oto. Gıda Tekstil Taah. San. Tic. Ltd. Şti arasındaki bayilik anlaşması ile Tori Petrol Ürn. Nak. İnş. Oto. Gıda Tekstil Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bu iş için KDV hariç olmak üzere 2,882 TL’den başvuru sahibine motorini vereceğine ilişkin fiyat teklifi ve bu bedel üzerinden şirketlerine ait araçlara motorin verildiğine dair alış faturalarının verildiği, ayrıca şirketlerine ait araçların ruhsatlarının da sunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2.2**.** Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 no.lu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010”dur…” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan belgelerin mevzuatın yukarıya aktarılan düzenlemesine uygun olmadığı, alış faturaları ile yapılan açıklamanın kabul edilemeyeceği, motorinin alış fiyatı ile ilgili satıcıdan alınan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Buna göre idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlem mevzuata uygun bulunduğundan, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru yolları” başlıklı 4 üncü maddesinde ihalelere yönelik başvuru yolları, şikayet ve itirazen şikayet olarak ikiye ayrılmıştır.

Anılan Yönetmeliğin başvuru süreleri başlıklı 6 ncı maddesinde de; “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm, idareye ve Kuruma yapılacak şikayetlerin sürelerini düzenlemiştir.

Diğer taraftan, anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurunun şekil unsurları düzenlendiğinden şikayetçinin şekil unsurlarına uygun bir başvuruda bulunması gerekmektedir.

Başvurunun şekil unsurları yönünde incelemesinin nasıl yapılacağı 16 ncı maddede düzenlenmiş, şekil unsurlarına uymayan başvuruların reddedilmesi gerektiği de 17 nci maddede belirtilmiştir.

Buna göre, başvuru sahibinin bu iddiası ile ilgili olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Öz Anıt Petrol Ürünleri İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar üzerinden yapılan incelemede;

Öz Anıt Petrol Ürünleri İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.09.2011 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu açıklamada; Elbistan Belediyesi asfalt şantiyesine araçlarının yükleri boşaltıldıktan sonra yaptıkları sözleşmeler gereği İzmit Rafinerisinden kalyak yüklerini alarak Adıyaman, Bitlis, Tatvan ve Van’a yüklerini boşaltacakları, bu işin peryodik olarak böyle devam edeceği belirtilerek bu işe ilişkin belgelerin yazı ekinde sunulduğu, ayrıca bu iş için 4 aylık şoför maaşı ile SSK prim giderine ve lastik yıpranma payına yer verildiği, yazı ekine motorin bedeline ait alış faturasının da eklendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıya aktarılan hükümleri gereğince alış faturaları ile yapılan açıklamanın kabul edilemeyeceği, motorinin alış fiyatı ile ilgili satıcıdan alınan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Buna göre Öz Anıt Petrol Ürünleri İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2. Ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olan Öç Petrol Ahmet Öç tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar üzerinden yapılan incelemede;

Öç Petrol /Ahmet Öç tarafından 14.09.2011 tarihli yazıyla aşırı düşük teklifi ile ilgili açıklama yapıldığı, bu işe ilişkin bir nakliye maliyet hesabının çıkarıldığı ve yazı ekine de mahalli piyasadaki motorin fiyatlarına yer verildiği, ancak hesaplanan nakliye maliyet hesabı ile teklif edilen birim fiyatın birbiri ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. Buna göre Öç Petrol / Ahmet Öç’ün aşırı düşük teklif sorgulamasında yaptığı açıklamalar uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

3. Başvuru sahibi Batman Petrol Ürünleri Nak. ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.09.2011 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet üzerine idarece 28.09.2011 tarihinde bir karar alındığı ve bu kararın da 30.09.2011 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğinin beyan edildiği, idarece alınan 28.09.2011 tarihli kararın aynı gün başvuru sahibine tebliğ edildiği kabul edilse bile 28.09.2011 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerektiği, bu tarihin de 10.10.2011 tarihi olduğu, ancak başvuru sahibinin 10 günlük sürenin dolmasından önceki bir tarih olan 07.10.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu ayrıca 03.10.2011 tarihli yazı ile de Kuruma itiraz ettiklerine ilişkin yazıyı idareye verdikleri anlaşılmıştır. Oysa idarece şikayet üzerine verdikleri cevap tarihinden itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet olmadığı tespiti yapılarak 05.10.2011 tarihinde sözleşmeyi imzaladıkları bildirilmektedir.

Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü uyarınca idarece imzalanan sözleşmenin usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu sözleşmenin de iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, usulüne uygun olarak imzalanmayan sözleşmenin iptal edilmesi, aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama veren her üç isteklinin (Batman Petrol Ürünleri Nak. ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti., Öz Anıt Petrol Ürünleri İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Öç Petrol /Ahmet Öç) açıklamalarının da Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı ve başvuru sahibi Batman Petrol Ürünleri Nak. ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından anılan diğer iki isteklinin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi