KİK Kararı: 2011/UH.I-35

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/001
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 03.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-35
BAŞVURU SAHİBİ:
Hilal Tur Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti., Eti Mah. Birecik Sok. Gazi İş Merkezi No:1/22 Maltepe Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı No: 147/a 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/502012 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.12.2010 tarih ve I.H.36.06.0203/2011-64E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 21.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hilal Tur Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin 05.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2010 tarih ve 47361 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklif zarfını idareye teslim etmeye gittiklerinde, idare yetkilileri tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde işin süresinin belirtilmemesi nedeniyle birim fiyat teklif cetvelinin yeniden düzenlendiğinin ifade edildiği ve tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilebilmesi için tekliflerini yeniden düzenlenen birim fiyat teklif cetveline göre vermelerinin istendiği, oysa 4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi uyarınca ihale dokümanında değişiklik yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda, düzenlenecek zeyilnamenin ihale tarihinden 10 gün öncesinde ihale dokümanı satın alanlara tebliğ edilmesinin gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde yapılan değişikliğin ihale tarihinde bildirilmesinin mevzuata açıkça aykırı olduğu, bu nedenle başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Teknik şartnamenin 5 nci maddesinde servis yapacak araçlar tanımlanırken, 14-22 kişi arası minibüs, 23-31 kişi arası midibüs, 32 ve yukarısının ise otobüs olarak adlandırılacağına ilişkin olarak düzenleme yapılmasına karşın, teknik şartnamenin ekinde yer alan servis güzergahları, personel sayısı ve çalışacak araç cinsinin belirlendiği çizelgede, Fatih servisini kullanacak personel sayısının 34 olarak belirtilmesine karşın aracın cinsinin midibüs olarak, Keklikpınarı servisini kullanacak personel sayısının 24 olarak belirtilmesine karşın aracın cinsinin minibüs olarak belirlendiği, bu nedenle söz konusu düzenlemelerin isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan Ünpet Akaryakıt Turz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşme ve fatura örneklerin yanı sıra, söz konusu işi kendi malı olan araçlarla gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin belgelerin, kendi malı araçlarla gerçekleştirmiş ise şoförlere ait sosyal güvenlik prim ödemelerinin gösteren belgeler ile işyeri bildirgesinin de sunulması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İşin süresinin, idari şartnamenin 49.3 ncü maddesinde, 363 takvim günü olarak belirlendiği, işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin ise sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde, 03.01.2011-31.12.2011 olarak tespit edildiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde, işin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki fiilen çalışılacak gün sayısına yer verilmediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik olarak idare tarafından yapılan değerlendirmelerden, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde değişiklik yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu değişikliğe ilişkin olarak isteklilere daha önceden bildirimde bulunulup bulunulmadığı anlaşılamadığından, idareye yazılan 10.12.2010 tarih ve 2779 sayılı yazı ile birim fiyat teklif cetvelinde değişiklik yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ancak gelen cevapta da birim fiyat teklif cetvelinde değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda bir açıklamaya yer verilmediği görülmüştür.

İstekliler tarafından verilen birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, başvuru sahibi Hilal Tur Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti. ve Sevinç Personel Taş. ve Oto Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti.- Yüce Tur. Otomotiv. İnş. Gıda San. Ltd. Şti. İş ortaklığının işin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki fiilen çalışılacak gün sayısının yer aldığı birim fiyat teklif cetvellerini kullanarak tekliflerini sundukları görülürken, ihale üzerinde bırakılan istekli Ünpet Akaryakıt Turz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dokümanı kapsamında verilen işin süresinin yer almadığı birim fiyat teklif cetvelini kullanarak teklif verdiği tespit edilmiştir. Bu durumdan hareketle, iki isteklinin fiilen çalışılacak gün sayısının yer aldığı birim fiyat teklif cetvelini esas alarak teklif vermelerinin, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde fiilen çalışılacak gün sayısına ilişkin olarak yapılan değişiklikten kaynaklandığı sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde ihale tarihinde değişiklik yapıldığı yönündeki iddiasının yerinde olduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde, başvuru sahibi tarafından iddia edildiği gibi değişiklik yapıldığı kanaatine varıldıktan sonra, söz konusu değişikliğin istekli olabileceklerin teklif hazırlamalarını etkileyecek nitelikte olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde işin süresine yer verilmediği, idari şartname ve sözleşme tasarısında işin süresinin takvim günü olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İhale konusu işin niteliği gereği tekliflerin sağlıklı şeklide hazırlanabilmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamasında hak edişlerin düzenlenmesinde oluşabilecek tereddütlerin önüne geçilmesi amacıyla, işin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki, fiilen çalışılacak gün sayısına birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan, ihale dokümanı kapsamında verilen işin süresinin belirtilmediği birim fiyat teklif cetvelinde, idare tarafından yapıldığı anlaşılan fiilen çalışılacak gün sayısının belirtilmesi yönündeki değişikliğin isteklilerin teklif fiyatlarını etkileyeceği, dolayısıyla yapılan değişikliğin esasa etkili olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

__

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, ihale dokümanında değişiklik yapılması durumunda, söz konusu değişikliklerin ihale tarihinden en az on gün önce ihale dokümanı alanların tamamına gönderilmesi gerektiğinden, birim fiyat teklif cetvelinde yapılan değişikliğin başvuru sahibine ihale tarihinde bildirilmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Ayrıca, birim fiyat teklif cetvelinde yapılan değişiklik nedeniyle, ihaleye teklif veren isteklilerin farklı birim fiyat teklif cetvellerini esas alarak tekliflerini oluşturdukları anlaşıldığından, tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 5 nci maddesinde, servis yapacak araçlar tanımlanırken, 14-22 kişi arası minibüs, 23-31 kişi arası midibüs, 32 kişi ve yukarısının ise otobüs olarak adlandırılacağına ilişkin olarak düzenleme yapıldığı; teknik şartnamenin ekinde yer alan servis güzergahları, personel sayısı ve çalışacak araç cinsinin belirlendiği çizelgede ise, Fatih servisini kullanacak personel sayısının 34 olarak belirtilmesine karşın aracın cinsinin midibüs olarak, Keklikpınarı servisini kullanacak personel sayısının 24 olarak belirtilmesine karşın aracın cinsinin minibüs olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanında yer alan düzenlemelere yönelik olduğundan, iddia konusu düzenlemelerin ihale dokümanının satın alındığı tarihten sonraki 10 gün içersinde ve her halde ihale tarihinden 3 iş günü öncesinde şikayet konusu yapılmış olması gerekmekle birlikte, iddia konusu düzenlemelerin isteklilerin tekliflerini sağlıklı şekilde hazırlamalarını ve tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesini etkileyecek nitelikteki düzenlemeler olduğu, teklif fiyatına dahil masraflara ilişkin düzenlemelerde isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte hususlar bulunması durumunda tekliflerin objektif olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından, bu kapsamdaki düzenlemelere yönelik olarak süresi içinde şikayet başvurusu yapılmamış olsa bile, mevcut ihale dokümanı ile ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılıp sonuçlandırılamayacağına ilişkin olarak idarece değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu bakımdan idarenin, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik bu iddiasının süre yönünden reddine ilişkin karar gerekçesi yerinde değildir.

Ancak, teknik şartnamenin 5 nci maddesinde yer alan düzenleme ile teknik şartnamenin ekinde yer alan servis güzergahları, personel sayısı ve çalışacak araç cinsinin belirlendiği çizelge arasında bir çelişki bulunmakla birlikte, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen araç cinsi ve sayısı ile teknik şartnamenin ekinde yer alan çizelgede belirtilen araç cinsi ve sayısı arasında tutarsızlık bulunmadığı tespit edildiğinden ve isteklilerin tekliflerini birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araç cinsi ve sayılarını esas alarak vermeleri gerektiğinden, başvuru sahibinin teknik şartnamede yer alan düzenlemelerin isteklileri tereddüde düşürdüğü yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Ünpet Akaryakıt Turz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, işveren sıfatı taşıyan Çınar Turizm Tem. Org. Loj. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan, konusu personel taşıma, sözleşme bedeli 746.000 TL olan sözleşmeyi ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örneklerini sunduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşmenin “Kapsam ve genel şartlar” başlığı altında yer alan düzenlemelerde, araçların her türlü bakım, onarım, sigorta, akaryakıt ve personel giderlerinin yüklenici sıfatıyla Ünpet Akaryakıt Turz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğu belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

_ Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. _

__

Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlerde iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, sözleşmeyi ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örnekleri ile, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise işyeri bildirgesinin sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmenin konusunu teşkil eden işin, niteliği gereği personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı anlaşıldığından, söz konusu sözleşme ile bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örneklerinin sunulmasının yeterli olduğu, bunun dışında sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ile işyeri bildirgesi gibi belgelerin sunulmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****