KİK Kararı: 2011/UH.I-3384

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/067
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 10.10.2011
Karar No : 2011/UH.I-3384
BAŞVURU SAHİBİ:
Edessa Yemekhanecilik San. Ve Tic. A.Ş. , Atatürk Bulvarı Şekerbank Üstü Abdullatif Yetkin İşhanı No :68 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Özel İdaresi Mali İşler Daire Başkanlığı, Akkent H.Okan Merzeci Bulvari No:662 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/122547 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 4(Dört) Merkez İlçe (Akdeniz, Mezitli, Yenişehir,Toroslar) İlköğretim Okullarında Çalıştırılmak Üzere Temizlik Personeli Destek Hizmet Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3152].(0063)./2011-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mersin Özel İdaresi Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 13.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mersin Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 4 (Dört) Merkez İlçe (Akdeniz, Mezitli, Yenişehir,Toroslar) İlköğretim Okullarında Çalıştırılmak Üzere Temizlik Personeli Destek Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.’nin 19.09.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.09.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.09.2011 tarih ve 42119 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Bahse konu ihale ihalede teklif bedelinin % 40'ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgesinin istenildiği, ihale ilanının 4.4 üncü ve İdari Şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımının "Kamu ve özel sektörde personel çalıştırılması ve temizlik hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir " yapıldığı,

İdari Şartnamesinin 2 nci maddesinde ihale konusu işin; "Mersin Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı 4 Merkez İlçe (Akdeniz, Mezitli, Yenişehir, Toroslar) İlköğretim Okullarında çalıştırılmak üzere temizlik personeli alımı işi" olarak belirtildiği,

İhale üzerinde bırakılan Çağrı Temizlik Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartnamenin 7.6 ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, personel çalıştırılmasına dayalı bahse konu ihalede temizlik hizmeti niteliğinde olmayan çöp toplama işlerine ilişkin iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale 180 personel ile 3 ay süreyle Mersin Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı 4 Merkez İlçe (Akdeniz, Mezitli, Yenişehir, Toroslar) İlköğretim Okullarında çalıştırılmak üzere temizlik personeli destek hizmet alımı işi olup İdari Şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde istekli tarafından teklif edilen bedelin %40’ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması ihalede yeterlik kriteri olarak istenilmiştir.

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımı; “Kamu ve özel sektörde personel çalıştırılması ve temizlik hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “ 72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde;

“ 35.1 Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; istekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir….” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63 üncü maddesinde; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinde;

“(1) 1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede idarece yaklaşık maliyet 675.478,62 TL olarak belirlenmiştir. Yaklaşık maliyetin 615.701,75 TL’lik tutarını %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti, 59.776,87 TL’lik tutarının ise müteahhit karı olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan ihalenin ihale tarihi 13.09.2011 olup, 20.08.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 8 ve geçici 1 inci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında KİK işçilik modülü kullanılmak suretiyle yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyeti (virgülden sonra iki hane olacak şekilde) 615.713,40 TL olmaktadır.

Bahse konu ihalede 13.09.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile; Seçkin Tem. Ltd. Şti.’nin teklifi asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmış, ihalede 2 firma tarafından aynı fiyatın teklif edilmesi nedeniyle avantajlı teklifin birden fazla olduğunun görülmesi üzerine İdari Şartnamenin 35.2 nci maddesi hükmü esas alınarak ihale Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Tur. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Edessa Yemek. San. ve Tic. A.Ş. belirlenmiştir.

13.09.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile 615.711,84 TL teklif sunan ve ihale üzerinde bırakılan Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Toroslar Belediyesince düzenlenen 13.08.2010 tarih ve 164 sayılı İş Bitirme Belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin;

“ İşin adı ve İKN: Belediyemiz sınırları içerisinde çöp toplama, süpürme, çöp nakli, çöp konteynerlerinin ve pazar yerlerinin temizlenmesi, yıkanması 2006/191626,

İşin türü ve miktarı: Hizmet alımı, Belediyemiz sınırları içerisinde bulunan 25 mahallede; 219 personel ve 12 adet sıkıştırmalı çöp kamyonu ile toplanan çöplerin nakli, çöp konteynerlerinin ve pazar yerlerinin temizlenmesi, yıkanması ve ilaçlanması işinin yapılması,

Yüklenicinin ticaret unvanı: Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.

Sözleşme tarihi:28.12.2006

Sözleşme bedeli:7.451.999,77 TL

Kesin kabul tarihi:11.02.2010

Belge Tutarı: 8.719.025,08 TL” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Mevcut bilgilerden hareketle;

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımı; “ Kamu ve özel sektörde personel çalıştırılması ve temizlik hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72 inci maddesinin üçüncü maddesinde yer alan düzenleme gereğince, İdari şartnamede benzer işler arasında sayılan işlerin birlikte arandığına ilişkin açıklık bulunması gerekmekte olup, böyle bir açıklığın bulunmaması halinde sayılan işlerin her birinin ayrı ayrı arandığının kabulü gerekmektedir. Nitekim bahse konu ihalede İdari Şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer işler arasında sayılan işlerin birlikte arandığına ilişkin açıklık bulunmadığı, benzer iş tanımında “personel çalıştırılması ve temizlik hizmetleri “ ifadesi bulunmakla birlikte söz konusu işlerin birlikte arandığının açık bir şekilde ortaya konulmadığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasını da içerdiği, idarenin de söz konusu Şartname hükmünü bu şekilde uyguladığı hususları bir arada değerlendirildiğinde benzer iş tanımında sayılan işlerin her birinin ayrı ayrı istenildiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin güncellenmesi halinde anılan isteklinin iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 12.213.527,12 TL olduğu,

Başvuru sahibi Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 05.08.2011 tarih ve 17036 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin;

“İşin adı ve İKN: 350 Kişi ile personel çalıştırılmasına dayalı malzemeli hastane temizlik hizmeti,2009/57405

İşin türü ve miktarı: 350 Kişi ile personel çalıştırılmasına dayalı malzemeli hastane temizlik hizmeti,23 ay

Yüklenicinin ticaret unvanı: Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.

Sözleşme tarihi:28.08.2009

Sözleşme bedeli:8.040.694,76 TL

Toplam sözleşme tutarı:10.413.021,04 TL

Kesin kabul tarihi:31.07.2011

Belge Tutarı: 10.413.021,04 TL” olarak düzenlendiği,

Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 12.435.717,56 TL olduğu,

Görülmüştür.

Bahse konu ihalede Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. ile Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aynı fiyatın teklif edildiği, Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 12.435.717,56 TL, Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ise 12.213.527,12 TL olduğu, İdari Şartnamenin 35.2 nci maddesi “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; istekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir….” düzenlemesi uyarınca Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin daha yüksek olduğu dikkate alındığında idarece iş deneyim belgesinin yanlış güncellenerek ihalenin Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması işlemi Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü ve İdari Şartnamenin 35.2 nci maddesine aykırı bulunmuştur.

Bununla birlikte; bahse konu ihalede İdari Şartnamedeki düzenlemeler dikkate alındığında asgari işçilik maliyeti (22 gün üzerinden 3,50 TL yemek bedeli +işçilik ücretleri+%3 sözleşme gideri dahil) 615.713,40 TL’dir. İhalede birinci en avantajlı teklif sahibi olan Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Tur. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Edessa Yemek. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif fiyatları 615.711,84 TL olup anılan firmaların teklif fiyatlarının teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin 2 inci fıkrasında; “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibi Edessa Yemek. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu Teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu görülmüştür. Anılan isteklinin teklif cetveli;

Birim Fiyat Teklif Cetveli1

İhale kayıt numarası :2011/122547

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik Personeli

Adet

180,00

3

1.140,21

615.711,84

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

615.711,84

Şeklindedir. Söz konusu teklif cetvelindeki rakamlar dikkate alındığında teklif fiyatının 615.713,40 TL olması gerekmektedir.

Başvuru sahibi Edessa Yemek. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif mektubunda aritmetik hata olduğu görüldüğünden anılan isteklinin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin anılan hükmü uyarınca da teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinde 20.08.2011 tarihinde değişiklik yapılmış ve söz konusu değişiklik aynı tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış ve Tebliğin 35 inci maddesinde yapılan düzenleme ile Tebliğin 01.09.2011 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Anılan Tebliğin 8 inci maddesinde;

“ Aynı Tebliğin 16.5.2. maddesinin birinci cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve bu maddeden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

“Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir.”

“16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğin geçici 1 inci maddesinde;“ Bu Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılır. Ancak, 8 inci, 16 ncı ve 17 nci madde hükümleri, ilanı veya duyurusu yapılmış olmakla birlikte ihale tarihi bu Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra olan ihalelerde de uygulanır.” açıklaması bulunmaktadır.

Bahse konu ihalenin ihale ilanı KİK bülteninde 10.08.2011, yerel gazetede 12.08.2011 tarihinde yayımlanmış ve ihale 13.09.2011 tarihinde yapılmıştır. Anılan Tebliğin 35 inci maddesi gereği ihale tarihi itibarıyla anılan Tebliğ hükümlerinin bahse konu ihalede uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda anılan Tebliğin 8 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında yer alan “…Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” düzenleme gereğince isteklilerce verilecek olan birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyatların virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerekmektedir.

Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveli;

Birim Fiyat Teklif Cetveli1

İhale kayıt numarası :2011/122547

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik Personeli

Adet

180,00

3

1.140,207111

615.711,84

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

615.711,84

Şeklindedir. Söz konusu teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatın virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayı olarak düzenlenmesi gerekirken virgülden sonra 6 haneli olarak düzenlendiği, bu haliyle anılan istekli tarafından verilen birim fiyat teklif cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine aykırı olduğu, bu gerekçeyle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Edessa Yemek. San. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun "Temel ilkeler" başlıklı 5 inci maddesinde; "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. " hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 13.09.2011 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, bu istekilerden 4 isteklinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı kaldığı, idarenin yaklaşık maliyeti oluşturan işçilik ücretlerini KİK işçilik modülünden yaralanmak suretiyle oluşturduğu, kurumca yapılan düzenlemeler nedeniyle yaklaşık maliyetin oluşturulduğu dönemlerde teklif edilmesi gereken asgari işçinin maliyet toplamı tutarının kuruş hanesinin virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde düzenlediği, ayrıca isteklilerin bir kısmının bahse konu KİK işçilik modülünden yararlanmak suretiyle tekliflerini oluşturmaları ve 20.08.2011 tarihinde Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan düzenlemelerden habersiz olmaları nedeniyle tekliflerinin ihale tarihi itibarıyla asgari işçilik maliyetini karşılamamaları nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhale konusu işin niteliği ve İdari Şartnamenin 25 inci maddesinde yer a!an teklif fiyata dahil olan giderler dikkate alındığında teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti ile idarece geçerli teklif olarak belirlenen Esilay Turz. İnş. Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin (iş deneyim belgesinin istenilen iş deneyim tutarım karşıladığının kabulü halinde) teklif fiyatı göz önünde bulundurulduğunda ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılma imkanının kalmadığı ve bahse konu ihalede 4734 sayılı kanunun 5 inci maddesinde yer alan "temel ilkeler" den rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin gerçekleşmediği sonucuna varıldığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere inceleme konusu ihalede “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “düzeltici işlem belirlenmesi” ne ilişkin karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede; anılan Kurul kararında yer alan Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Edessa Yemek. San. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin; teklif fiyatlarının teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususuna katılmakla beraber, Esas İnceleme Raporunun (B) bölümünde yer alan tespit ve değerlendirmeler sonucunda;

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Bahse konu ihalede sunulan iş deneyim belgelerinin incelenmesinde;

İhale konusu işin adı; “ 180 personel ile 3 ay süreyle Mersin Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı 4 Merkez İlçe (Akdeniz, Mezitli, Yenişehir, Toroslar) İlköğretim Okullarında çalıştırılmak üzere temizlik personeli destek hizmet alımı ” işi olup, İdari Şartnamenin 7.5.1 maddesinde istekli tarafından teklif edilen bedelin %40’ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması ihalede yeterlik kriteri olarak istenilmiştir.

İdari şartnamenin 7.6 maddesinde benzer iş tanımı; “ Kamu ve özel sektörde** personel çalıştırılması ve temizlik hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir”** şeklinde düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48. maddesinin 2. fıkrasında; “ İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 72. maddesinin üçüncü fıkrasında;“ Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır. Bahse konu ihalede İdari şartnamenin 7.6 maddesinde benzer iş tanımının açık ve net bir şekilde yapılması, birden fazla işin ayrı ayrı sıralanmaması, ayrıca “ve” bağlacının kullanılarak “personel çalıştırılması” ile “temizlik hizmetlerinin” bir arada istenildiği iradesinin söz konusu düzenlemeden anlaşılması nedeniyle bahse konu ihalede anılan Tebliğ hükmünün uygulanamayacağı açıktır.

Bu çerçevede;

1- İdarece teklifi geçerli teklif olarak belirlenen, Ard Sos. Hizm. İnş. Tur. Nakl. Bilgs. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı 615.713,40 TL olup, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için Esenyurt Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 07.01.2010 tarih ve 16 sayılı yazı ile düzenlenmiş “İş Bitirme Belgesi”nin sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin;

“ İşin adı ve İKN: 2009 YılıVeri Giriş ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti 2008/145439

İşin tanımı:12 Aylık 100 Elemanlı Bilgisayarlı Veri Giriş ve Kontrol İşletmeni Hizmeti Alımı

Yüklenicinin ticaret ünvanı:Deha Grup Gıda Tem. Sağl. Hizm. İnş. ve Bilg. Tic. Ltd. Şti.

Sözleşme tarihi:16.12.2008

Sözleşme bedeli:1.516.800 TL

Toplam Sözleşme tutarı:1.516.800 TL

Kabul tarihi:-

Belge tutarı:1.424.921 TL” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Söz konusu ihalede, teklif bedelinin %40’ından az olmamak üzere iş deneyim belgesinin istenildiği, ihale konusu işin 180 personel ile 3 ay süreyle Mersin Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı 4 Merkez İlçe (Akdeniz, Mezitli, Yenişehir, Toroslar) İlköğretim Okullarında çalıştırılmak üzere temizlik personeli destek hizmet alımı işi olduğu ve İdari şartnamenin 7.6 maddesinde benzer iş tanımının; “Kamu ve özel sektörde personel çalıştırılması ve temizlik hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olmadığı gibi benzer iş tanımında “personel çalıştırılması ile birlikte temizlik hizmetlerinin de” istenilmesi nedeniyle, benzer iş tanımına da uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, idarece geçerli teklif olarak belirlenmesi 4734 sayılı Kanunun 37. maddesine ve anılan mevzuat hükmüne aykırılık teşkil etmektedir.

2- İdarece teklifi geçerli teklif olarak belirlenen Esilay Turz. İnş. Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyim belgesi olarak Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.01.2011 tarihinde düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin;

“ İşin adı ve İKN:27. Şube (Denizli) Şefliği Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım Hizmetleri İşi İKN:2009/170338

İşin tanımı:1 Adet Kamyon, 1 Adet Pikap ve38 işçi ile 12 ay (365 gün) süreyle, yol bakım-onarımı, sanat yapılarının bakım-onarım ve temizlikleri, düşey ve yatay trafik işaretlerinin bakım-onarım-montaj ve demontajı ile trafik işaretlerinin yapılması, çevre düzenlemesine yönelik ot biçme, ağaç budama vb. peyzaj işlerinin yapılması, kar ve buz mücadelesi yapılması ve şube şefliklerine yönelik diğer çalışmaların yapılması,

Yüklenicinin ticaret unvanı: Esilay Turz. İnş. Nak. Gıda Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Sözleşme tarihi: 04.02.2010

İlk sözleşme bedeli: 648.222,00 TL

Gerçekleştirilen iş tutarı: 611.137,10 TL

Toplam sözleşme tutarı:648.222,00 TL

Kabul tarihi:24.12.2010

Belge tutarı:611.137,10 TL” olarak düzenlendiği görülmüştür.

İş deneyim belgesine konu asıl iş “ 27. Şube (Denizli) Şefliği Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım Hizmetleri işi ” olduğu, iş deneyim belgesine konu işin içerisinde “sanat yapılarının bakım-onarım ve temizliklerinin” yer aldığı görülmektedir. Bahse konu iş deneyim belgesinde yer alan sanat yapılarının, temizlik işlerinin benzer iş içerisinde değerlendirileceği, bununla birlikte sanat yapılarının temizliklerinin asıl işin içerisinde cüzi bir miktarı oluşturduğu ve 38 işçinin çalıştırıldığı asıl iş içerisinde sanat yapılarının temizlik işinde çalıştırılan personelin iş deneyimi içerisinde oluşturduğu parasal tutarın ayrıştırılmasının anılan Yönetmelik hükmü uyarınca gerekli olduğu, idarece iş deneyim belgesinin ayrıştırılmadan iş deneyim belgesinin tamamının dikkate alınarak teklifin geçerli teklif olarak değerlendirilmesinin anılan Mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çağrı Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Edessa Yemek. San. ve Tic. A.Ş. ve Ard Sos. Hizm. İnş. Tur. Nakl. Bilgs. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve Esilay Turz. İnş. Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi vebu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede yukarıda belirtilen gerekçelerle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi