KİK Kararı: 2011/UH.I-3382

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/067
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 10.10.2011
Karar No : 2011/UH.I-3382
BAŞVURU SAHİBİ:
Açina Güvenlik Ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti., Ehlibeyt Mah. Ceyhun Atıf Kansu Cad. 1268 Sok. No:2/1 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü, Eski Kuyumcular Mah. Vasıfçınar Cad. Belediye Hizmet Binası 2. Kat No:41 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/105760 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3069].(0225)./2011-59E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Balıkesir Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 08.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Açina Güvenlik Ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.’nin 25.08.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.09.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.09.2011 tarih ve 41207 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede geçerli teklif sundukları ancak aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği, açıklamaları ile teklif fiyatları arasında uyumsuzluk olmadığı dolayısıyla idarenin aksi yöndeki gerekçeyle tekliflerini reddetmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.4 üncü maddesinde ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan hizmet alımı ihalelerinin durumu açıklanmış ve ihale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin yapılacağı; 4734 sayılı Kanun’un 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği;

79.4.2.4 üncü maddesinde, tedarikçi veya üreticilerden alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda, proforma faturadaki birim satış tutarının, maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetin, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamayacağı; maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği; satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği;

79.4.2.7 nci maddesinde, isteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunmasının yeterli olduğu;

79.4.2.15 inci maddesinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerektiği, Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesine göre düzenlenen tutanakların meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, 79.4.2.5 inci maddeye göre düzenlenen tutanakların meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşeleneceği ancak bu tutanakların proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyeceği ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği;

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceği;

Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan Ek O.5 Maliyet/Satış Tespit Tutanağı örneğinde gerekli şekil şartları belirtilerek tutanağa mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ekleneceği düzenlenmiştir.

Aktarılan mevzuattan hareketle, kamu ihale hukukunda, aşırı düşük olarak tespit edilen teklifin, kural olarak reddedileceği, ancak bu işlemden önce yapılacak sorgulama sonucunda, söz konusu isteklinin, ihale konusu hizmet alımına ilişkin, ekonomik bir yönteme sahip olması (i), seçilen teknik çözüm sayesinde avantajlı koşullarının bulunması (ii) ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü (iii) gibi üç ana konunun tamamı ya da herhangi bir çerçevesinde açıklama sunacağı, açıklamaya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğindeki usullerin esas alınacağı, açıklama yapılırken ilgilinin maliyet bileşenlerine ilişkin bilgi ve belgelere dayanan bir yöntem kullanılacağı, dayanağı olmayan ve sadece beyana dayanan açıklamaların geçerli kabul edilmesine hukuki olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, idari şartnamenin 25 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olarak teklif fiyatına dahil masraflar düzenlenmiş, teklif değerlendirmesinde idare tarafından geçerli teklifler tespit edilmiş, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif sunan dört istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış, bir istekli sorgulamaya yanıt vermemiş, iki isteklinin açıklaması uygun görülmeyerek teklifleri reddedilmiş ve açıklaması uygun görülen istekli üzerinde ihale bırakılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyen başvuru sahibi tarafından, açıklamaları ile teklif fiyatları arasında uyumsuzluk olmadığı dolayısıyla idarenin aksi yöndeki gerekçeyle tekliflerini reddetmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.

İlgilinin açıklamaları incelendiğinde, ihalede yemek, giyim, sigorta ve eğitim gideri hariç asgari işçilik maliyeti olan 894.675,35 TL bedeli teklif ettiği, giyim gideri için proforma fatura, sigorta gideri için fiyat teklifi ve atış eğitimi için kamu idarelerinin ilan ettiği fiyatları kullandığı görülmüştür. Öncelikle isteklinin giyim ve sigorta gideri için yaptığı açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin şekil şartlarına uygun olduğu ve açıklanan fiyatın teklif edilen fiyatı karşıladığı anlaşılmaktadır. Ancak isteklinin atış eğitimlerine ilişkin açıklaması incelendiğinde, fiyatların Emniyet Genel Müdürlüğünün 28.05.2010 tarihli yazısı ve ekindeki ücretlendirmeye dayandığı, ekteki tabloda da fiyatların 31.12.2010 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği görülmektedir. Her ne kadar isteklice, anılan tarihten sonra Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yeni bir fiyatlandırma yapılmadığı belirtilse de, idare tarafından başvuru sahibinin bu beyanı hakkında herhangi bir araştırma yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

İtirazen şikayet dilekçesindeki iddiaya ilişkin değerlendirme bu yönde olmakla birlikte, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde yer alan, Kamu İhale Kurumu’nun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmünden hareketle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının da incelenmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de, ihalede yemek, giyim, sigorta ve eğitim gideri hariç asgari işçilik maliyeti olan 894.675,35 TL bedeli teklif ettiği, giyim gideri için proforma fatura, sigorta gideri için fiyat teklifi ve atış eğitimi için kamu idarelerinin ilan ettiği fiyatları kullandığı görülmüştür. Öncelikle isteklinin giyim ve sigorta gideri için yaptığı açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin şekil şartlarına uygun olduğu ve açıklanan fiyatın teklif edilen fiyatı karşıladığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından atış eğitim ücretlerine ilişkin olarak, başvuru sahibinde olduğu gibi, fiyatların Emniyet Genel Müdürlüğünün 09.06.2010 tarihli yazısı ve ekindeki ücretlendirmeye dayandığı, ekteki tabloda da fiyatların 31.12.2010 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği görülmektedir. Her ne kadar yapılan açıklamada, ilgili birim yetkilileri ile görüşüldüğü ve fiyatların geçerli olduğu belirtilmişse de, idare tarafından başvuru sahibinin bu beyanı hakkında herhangi bir araştırma yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Jet Temizlik Ltd. Şti. ile Gelişim-1 Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ortak girişimi ve Açina Güvenlik Ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti adlı isteklilerin atış eğitimine ilişkin teklif ettikleri Emniyet Genel Müdürlüğü fiyatlarının güncel olup olmadığının araştırıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi