KİK Kararı: 2011/UH.I-3333

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UH.I-3333
BAŞVURU SAHİBİ:
Degsan Gıda Temizlik Hizm. Ltd. Şti., Ahi Evran Sanayi Sitesi Mimar Sinan Cad. No:29 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gördes İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü-, Cuma Mahallesi Atatürk Caddesi No:83 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/91302 İhale Kayıt Numaralı "9 Taşıma Merkezi İlköğretim Okullarındaki 1279 Öğrenciye 176 (Yüzyetmişaltı) İş Günü 3 Çeşit Sıcak Sulu Öğle Yemeği Verilmesi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3141].(0162)./2011-54Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gördes İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 12.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “9 Taşıma Merkezi İlköğretim Okullarındaki 1279 Öğrenciye 176 (Yüzyetmişaltı) İş Günü 3 Çeşit Sıcak Sulu Öğle Yemeği Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Degsan Gıda Temizlik Hizm. Ltd. Şti.’nin 13.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.09.2011tarih ve 42033sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;Kurulun 25.08.2011 tarih ve 2011/UH.I-2928 sayılı kararı ile ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı isteklilerin teklifleri ile ilgili olarak idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde karar verildiği, söz konusu karar üzerine idarece ihalenin ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli üzerine bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların mevzuata uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususundaki idareye yapılan şikayet başvurusuna da idarece açıklayıcı bir cevap verilmediği iddia edilmekte ve gerekli incelemenin tarafımızdan yapılması talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

12.07.2011 tarihinde yapılan ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği, bir isteklinin teklif zarfı içerisinden teklif belgelerinin çıkmadığı, üç isteklinin teklifi de idarece uygun bulunarak 15.07.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Habitat Gıda Tem. Med. Hay. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İrfan Kırlı - Gördeş Yemek Fabrikası’nın ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihale işlemlerinin sonuçlandırılması gerektiği yönündeki iddia ile önce idareye yapmış olduğu şikayet ve daha sonra Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet üzerine Kurulun 25.08.2011 tarih ve 2011/UH.I-2928 sayılı kararında; “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Habitat Gıda Temizlik Med. Hayv. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile İrfan Kırlı - Gördeş Yemek Fabrikasının tekliflerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklindeki gerekçesi ile düzeltici işlem kararı alındığı, idarece Kurul kararı üzerine 07.09.2011 tarihli yazı ile Habitat Gıda Temizlik Med. Hayv. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile İrfan Kırlı - Gördeş Yemek Fabrikasına aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bu iki istekliden Habitat Gıda Temizlik Med. Hayv. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına süresinde cevap vermediği, İrfan Kırlı - Gördeş Yemek Fabrikası tarafından yapılan açıklamanın da idarece uygun bulunarak ihale kararının anılan istekli üzerinde bırakıldığı, bu defa Degsan Gıda Temizlik Hizm. Ltd. Şti. tarafından idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun yapılıp yapılmadığı hususunda gerekli incelemenin yapılması talebi ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş; “9 Taşıma Merkezi İlköğretim Okullarındaki 1279 Öğrenciye 176 (Yüzyetmişaltı) İş Günü 3 Çeşit Sıcak Sulu Öğle Yemeği Verilmesi.” şeklinde tanımlanmış ve işin kapsamına ilişkin olarak da malzeme dahil yemek pişirme, servis, dağıtım ve dağıtım sonrası hizmetleri kapsayan bir iş olduğu yönünde düzenleme yapılarak yemek verilecek taşıma merkezi okullarına, öğrenci sayısına ve yemek verilecek taşıma merkez okullarının ilçe merkezine uzaklığına yer verilen bir liste düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 25 nci maddesinde ise teklif fiyata dahil giderlere yer verilerek; ihale konusu iş için ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile söz konusu hizmet ile ilgili sağlık, tazminat, maaş, personel, SSK, SGK, taşıma, kaza, tedavi giderleri, sigorta, ceza ve kesintiler vb. giderler ile sorumluluk ve diğer tüm giderlerin yükleniciye ait olacağına ilişkin belirleme yapılmıştır.

İdari şartnamenin VI-Diğer hususlar başlıklı maddesinde ise ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında yüklenicinin uyması gereken kurallara ilişkin düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanı eki olarak bir de teknik şartname hazırlanarak öğrencilere verilecek günlük, haftalık ve aylık yemek menülerine ve yemeklerin ihtiva edeceği malzemeye yer verilmiş, ayrıca ihale konusu işin yürütülebilmesi için yüklenicinin uyması gereken kurallara ilişkin olarak ayrıntılı bir düzenlemeye de yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 25.08.2011 tarih ve 2011/UH.I-2928 sayılı kararı üzerine idarece 07.09.2011 tarihli yazı ile yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına İrfan Kırlı - Gördeş Yemek Fabrikası tarafından 09.09.2011 tarihli yazı ile yapılan açıklamada;

“a-) Mutfağımın Gördes İlçe merkezinde olması mesafe yönünden avantajlı kılmaktadır. Taşıma Merkezlerine daha az yakıt kullanarak ulaşmış olmak ekonomik olarak hizmet yapmamı sağlayacaktır.

b-) Elimde geçen yıldan kalan borcu ödenmiş 30 teneke yağ ve 60 adet salça bulunmakta olup, bu yıl yapacağımız hizmette kullanacağım.

c-) 2 adet yeni model yemek taşıma aracımın olması arıza yönünden avantaj sağlamaktadır.

d-) Tüm ekipmanımın borcu ödenmiş ve yeterli olduğundan hizmette aksama olmayacaktır.

e-) Kendimin işin başında durmam ve emekli olmam beni mali yönden ve işin takibi yönünden avantajlı kılmaktadır.” şeklinde ifadelere yer verildikten sonra yazı ekinde; kendisine ait kapasite raporu, ikinci sınıf gayri sıhhi müesseselere ait açılma ruhsatı, 2010 yılı gelir tablosu ile bilanço, 2010 dönemine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7), vergi levhası, 2 adet araca ait ruhsat, emekli belgesi ile yağ ve salça ile ilgili 2 adet fatura verilmiştir.

İhale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

İrfan Kırlı-Gördes Yemek Fabrikası tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının; isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı malların birim ortalama maliyetlerini tevsik edici şekilde doldurulmadığı, tutanağın ilk sayfasının istekli ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanıp onaylanmadığı, Ek-O.7 belgesinde sadece ortalama birim maliyet bölümüne ne olduğu anlaşılmayan 35 adet kayıt ve maliyetinin 895.053,93 TL ve ortalama birim satış tutarı bölümünde 35 adet kayıt ve toplam tutarı 1,1138,18.13-TL olan satış tutarı toplamının yazıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu Ek-O.7 belgesinin bu haliyle mevzuatın yukarıya aktarılan düzenlemesine uygun olmadığı, yine salça ve yağ için alınan 2 adet faturanın sunulduğu görülmekte ise de Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesinde yer alan düzenlemeye göre sadece alış faturası ile yapılan açıklamaların kabul edilmeyeceği, yemek üretiminin yağ ve salçadan ibaret olmadığı, yemek üretimine ait diğer girdiler için herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi, yağ ve salça için yapılan açıklamaların da mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur. Buna göre ihale üzerinde bırakılan İrfan Kırlı-Gördes Yemek Fabrikası’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İrfan Kırlı-Gördes Yemek Fabrikası’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun tevsik edilmediği iddiasına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihale; 9 Taşıma Merkezi İlköğretim Okullarındaki 1279 Öğrenciye 176 İş Günü 3 Çeşit Sıcak Sulu Öğle Yemeği Verilmesi işi olup,idarece yaklaşık maliyetin birim fiyatı 2,27 TL olarak kabul edilerek toplam 510.986,08 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, inceleme konusu ihalede iki isteklinin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu, aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulan Habitat Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin aşırı düşük açıklaması uygun görülen Gördes Yemek Fabrikası İrfan Kırlı’nın üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi isteklinin ise Degsan Gıda Temizlik Hizm. Ltd. Şti.’ nin belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer teklife göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere inceleme konusu ihalede aşırı düşük sorgulama yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi