KİK Kararı: 2011/UH.I-3331

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UH.I-3331
BAŞVURU SAHİBİ:
Özol Yemek Temizlik Güvenlik San. Ve Tic. Ltd. Şti. , Fevzi Çakmak Mah.D-100 Karayolu Üzeri No:129 DÜZCE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çilimli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Ulucami Mah. Kaymakamlık Binası K:2 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/106841 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Öğretim Yılı Taşımalı Kapsamında İbrahim Hoşver, Şerefiye, Topçular, Dikmeli, Esenli Ve Yenivakıf İlköğretim Okullarına Taşınan 782 Öğrencinin Öğle Yemeği Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3014].(G031)./2011-61Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çilimli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 08.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2011-2012 Öğretim Yılı Taşımalı Kapsamında İbrahim Hoşver, Şerefiye, Topçular, Dikmeli, Esenli ve Yenivakıf İlköğretim Okullarına Taşınan 782 Öğrencinin Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özol Yemek Temizlik Güvenlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.09.2011tarih ve 40512sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
2. Efteni Yemek Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iş deneyimi kapsamında sunulan her biri 55.200,00 TL tutarından olan 15.06.2011 ve 25.06.2011 tarihli 2 adet fatura ile 19.200,00 TL tutarında 29.06.2011 tarihli bir adet faturanın sahte olup olmadığının tespiti yönüyle adı geçen isteklinin bağlı olduğu Gölyaka Vergi Dairesine bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel sektörde yerine getirdiği iş için sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Belge düzenlenmeyen hallerde iş deneyimi" başlıklı ilgili maddesine uygun olmadığı, ayrıca anılan belgenin, ihalenin ilan tarihi olan 18.07.2011 tarihinde henüz tamamlanmamış bir işe ait olduğu, dolayısıyla "İhale ilan tarihinden geriye doğru son beş yılda kabul işlemleri tamamlanan" işlerden sayılamayacağı, iş deneyim belgesinin yanında sunulan faturaların tanzim tarihi ve tutarları incelendiğinde sahte olduğunun görüleceği, sadece fatura kesilen dönemde bu üretimi yapacak nitelik ve nicelikte personel çalıştırılması ve bunun da sigorta bildirgeleri ile ispat edilmesi gerekirken bu işlemin yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Çilimli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “ 2011-2012 Öğretim Yılı Taşımalı Kapsamında İbrahim Hoşver, Şerefiye, Topçular, Dikmeli, Esenli Ve Yenivakıf İlköğretim Okullarına Taşınan 782 Öğrencinin Öğle Yemeği Hizmeti Alımı ” işinin ihaleye çıkarıldığı, ihale ilan tarihinin 18.07.2011, ihale tarihinin ise 08.08.2011 olduğu, ihaleye üç teklif verildiği, 11.08.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Efteni Yemek Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı47 nci maddesinde; “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

….

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. ” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1. maddesinde; “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.__”

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yemek hizmeti alımı işi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Efteni Yemek Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında, Koç-Ay Mimarlık Proje İnşaat Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmedeki işin “ Yemek üretimi, dağıtımı, bulaşıkların yıkanması ve yemekhane temizliğinin yapılması” işine ilişkin hizmet alım sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu sözleşmede işin “ sözleşmede belirtilen idarenin oluru sonucunda işçilerine ve idari personel ile birlikte şantiyelerine ve şantiyelerinde bulunan taşeron işçilerine veya uygun göreceği amacı doğrultusunda faaliyet gösteren firma işçilerine dahil olmak üzere yerinde yemek üretimi dağıtımı bulaşıkların yıkanması ve yemekhane temizliğinin yapılması işi ” olarak tanımlandığı,

“Sözleşme süresi” başlıklı maddede “ İşe Başlama tarihi : 17.05.2011 ” ibaresinin yer aldığı,

“Sözleşme bedeli” başlıklı 4 üncü maddede

“4 kap yemekten oluşan sabah yemeği bedeli 4,00 TL,

4 kap yemekten oluşan öğle yemeği bedeli 6,00 TL,

4 kap yemekten oluşan akşam yemeği bedeli 6,00 TL

17.05.2011 – 25.07.2011 arası 130.000,00 TL muammen bedel ile (bedelin üzerindeki tutar ayrıca düzenlenip faturaya yansıtılacaktır.)” ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır .

Anılan sözleşmenin ekinde her biri 55.200,00 TL tutarında olan 15.06.2011 ve 25.06.2011 tarihli iki adet fatura ile 19.200,00 TL tutarında 29.06.2011 tarihli bir adet fatura olmak üzere toplam 130.000,00 TL tutarında noter onaylı üç adet fatura ile SMMM onaylı Mayıs, Haziran, Temmuz/2011 dönemlerine ait 3 adet SGK’dan elde edilen sigortalı hizmet listesinin sunulduğu görülmüştür.

Bunun dışında, Efteni Yemek Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Koç-Ay Mimarlık Proje İnşaat Ltd. Şti. tarafından düzenlenen iş bitirme belgesi sunulmuş olup, söz konusu hizmet özel sektöre yapıldığından ve Koç-Ay Mimarlık Proje İnşaat Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi olmadığından, sunulan iş bitirme belgesinin geçersiz olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ilişkin olarak sunduğu sözleşme ve faturalar incelendiğinde, sözleşme süresinin 17.05.2011 tarihinde başladığı, verilecek hizmetin 17.05.2011-25.07.2011 tarihleri arasında olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme konusu alınacak hizmet işinin bitiş tarihinin 25.07.2011 tarihinde olması ve şikayete konu ihalenin son başvuru ve ihale tarihinin 08.08.2011 olduğu dikkate alındığında, son başvuru ve ihale tarihi itibariyle iş deneyimi için gösterilen sözleşme konusu işin tamamlanmış olduğu, söz konusu tamamlanan işle ilgili ayrıntısı yukarıda belirtilen noter onaylı faturaların sunulduğu, sunulan faturaların işin bitiş tarihi olan 25.07.2011 tarihinden önce düzenlenmiş olmasının aykırılık oluşturmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Efteni Yemek Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından teklif dosyasında özel sektöre yapılan işle ilgili olarak mevzuatta aranan özel sektöre yapılan hizmet işine ilişkin olan sözleşme, noter onaylı faturalar ile sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin sunulduğu, sunulan belgelerin uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerin bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağı, anılan Kanununun 9 uncu maddesinde ise, ihale yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği; yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmeyeceği ve bu tutarın isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere (ilk oturum aşamasına kadar) açıklanmayacağı hükme bağlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde yaklaşık maliyetin teklif fiyatları ile birlikte açıklanacağı; 8 inci maddesinde, yaklaşık maliyetin, kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar, ilgili odalarca belirlenmiş fiyatlar, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar ile ihale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar esas alınarak hesaplanacağı; 9 uncu maddesinde ise hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutarın, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirleneceği, bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârının ekleneceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, idarece ihaleye çıkılmadan önce ödeneğin temin edilmesi, yaklaşık maliyetin belirlenen yöntemler dahilinde hesaplanması, bu tutarın ilk oturum aşamasına kadar isteklilere veya ihale süreci ile resmi ilişkisi olmayan kimseye açıklanmaması gerekmektedir.

Şikayete konu ihalede, idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından tüm il valiliklerine gönderilen “Taşımalı ilköğretim öğrencilerinin öğle yemeği ücreti” konulu, 03.06.2011 tarih ve 7014 sayılı yazının esas alındığı, ilgili yazıda öğle yemeği giderlerinin Başbakanlık Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonundan aktarılan ödeneklerle karşılanacağı, taşımalı ilköğretim kapsamındaki öğrencilerin 2011-2012 öğretim yılı öğle yemeği ücretinin belirlenmesinde yatılı öğrenci başına düşen günlük ücretin % 55’inin esas alınacağı ve bu miktarın KDV dahil 2,46 TL olduğu hususlarına yer verilmiştir.

2698 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Okul Pansiyonları Kanununun 9 uncu maddesinde, pansiyonların bağlı bulundukları okulların öğretmenleri, memurları ve hizmetlileri ile gündüzlü öğrencilerinin, her gün için tabela gereğince kişi başına düşen günlük ücretin %55'ini ödemek şartıyla pansiyon tabelasına dahil olarak öğle yemeğinden yiyebileceklerinin hükme bağlandığı, 2011 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu E Cetvelinin 49 uncu maddesinde, taşımalı ilköğretim kapsamındaki öğrencilerin öğle yemeği bedelinin Başbakanlık Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonuna aktarılacak tutardan karşılanacağı, M Cetvelinde ise ilköğretim okulları için yıllık pansiyon ücretlerinin 1.650,00 TL olmasının hüküm altına alındığı görülmektedir.

Bu çerçevede, gündüzlü öğrencilerin okul pansiyonlarının yemek hizmetinden yararlanmaları halinde ödeyecekleri birim tutarın sınırının Kanun’la çizildiği, ayrıca taşımalı ilköğretim öğrencilerinin yemek ücretlerinin Başbakanlık Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonundan karşılanmasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bütçe Kanununda belirtilen söz konusu tutarın, aynı zamanda idarelerin ödenek miktarını yansıttığı ve uygulamada idareler tarafından yaklaşık maliyetin -ayrıca bir kar öngörülmeksizin- doğrudan bu tutar dolayısıyla da ödenek miktarından hareketle tespit edildiği görülmektedir.

Bu bağlamda, taşımalı merkez ilköğretim okullarının yemek alım ihalelerinde, yaklaşık maliyetin tespitinde Milli Eğitim Bakanlığı’nın ödeneğe ilişkin yazısının tüm il valiliklerine gönderilmesi şeklinde izlenen usulün, isteklilerin ve ihale süreci ile resmi ilişkisi olmayan diğer kişilerin ihaleden önce yaklaşık maliyeti öğrenmeleri sonucunu doğurduğu aynı zamanda bahse konu usulün, yaklaşık maliyetin hesabında kamu ihale mevzuatında öngörülen usule de aykırılık teşkil ettiği anlaşılmaktadır.

Şu halde, Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde, bir teklifin aşırı düşük olup olmadığının tespitinde başvurulacak maddi değerlerden birinin “yaklaşık maliyet” olarak belirlendiği, bu şekilde kamu ihale mevzuatında öngörülen usule aykırı bir şekilde tespit edilen ve aleniyet kazanmış verilere istinaden hesaplanan bir yaklaşık maliyet tutarından hareketle bir teklifin aşırı düşük olup olmadığı konusunda sağlıklı bir tespite/sonuca ulaşılabilmesinin mümkün olmayacağı gibi bu durumun Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde ifade edilen gizlilik ve güvenirlik ilkelerinin ihlali anlamını taşımaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenle, incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul’un “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi