KİK Kararı: 2011/UH.I-3327

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UH.I-3327
BAŞVURU SAHİBİ:
ATLAS GRUP YEMEK TEMİZLİK GIDA İNŞAAT TUR. TİC. LTD.ŞTİ., ERCİTES İŞYERLERİ 198.CAD. NO:9 MACUNKÖY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SAĞLIK BAKANLIĞI MÜSTEŞARLIK Rize Eğitim ve Araştırma Hastanesi, ISLAMPASA MAH. SEHITLER CAD. NO:74 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/112291 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[2929].(0227)./2011-26Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Rize Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 22.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Atlas Grup Yemek Temizlik Gıda İnşaat Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.08.2011tarih ve 39669sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesi ile 7.7.6.1 inci maddesinin birbiri ile çeliştiği,

2 ) İdari şartnamenin 51.1 inci maddesinin (c) bendinde her 3 ayda bir çalışanlara portör taraması yapılacağı belirtilmesine rağmen anılan giderlere şartnamenin 25 inci maddesinde yer verilmediği,

3 ) Teknik şartnamenin 2.2.2 nci maddesinde belirtilen giderlere idari şartnamenin 25 inci maddesinde yer verilmediği, bu durumun çelişkili olduğu,

4 ) Teknik şartnamenin 2.5 inci maddesinde araç gereçlerin isteklinin kendi malı olmasının şart olarak belirlenmemesine rağmen fatura yada demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna ilişkin olarak belgeler istenildiği anılan durumun, Kanunun 5 inci maddesine uygun olmadığı,

5 ) Teknik şartnamenin 2.6.33 üncü maddesinin İş Kanununun 2 nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

6. Teknik şartnamede yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramajlarına ilişkin olarak çelişkili düzenlemeler bulunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “ Malzeme dahil yemek pişirme servis ve sonrası ” şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde; “İhale konusu işe ait ihale tarihi itibari ile geçerliliğini doldurmamış ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi Belgesini teklif dosyalarında sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır. İdari şartnamenin “Kalite ve standartlara ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinin idare tarafından boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında idare tarafından boş bırakılan maddenin Yönetmeliğin anılan maddesi doğrultusunda doldurulması gerektiği, sunulacak kalite yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilmesi gerektiğinin belirtilmesi gerektiği, belge sunuluş şekline uygun belge başka bir deyişle akredite belge sunmayan isteklinin diğer isteklilere karşı fiyat avantajı sağlayabileceği, bu durumun Kanunun 5 inci maddesine aykırılık teşkil ettiği ifade edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde idare tarafından anılan maddenin boş bırakılmasının Yönetmeliğin 42 nci maddesini geçersiz kılmayacağı, sunulacak olan belgelerin söz konusu Yönetmelik hükmüne göre sunulacağı ve değerlendirileceği, basiretli tacir niteliğindeki isteklilerin söz konusu durumu bu şekilde yorumlaması gerektiği anlaşılmış olup iddia uygun bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde; _“Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin;
-Kullanım alanlarının ilaçlanmasına ilişkin giderler,
-Kullanılan her türlü su, elektrik ve doğalgaz/LPG giderleri,
-Yemeğin üretimi, servis edilmesi ve servis sonrası hizmetlerin Teknik şartname hükümlerine göre yerine getirilmesine yönelik her türlü giderler, teklif edilecek fiyata dahildir.” _düzenlemesi,

51.1.(c) maddesinde; “c) Yüklenici tarafından istihdam edilecek olan personelin işe başlamadan önce ve devamında her üç (3) ayda bir sağlık muayeneleri (portör taraması) ve (gaita kültürü, boğaz ve burun kültürü, akciğer grafisi en az yılda bir, dışkının mikroskobik incelemesi en az altı ayda bir olmak üzere) gerekli tetkîkleri yaptırılacak ve buna ilişkin belgeler İdareye sunulacaktır. Bu hususa riayet edilmemesi ve buna ilişkin belgelerin İdareye sunulmaması halinde, her gün için sözleşme bedelinin %0,1 (binde bir)?i tutarında ceza kesilecektir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.4.1 inci maddesinde; “Sağlık raporu (Sağlık Ocağından portör muayene ve tetkikleri) İşe başlamadan önce ve her 3 ayda 1 kez yaptırılacak sonuçların tamamı hastane idaresine sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında idari şartnamenin 51.1.(c) maddesinde yer alan düzenlemede sağlık raporunun bir gider oluşturduğu ve anılan gidere idari şartnamenin 25 inci maddesinde yer verilmediği, bu durumun çelişkili olduğu belirtilmektedir.

1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanununun 126 ve 127 nci maddeleri gereği portor muayenelerin ücretsiz yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla öz konusu işlemin istekli için bir gider oluşturmayacağı, bu nedenle teklif fiyatına dahil edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 12.1 inci maddesinde; “İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili tüm masraflar istekliye aittir.” düzenlemesi

25.3.1 inci maddesinde; “yemeğin üretimi, servis edilmesi ve servis sonrası hizmetlerin Teknik şartname hükümlerine göre yerine getirilmesine yönelik her türlü giderler, teklif edilecek fiyata dahildir” düzenlemesi

Teknik şartnamenin 2.2.2 nci maddesinde; “Hizmetin yürütülmesi esnasında servis ve sonrası hizmetler hastane diyetisyenlerinin gözetimi ve kontrolünde olacak olup idarenin teslim ettiği araç-gereç dışında olan her türlü araç/gereç/malzeme yüklenici firma tarafından sağlanacaktır. İdare tarafından teslim edilen araç-gereç ve demirbaşların bakım, onarım giderleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Demirbaşlardan eksilen, kaybolan, kırılan malzemeler yüklenici firma tarafından telafi edilecektir. Mutfakta ve yemekhanede kullanılacak elektrik, su bedeli yüklenici tarafından(süzme saat taktırarak) karşılanacaktır. Ayrıca yüklenici firma abonelik alarak doğalgaz kullanacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında idari şartnamenin 25 inci maddesinde teknik şartnamenin 2.2.2 nci maddesinde yer alan söz konusu giderlere ilişkin olarak herhangi bir düzenleme yapılmadığı, anılan giderlerin de teklif fiyatına dahil edilmesi gerektiği, anılan çelişkili durumun tekliflerin oluşturulması aşamasında eşitlik ilkesini zedeleyeceği belirtilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 4 üncü maddesinde ihale dokümanının tanımı yapılırken idari şartname, teknik şartname ve sözleşme tasarısının dokümanı oluşturan ana ögeleri olduğu belirtilmiş olup isteklilerin tekliflerini oluştururlarken dokümanı tüm ve tek olarak değerlendirmeleri gerektiği tekliflerini de dokümanda yer alan düzenlemeler doğrultusunda hazırlamaları gerekmektedir.

İhale dokümanı bir bütün olarak ele alındığında, idari şartnamenin 12 nci maddesinde teklif vermeden önce işin yapılacağı yeri incelemek, teklifi hazırlamada kullanılacak bilgileri temin etmek konusunda isteklinin sorumlu olduğu, 25 nci maddesinde teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen işlerin yerine getirilmesine yönelik her türlü giderin teklife dahil olduğunun ifade edildiği, anılan madde gereğince teknik şartnamenin 2.2.2 nci maddesinde belirtilen giderlerin de teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği gibi herhangi bir çelişki bulunmadığı sonucuna varılmış ve iddia uygun bulunmamıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.5 inci maddesinde ihale konu işte kullanılacak olan araç ve gereçlere yer verildiği anılan maddenin devamında ise; “İstekliler Teknik Şartnamede belirlenen makine, ekipman ve sarf malzemeyi işin başlama tarihinde hizmet verilecek yerde bulunduracaktır.

Teknik Şartnameye göre yüklenicinin bulundurması gereken Makine, tesis ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır.

Ancak isteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

İstekliler, ihale uhdesinde kalması halinde hastanemiz mutfak ve yemekhanesinde kullanacağı hastaneye ve kendisine ait makine ve ekipmanların bakım ve tamirat giderlerini karşılayacaklardır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde; “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında makine ve teçhizatın kendi malı olması şartının aranmamasına rağmen idare tarafından makine ve teçhizata ilişkin olarak fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu istenildiği, anılan belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin katılımı daraltacağı ve Kanunun 5 inci maddesine aykırı olacağı belirtilmiştir.

Anılan teknik şartname düzenlemesi incelendiğinde, ihale konusu işte kullanılacak makine ve teçhizatın kendi malı olma şartının aranmadığı, isteklilerin kendi malı olan malzemeleri nasıl tevsik edeceklerinin belirtildiği, eğer isteklinin makine ve teçhizat isteklinin kendi malı değilse herhangi bir belge sunmasına gerek bulunmadığı, her iki durumda da anılan malzemelerin kullanım ve bakım giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği belirtilmektedir. İdari şartnamenin yeterlik kriterlerine ilişkin 7 nci maddesi incelendiğinde isteklilerin söz konusu araç ve gerece ilişkin herhangi bir belge sunmalarını gerektiren bir düzenleme bulunmadığı da anlaşılmıştır.

İdarenin söz konusu teknik şartname maddesinde, araç ve gerecin kendi malı olması durumunda yapılacak olan belgelendirmeye yönelik düzenleme yaptığı, anılan durumun yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, araç ve gereci kendi malı olmayan isteklilerin katılımını daraltacak nitelikte herhangi bir düzenlemenin iddiaya konu teknik şartname maddesinde bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin eşitlik ve rekabeti ilkesine aykırılık iddiası uygun bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.6.33 üncü maddesinde; “Hastaneye girecek yiyecek malzemeleri (08.00-11.30)saatleri arasında muayene komisyonu ve kontrol teşkilatının onayı alınarak kabul edilecektir.08.00-11.30 saatleri dışında katiyetle malzeme gelmeyecek ve saat 16.00 dan sonra firmaya ait hiçbir malzeme hastane dışına çıkartılmayacaktır. İşe giren tüm personelin giriş çıkışları firma tarafından resmi yazı ile hastane idaresine bildirilecek ve idarenin onayından sonra işleme konulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde; “….Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;

a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,

b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması,

yönünde hükümler konulamaz.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi söz konusu düzenlemenin yukarıda anılan Kanun maddesine aykırılık teşkil ettiği, işe alınacak personel için idarenin onayının alınması durumunun mevzuata aykırı olduğu bu tip düzenlemelere doküman içerisinde yer verilemeyeceğini iddia etmektedir.

Ancak, teknik şartnamenin anılan maddesi incelendiğinde, söz konusu düzenlemenin işe alım sürecine ilişkin olmadığı, personelin işe giriş ve çıkış saatlerinin denetimine ilişkin olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.6.4 üncü maddesinde;“Yemekler kalite, nefaset ve gramaj yönünden doyurucu olacak ve gramajlar Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinde belirtilen gramajdan aşağı olmayacaktır. Yemeklerde kullanılacak yağ, piyasada mevcut en iyi markalardan olacaktır. Yemekte kullanılan etler belediye mezbaha damgalı, sakatatsız dana eti olacak ve yağ oranı %10 ‘u geçmeyecek. Tavuk ve hindi eti kullanıldığında tavuklar ve hindiler tanınmış ve kalitesine güvenilir üreticiden alınacaktır. Salatalarda ve yemeklerde kullanılacak sebzeler ile meyveler taze olacak ve kullanılmadan evvel klorla çok iyi yıkanacaktır. Günlük tüketilen taze sebze, meyve, vb. gibi gıda maddelerinin temizliği sebze yıkama makinasında yapılacaktır. (Yıkamada kullanılan dezenfektan maddeler İSO 9001 kalite standartlarına uygun olacaktır.) Etlerin veteriner raporu, kesim raporu ve etlerin frigorik araçla taşınması gerekmektedir.” düzenlemesi,

2.6.11 inci maddesinde; “Mutfağa muayene komisyonu ve kontrol teşkilatının kontrolü dışında hiçbir malzeme alınmayacaktır. Belirtilen malzemeler miktar ve kalite yönünden muayene komisyonunun onayı olmadıkça depolara konulmayacak ve yemek yapımında kesinlikle kullanılmayacaktır. Uygun görülmeyen yiyecek malzeme ve maddeleri yüklenici tarafından uygun olanı ile değiştirilecektir. Yiyecek madde ve malzemeleri iaşe edilecek kişi sayısı ve bu şartnamedeki gramajlara göre kontrol edilir. Hiçbir şekilde eksik madde ve malzeme ile yemek hazırlanamaz.” düzenlemesi yer almakta olup aynı şartnamenin 8 inci maddesinde yemeklerde kullanılacak malzeme gramajlarına ilişkin olarak bilgilere yer verildiği de anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında, anılan teknik şartname maddelerinin birbiri ile çelişkili olduğu, idarece yapılacak gramaj kontrolünün Yataklı Tedavi Kuruluşları İşletme Yönetmeliğine göre mi yoksa idarece hazırlanan gramaj tablolarına göre mi yapılacağının anlaşılamadığı belirtilmiş ve çelişkili hazırlanan dokümanın mevzuata uygun olmadığı ifade edilmiştir.

Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinin ekinde yer alan listede hastanelerde verilecek olan yemeklerde kullanılacak malzemelere genel olarak yer verildiği, yemeklerin tek tek neler olduğunun belirtilmediği, etli yemekler, çorbalar, köfteler şeklinde genel tanımlara yönelik belirlemelerde bulunulduğu görülmüş olup teknik şartnamenin 8 inci maddesinde yapılması ve servis edilmesi istenilen tüm yemeklerin kendi adlarına ve ayrıntılı gramajlarına yer verildiği anlaşılmıştır. Her iki belgede yer alan gramajların birbirleri ile çelişkili şekilde düzenlenmediği, Yönetmelikte yer alan gramajların genel nitelikte olduğu, teknik şartnamede yer alan gramajların daha detaylı ve ihale konusu işe yönelik olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde idarenin kontrollerini teknik şartname üzerinden yapacağı sonucuna ulaşılmaktadır. İsteklilerin mevcut düzenlemeler gereği teknik şartnamede yer alan gramajları sağlamakla sorumlu oldukları, basiretli tacir niteliğindeki isteklilerin bu konuyu böyle yorumlaması gerektiği anlaşıldığından istekliler açısından herhangi bir çelişkili durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi