KİK Kararı: 2011/UH.I-3313

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UH.I-3313
BAŞVURU SAHİBİ:
DOĞUŞ SOSYAL HİZMETLER İNŞAAT YAT. TAŞ. DAĞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., TURGUT REİS MAH. CENGİZ TOPEL CAD. NO:70/6 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SAĞLIK BAKANLIĞI MÜSTEŞARLIK BAĞCILAR Eğitim ve Araştırma Hastanesi, MERKEZ MAH. ESENLER CAD.6.SOKAK - BAĞCILAR İSTANBUL(AVR)

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/23652 İhale Kayıt Numaralı "330 KİŞİ İLE BİLGİ SİSTEMİ KULLANICISI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.H.[3003].(0197)./2011-23sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bağcılar Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 19.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “330 Kişi İle Bilgi Sistemi Kullanıcısı” ihalesine ilişkin olarak Doğuş Sosyal Hizmetler İnşaat Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.09.2011tarih ve 40412sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ile ihale konusu işin yapılamayacağı, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, 3300 kalem kıyafet için öngörülen bedelin yeterli olmadığı, bu bedeli belgelendirmiş olmasının açıklamasının uygun olduğu anlamına gelmeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde; Kurumun itirazen şikayet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

02.06.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen iki istekliden MNA Tab.Tem. Hiz. Ltd.Şti- Livar İnsan Kaynakları Ltd.Şti Ortak Girişimine ihalenin bırakıldığı, Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu şirketin “ ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim eşyası giderini tevsik etmek üzere sunulan proforma fatura bilgilerinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu proforma faturada iş kıyafeti başına yaklaşık olarak 0,25 TL teklif edilmiş olup, bu seviyedeki fiyatlarla giyim eşyası üretim maliyetlerinin dahi karşılanamayacağı” iddiası ile yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine, 01.08.2011 tarih ve 2011/UH.I-2602 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddedilerek 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, eşit muamele ilkesi açısından yapılan incelemede Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. açısından esas inceleme raporu ve Kurul kararında herhangi bir aykırılık tespit edilmediği, bu istekliye ait bazı belgelere esas inceleme raporu ekinde yer verildiği, Kurul kararı üzerine idare tarafından 10.08.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile MNA Tab.Tem. Hiz. Ltd.Şti- Livar İnsan Kaynakları Ltd. Şti Ortak Girişiminin teklifi reddedilerek ihalenin Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Doğuş Sosyal Hizmetler İnşaat Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi özetle; Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin giyime ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığını iddia etmektedir. 28.07.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[22.73].(0262)./2011-33E sayılı esas inceleme raporu ile Kurul kararında eşit muamele ilkesi açısından herhangi aykırılık tespit edilmediği görülmüştür. Sonuç olarak başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün değildir. Diğer taraftan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu nedenle iddiaya ilişkin olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi