KİK Kararı: 2011/UH.I-313

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/006
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 20.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-313
BAŞVURU SAHİBİ:
Cetka Taşımacılık Turizm İnş. Gıda Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av. Rıdvan YILDIRIM Ali Emiri 1. Sokak Yılmaz 2008 Apt. No:2 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/539760 İhale Kayıt Numaralı "Bölgemiz İş Yerlerinde Personel Servis Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 27 Kişilik Midibüs ve 14 Kişilik Minibüs Çalıştırılması Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[00.01].(G031)./2011-03E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bölge İş Yerlerinde Personel Servis Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 27 Kişilik Midibüs ve 14 Kişilik Minibüs Çalıştırılması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cetka Taşımacılık Turizm İnş. Gıda Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.01.2011 tarih ve 5 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; personel taşıma hizmetinde kullanılacak araçların 10.000 km’lik bakım maliyetleri, araç sürücülerinin asgari işçilik maliyeti, zorunlu mali trafik sigortası, yıllık vergi, KDV ve benzeri maliyetler göz önüne alındığında, bu işin 307.380,00 TL teklif fiyatı ile ihale üzerinde bırakılan firma tarafından yürütülmesinin mümkün olmadığı, araç bakımlarının ve sürücü ücretlerinin bu sebeple aksatılacağı, dolayısıyla hizmetten yararlanan kamu çalışanlarının mağdur edileceği, ayrıca bu sonuç öngörülebildiği halde ihalenin bu firma üzerinde bırakılmasının mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin idareye vermiş olduğu 17.12.2010 tarihli şikayet dilekçesinde, ihalede teklif fiyatı olarak 427.800,00 TL teklifte bulunduğu ve ihalede en uygun teklifin kendi teklifleri olduğu iddiasına yer vermiştir.

İhale dosyasında yapılan incelemede, ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Mehmet ASLAN’ın birim fiyat teklif mektubunda teklif fiyatını rakamla yazmadığından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 5 teklifin geçerli kabul edildiği, başvuru sahibi Cetka Taşımacılık Turizm İnş. Gıda Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 427.800,00 TL’lik teklifinin 4 üncü en iyi teklif olduğu, 307.380,00 TL teklifte bulunan Namık Danış’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 313.200,00 TL teklifte bulunan Giyasettin Börü’nün ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin ihalede sunulan teklifler arasında en uygun teklif olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ”, __

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ”,

Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.”, 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükümleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi Cetka Taşımacılık Turizm İnş. Gıda Petrol San.. ve Tic. Ltd. Şti., Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusundaki iddiası ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikayette bulunmamıştır. İdareye verdiği şikayet dilekçesinde değinmediği iddialara Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunda yer vermiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükmünce idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden şekil yönünden başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****