KİK Kararı: 2011/UH.I-2935

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2935
BAŞVURU SAHİBİ:
NOKTA TEMİZLİK TAŞ. İNŞAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ., YENİŞEHİR MAH., 10. SK., BAZİKİ APT., A BLOK, K:1, NO:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kartal Yavuz Selim Devlet Hastanesi Baştabipliği, ISTASYON CAD., DOGAN SOK., NO:13, 34860 KARTAL/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/64702 İhale Kayıt Numaralı "12 AYLIK MALZEMELİ TEMİZLİK" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[26.09].(0102)./2011-35Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kartal Yavuz Selim Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 13.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “12 Aylık Malzemeli Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Nokta Temizlik Taş. İnşat San. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.08.2011tarih ve 36722sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihalede, iş bitirme belgelerinin suretten tasdik olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının kendilerine bildirildiği, sunmuş oldukları iş bitirme belgesinde Ankara 57. Noterliği tarafından 12 Ocak 2011 tarihinde 1696 yevmiye numarası ile başkatip tarafından yapılan noter tasdikinde “aslına uygundur” ibaresinin yer aldığı, idari şartnamenin 7.7.2 nci maddesinde “noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ibraz edilenin aynıdır veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu iş deneyim belgesi idari şartnamede yer alan bu düzenlemeye uymasa bile, bu husususun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması sebebiyle bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği

2. İdari şartnamenin 25 inci maddesi, teknik şartnamenin 6, 7, 12, 14 üncü maddeleri uyarınca, 160 personele 12 ay için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 2.166.778,67 TL (%3 sözleşme gideri dahil, maaş+işveren sigorta prim giderleri+nakdi yol gideri) olarak hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Bilge Sosyal Hizmetler& Ekşicioğlu Temizlik İş Ortaklığının teklifinin 2.214.095,17 TL olduğu, bu tutar asgari işçilik maliyetinden çıkarıldığında %3 sözleşme gideri dahil giyecek maliyeti, temizlik malzemesi ve ekipman giderleri ile toplam 12 adet ilaçlama giderleri için geriye 50.316,50 TL kaldığı, bu tutarla söz konusu gider kalemlerinin nasıl karşılanacağına ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, söz konusu isteklinin açıklamalarını belgelere dayandırması ve bu belgelerin hayatın olağan akışına uygun olması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış olsa dahi, söz konusu giderlere ilişkin olarak proforma faturaların sunulmuş olmasının işin bu fiyatla yapılabileceği anlamını taşımadığı, bu fiyatların gerçekçi, makul ve kabul edilebilir olmadığı

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından, 19.07.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, anılan isteklinin şikayet başvurusu idarenin 20.07.2011 tarih ve 49 sayılı yazısı ile; “Kamu İhale Kanunu gereği oluşturulan idari şartnamenin 7.7.2 nci maddesinde “noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ibraz edilenin aynıdır veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir” denilmektedir. Nokta Temizlik Firmasının sunduğu iş bitirme belgesi yukarıda belirtilen şartları taşımamaktadır. Zira 20305 sayılı kayıt ile Beyoğlu 18. Noterliğince aslı gibidir/suret kaşesi yer alan belgelerden, Ankara 57. Noterince aslına uygundur tasdik yapıldığı görülmüş ve bu nedenle belge geçersiz sayılmıştır.” denilerek reddedilmiştir.

Başvuru sahibi Nokta Temizlik Taş. İnşat San. Tic. Ltd. Şti. ihaleye; Malatya Devlet Hastanesi Baştabipliğince 30.07.2010 tarih ve 10470 sayı ile düzenlenmiş, 2007-2008 Yılları 147 İşçili Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri 2. İhalesi konulu, 2.021.226,65 TL belge tutarı ihtiva eden İş Bitirme Belgesi sunmuştur. Belge üzerinde Beyoğlu 18. Noterliğinin “Suret”, “İşbu örneğin ibraz olunan aslına ve dairede alıkonulan nüshasına uygun olduğunu onaylarım” şerhi ile onayı görülmekle birlikte, bu onayın ıslak mühür ve onay olmadığı, fotokopi belgede bulunduğu, ancak belge üzerinde Ankara 57. Noterliğinin “Aslına Uygundur” kaşe, imza ve mührünün ıslak olarak bulunduğu görülmektedir. Dolayısıyla belgenin bu haliyle “Aslına uygundur” kaşe ve onayı taşıdığı anlaşılmaktadır.

Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü yer almakta olup, Ankara 57. Noterliğinin ıslak mühür ve imza ile “Aslına uygundur” şerhi taşıyan iş bitirme belgesinin kabul edilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, belgenin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede 19 adet ihale dokümanı alınmış olup, 13.06.2011 tarihinde yapılan ihaleye 14 istekli katılmıştır. İhale komisyonu ihaleye teklif veren isteklilerden teklif fiyatı 2.424.755,58 TL tutarındakikarsız yaklaşık maliyetin altında olan isteklilerin tekliflerini aşırı düşük teklif olarak değerlendirip, açıklama talep etmiştir. Açıklamaların sunulmasından sonra; açıklama yapmayan Elit Ltd. Şti. ve Abik Bucak Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin açıklaması uygun olan Bilge Ltd. Şti.-Ekşicioğlu Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. Dora Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

Başvuruya konu ihalenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“Madde 25 - Teklif fiyata dahil olan giderler

_25.1._Hizmetin özelliğine göre sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

NORMAL GÜNLER İÇİN

36 Kişi Özellikli Bölge Temizlik Personeli (Asgari ücret),

121 Kişi Temizlik Personeli (Asgari ücret)

2 Kişi Ekip Sorumlusu (Çalışanların Denetimi) (Asgari ücretin %35 fazlası)

1 Kişi Ekip Sorumlusu / Genel Yönetici (Asgari ücretin %35 fazlası)

RESMİ TATİL VE BAYRAM GÜNLERİ İÇİN

15 Kişi Özellikli Bölge Temizlik Personeli (Asgari ücret)

60 Kişi Temizlik Personeli (Asgari ücret)

1 Kişi Ekip Sorumlusu (Çalışanların Denetimi) (Asgari ücretin %35 fazlası)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a- İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. Çalışan her bir personel için günlük 1(bir) öğün (3 kaptan) oluşan yemek verilecektir.

b- Yol gideri olarak yüklenici firma tarafından günlük 3,30 TL nin aylık 26 (Yirmialtı) gün olan mesai gün sayısı ile çarpımı sonucu bulunan brüt 85,80 TL aylık nakdi olarak ödenecektir.

c-Yüklenici firma çalıştıracağı personellerine, Teknik Şartnamede detayları belirtilen giyim malzemelerini temin edecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede detayları belirtilmiş olan temizlik malzemeleri giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Teknik şartnamede detayları belirtilmiş olan ilaçlama giderleri teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işte çalışacak personellerin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 1 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 3.2 nci maddesinde ; “resmi tatil günleri 13,5 gündür” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 6.1 inci maddesinde; “çalıştırılacak personele 2 adet yazlık 2 adet kışlık iş kıyafeti ve 2 adet iş ayakkabısı verilecektir. 50 kişiye çizme verilecektir. Bu kıyafetlerin renk, modelleri ve numuneleri görülerek idare tarafından belirlenecektir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde; “Tıbbi atıkların taşınma ve boşaltma işlemlerini yürüten personele tıbbi atık yönetmeliğine uygun olarak kıyafetlerin verilmesi zorunludur. Bu birimde çalışacak üç personele kişi başına 2 şer adet turuncu renkte su geçirmeyen tulum, 2 şer çift eldiven, 2 şer çift çizme, 2 şer gözlük ve maske verilecektir. Verilecek malzemeler CE belgeli olacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 12.1 inci maddesinde; “… ayda bir ilaçlama yapılacaktır. İhtiyaç durumunda ilaçlama talebi yapılabilir. İlaçlama firması Sağlık Bakanlığının yetkili kıldığı firmalar arasında yer almalıdır. İlaçlama işine ait malzeme ve ilaç firmaya aittir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ[1]

İhale kayıt numarası :2011/64702

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

NORMAL GÜNLERDE ÇALIŞACAK PERSONELLER Özellikli Bölge Temizlik Personeli (Tümü kritik personel) (Asgari ücret)

AY

36,00

12,00

2

Temizlik Personeli (Hassas Bölgeler Harici Yerler) (Asgari Ücret)

AY

121,00

12,00

3

Ekip Sorumlusu (Tümü kritik personel) (Çalışanların Denetimi) (Asgari ücretin %35 fazlası)

AY

2,00

12,00

4

Ekip Sorumlusu Genel Yönetici (Tümü kritik personel) (Asgari ücretin %35 fazlası)

AY

1,00

12,00

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

RESMİ TATİL VE BAYRAM GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONELLER Özellikli Bölge Temizlik Personeli (Asgari ücret)

GÜN

202,50

2

Temizlik Personeli (Hassas Bölgeler Harici Yerler) (Asgari Ücret)

GÜN

810,00

3

Ekip Sorumlusu (Tümü kritik personel) (Çalışanların Denetimi) (Asgari ücretin %35 fazlası)

GÜN

13,50

4

TEMİZLİK MALZEMELERİ PASPAS PÜSKÜLÜ

ADET

3000,00

5

LAVOBO FIRÇASI

ADET

300,00

6

WC FIRÇASI

ADET

120,00

7

FARAŞLI FIRÇA

ADET

120,00

8

BANYO OTO FIRÇASI

ADET

180,00

9

ÇALI SÜPÜRGESİ

ADET

12,00

10

YÜZEY TEMİZLİK MALZEMESİ

LİTRE

6000,00

11

LAVOBO OVMA MADDESİ SIVI

LİTRE

2880,00

12

ÇAMAŞIR SUYU

LİTRE

7920,00

13

CAM SİLME SOLÜSYONU

LİTRE

480,00

14

LAVOBOLAR İÇİN KOKU GİDERİCİ BONCUK ERNET

KG.

300,00

15

SIVI SABUN

LİTRE

6120,00

16

MİNEFLO VE MERMER BAKIM ÜRÜNLERİ CİLA

LİTRE

240,00

17

KİREÇ SÖKÜCÜ VB

LİTRE

720,00

18

METAL PARLATICI

LİTRE

60,00

19

KURU PASPAS MOPU (60 CM.LİK)

ADET

600,00

20

CAM SİLECEĞİ

ADET

60,00

21

YER SİLECEĞİ

ADET

60,00

22

TOZ BEZİ (KIRMIZI-SARI-YEŞİL-MAVİ)

DÜZİNE

480,00

23

TIBBİ ATIK İÇİN AMBLEMLİ KÜÇÜK KIRMIZI POŞET (55*60 CM)

ADET

12000,00

24

KÜÇÜK SİYAH POŞET (55*60 CM) (HER PAKET 50 RULODAN VE HER RULODA 20 ADET POŞETTEN OLUŞACAKTIR.)

PAKET

120,00

25

ELDİVEN NONSTERİL (TEK KULLANIMLIK-100’lük)

KUTU

600,00

26

MASKE

ADET

12000,00

27

ASKILI KÖTÜ KOKU GİDERİCİ (WC'ler İÇİN)

ADET

2400,00

28

PARFÜM

ADET

900,00

29

TIBBİ ATIK KOVASI SARI BÜYÜK 30 LİTRELİK

ADET

240,00

30

TIBBİ ATIK KOVASI 8 LİTRELİK

ADET

960,00

31

TIBBİ ATIK KOVASI 5 LİTRELİK

ADET

4440,00

32

TIBBİ ATIK KOVASI EN KÜÇÜK (Sharpbox)

ADET

1200,00

33

ÇÖP POŞETİ MAVİ (CAM ATIKLAR) (80X110 CM)

KG

2400,00

34

TIBBİ ATIK POŞETİ (KIRMIZI –BAĞI İLE BİRLİKTE) (60*85)

KG

8400,00

35

ÇÖP POŞETİ SİYAH (EVSEL ATIK) (80X110 CM)

KG.

4800,00

36

TUVALET KAĞIDI (SUDA ERİR, ÇİFT KATLI, APARATA UYUMLU)

ADET

21600,00

37

KAĞIT HAVLU (KATLAMALI ,PAKETTE 200 YAPRAK)

PAKET

24000,00

38

TIBBİ ATIK DEPOSUNDA KULLANILACAK TEK KULLANIMLIK BEZ (50X50 CM)

ADET

960,00

39

ÇAMAŞIR MAKİNASI DETERJANI

KG

300,00

40

KAĞIT HAVLU FOTOSELLİ DİSPENSER RULO KAĞIDI

ADET

12000,00

41

CAM SİLME VE KAZIMA APARATI

ADET

10,00

42

CAM SİLME PELUŞU VE APARATI

ADET

25,00

43

TEHLİKELİ ATIK KOVASI (30 Litrelik )

ADET

3,00

44

SIVI SABUNLUK (ELLE BASMALI, SAĞLAM, MUHAFAZALI KİLİTLİ)

ADET

200,00

45

MAŞRAFA

ADET

120,00

46

KAĞIT HAVLULUK –FOTOSELLİ DİSPENSER

ADET

40,00

47

PASPAS APARATI VE SAPI

ADET

50,00

48

MOP APARATI VE SAPI

ADET

50,00

49

KIVIRCIK HALI PASPAS (Kaymaz,yıkanır,toz tutmayan)

METRE

150,00

50

İLAÇLAMA GİDERİ

AY

12,00

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılanBilge Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.-Ekşicioğlu Ltd. Şti. Ortak Girişimi açıklamasında; giyim hariç işçilik maliyeti için; 2.166.778,67 TL, ilaçlama için malzeme dahil; 3.000,00 TL, giyim için;404,80 TL, Giyim bedeli ne ait sözleşme gideri olarak; 12,14 TL, firma karı ve diğer giderler için, 9.003,06 TL olmak üzere toplam: 2.217.095 17 TL şeklinde açıklama yapmıştır. Açıklama ekinde Kurum işçilik hesaplama modülü çıktıları, İstanbul İlaçlama ve Temizlik Erkan Özdemir’den alınmış 3.000,00 TL/12 ay tutar ihtiva eden, “Birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şerhi ile SMMM kaşe, imza ve onayı taşıyan 12.06.2011 tarihli fiyat teklifi, bu fiyat teklifine ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.6), ilaçlama firmasına ilişkin yasal belgeler, giyim için Biltaş İnş. Petrol Tex. Sulama Boruları San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış “Birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’ninin altında olmadığını beyan ederim.” şerhi ile SMMM kaşe, imza ve onayı taşıyan 13.06.2011 tarihli proforma fatura ve bu faturaya ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.5), malzeme için Yılmaz Gıda İnş. Temizlik Tarım ve Orman ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış “Birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’ninin altında olmadığını beyan ederim.” şerhi ile SMMM tarafından kaşe, imza ve onaylanmış proforma fatura ve bu faturaya ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.5) belgeleri sunulmuş bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinde;

“79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması bulunmakta olup, mevzuata uygun açıklama yapan istekliye ait teklifin geçerli kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Dora Ltd. Şti. açıklamasında; giyim dahil işçilik maliyeti olarak 2.174.295,83 TL (giyim:7.305,00 TL), malzeme gideri olarak 167.634,00 TL, ilaçlama malzeme gideri olarak; 440,00 TL, İlaçlama hizmet gideri olarak; 3.366,00 TL, kar olarak; 22.594,00 TL tutar açıklamış ve açıklaması ekinde; Kurum işçilik modülü çıktıları, İdeal İş Elbiseleri firmasından alınmış 13.06.2011 tarihli ve ““Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şerhi ile SMMM kaşe, imza ve onayı taşıyan proforma fatura, bu proforma faturaya ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.5), S.G Temizlik Malz. Hizm. Serkan Akyol’dan alınmış ilaç dahil birim fiyat teklif cetvelinde yer alan malzemelere ilişkin “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şerhi ile SMMM kaşe, imza ve onayı taşıyan proforma fatura, bu proforma faturaya ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, ilaçlama için LDR Çevre Sağlık Hizmetleri Fuat Demirkan’dan alınmış “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şerhi ile SMMM kaşe, imza ve onayı taşıyan proforma fatura, bu proforma faturaya ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, SMMM onaylı işçilik maliyet analizi, ilaçlama firmasına ilişkin izin vb. belgeler sunmuştur.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin açıklamasının bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda belirtilen 79.4.2.3., 79.4.2.4. ve 79.4.2.5 inci maddelerine uygun olduğu değerlendirildiğinden ihale komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nokta Temizlik Taş. İnşat San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş bitirme belgesinin geçerli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihalede, iş bitirme belgelerinin suretten tasdik olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının kendilerine bildirildiği, sunmuş oldukları iş bitirme belgesinde Ankara 57. Noterliği tarafından 12 Ocak 2011 tarihinde 1696 yevmiye numarası ile baş katip tarafından yapılan noter tasdikinde “aslına uygundur” ibaresinin yer aldığı, İdari Şartnamenin 7.7.2 nci maddesinde “noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zprunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ibraz edilenin aynıdır veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu iş deneyim belgesi idari şartnamede yer alan bu düzenlemeye uymasa bile, bu husususun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması sebebiyle bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği

2. İdari Şartnamenin 25 inci maddesi, teknik şartnamenin 6, 7, 12, 14 üncü maddeleri uyarınca, 160 personele 12 ay için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 2.166.778,67 TL (%3 sözleşme gideri dahil, maaş+işveren sigorta prim giderleri+nakdi yol gideri) olarak hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Bilge Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. & Ekşicioğlu Temizlik Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 2.214.095,17 TL olduğu, bu tutar asgari işçilik maliyetinden çıkarıldığında %3 sözleşme gideri dahil giyecek maliyeti, temizlik malzemesi ve ekipman giderleri ile toplam 12 adet ilaçlama giderleri için geriye 50.316,50 TL kaldığı, bu tutarla söz konusu gider kalemlerinin nasıl karşılanacağına ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, söz konusu isteklinin açıklamalarını belgelere dayandırması ve bu belgelerin hayatın olağan akışına uygun olması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış olsa dahi, söz konusu giderlere ilişkin olarak proforma faturaların sunulmuş olmasının işin bu fiyatla yapılabileceği anlamını taşımadığı, bu fiyatların gerçekçi, makul ve kabul edilebilir olmadığı, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Kartal Yavuz Selim Devlet Hastanesi tarafından 12 Aylık Malzemeli Temizlik işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin 2.446.039,75 TL olarak belirlendiği,

İdarece, yaklaşık maliyetin içerisinde 160 personel için toplam 25.490,52 TL giyim bedeli tespit edilmiştir. Söz konusu ihalede asgari işçilik maliyeti toplam giyim ve temizlik malzemesi ilaçlama giderleri hariç 2.166.778,67 TL olarak belirlenmiştir.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif 2.217.095,17 TL teklif bedeli ile Bilge-Ekşicioğlu ortak girişimi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ise 2.368.329,83 TL teklif bedeli ile Dora Ltd. Şti. belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğuna karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğu tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Bilge-Ekşicioğlu ortak girişiminin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Bilge-Ekşicioğlu ortak girişiminin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 404,80 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 25.490,52 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Bilge-Ekşicioğlu ortak girişiminin teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, Kurul tarafından bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi