KİK Kararı: 2011/UH.I-2934

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2934
BAŞVURU SAHİBİ:
FERHAT MEDİKAL YAPI TURİZM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., KOOPERATİF MAH. RIZVAN AĞA CAD. VAHAP BAY APT. NO:1/1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi ASKİ Genel Müdürlüğü, Cemalpaşa Mah., Ethem Ekin Sk., No:16, 01120 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/72132 İhale Kayıt Numaralı "ŞOFÖRLÜ ARAÇ KİRALAMA" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[24.17].(0217)./2011-42Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğütarafından 15.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şoförlü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Ferhat Medikal Yapı Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.07.2011tarih ve 34586sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İdare tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sözleşme ekinde sunulan faturaların onaylı olmadığı ve bu belgelere ek olarak SGK belgelerinin eklenmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına uyarlık taşımadığı,

Zira, iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu belgeler arasında yer alan fatura asıllarının ihale öncesinde idarenin ilgili personelince “aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşüldüğü ve faturaların teklif dosyasında bu şekliyle sunulduğu,

Ayrıca, bu kapsamda sunmuş oldukları faturaların irsaliye fatura örnekleri olduğu, irsaliye faturalarının en az üç örnek olarak düzenlendiği ve bir asıl, bir suret olmak üzere iki nüshasının alıcıya iletilmek üzere malı taşıyana verildiği, satıcıda kalması gereken asıl yerine geçen suretinin ise firmalarınca teklif dosyası kapsamında sunulduğu, bu şekliyle faturaların noter onaylı olma veya aslı idarece görülmüştür şerhini taşıma zorunluluğunun bulunmadığı,

Öte yandan, sözleşmeye konu iş kapsamında herhangi bir personelin çalıştırılmadığı, bu sebeple, SGK belgelerinin kamu ihale mevzuatı gereği iş deneyimini tevsik amacıyla sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 15.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ Şoförlü Araç Kiralama ” işi olduğu,

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 1 isteklinin (başvuru sahibi) yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bunun üzerine, herhangi bir isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı ve ihalenin doğrudan geçerli en düşük teklifi sunmuş olan Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve bu kararın başlangıçta ihale yetkilisince onaylandığı,

Ancak 12.07.2011 tarihinde ihale yetkilisince “… Yönetim Kurulunda, okunan Makine İkmal ve Tesisler Dairesi Başkanlığı’na bağlı Satın Alma ve Stok Şube Müdürlüğü’nün 11.07.2011 tarih ve 022/1-1576 sayılı yazısında;

…

Ancak, söz konusu 2011/72132 ihale kayıt numaralı “Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesinde, araçların günde ortalama yapacağı km’leri, çalışacak 1. Grup araçlar dışında şoförsüz olarak kiralanması, şoförsüz olarak kiralanacak araçların genel müdürlüğümüzde mevcut şoförlerce kullanılması ve 4. Grupta bulunan 2 adet otobüsün hizmetine ihtiyacın kalmadığından, ihale ile ilgili yeni düzenleme yapılması öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Bu nedenle, söz konusu ihalede, idarenin takdir yetkisi yasanın gösterdiği sınırlar içerisinde ve kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmak kaydıyla, bütün tekliflerin reddedilmesi, söz konusu sözleşmenin ihale yetkilisi tarafından imzalanmaması ve ihalenin iptal edilmesi hususunda karar alınmak üzere yazımızın Yönetim Kuruluna havalesini Olur’larınıza arz ederim Denilmektedir.

Konunun yapılan görüşmesinde; Araç Kiralama Hizmet Alım işinde; idarenin takdir yetkisi yasanın gösterdiği sınırlar içerisinde ve kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmak kaydıyla, bütün tekliflerin reddedilmesi, söz konusu sözleşmenin ihale yetkilisi tarafından imzalanmaması ve ihalenin iptal edilmesinin kabulüne …” gerekçesiyle incelemeye konu ihalenin iptaline karar verildiği,

Söz konusu iptal kararı ile birlikte artık bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreçten dolayısıyla da başvuru sahibi aleyhine tesis edilen bir işlemin varlığından söz edilemeyeceği ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından, bu aşamada başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı yönünde bir ön inceleme raporunun hazırlandığı ancak 08.08.2011 tarihli toplantıda Kurul tarafından “esasın incelenmesine” karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde;

“ Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, hizmet alımı ihalelerinde iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan gerçek kişiye ya da her türlü kurum ve kuruluşa personel çalıştırılan bir iş yapılması halinde, sözleşme ve faturaların dışında sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin de iş deneyimini tevsik amacıyla sunulacak belgeler arasında sayıldığı görülmektedir.

Anılan Yönetmelik hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşme konusu işe ait sosyal güvenlik primi ödemelerine ilişkin belgelerin sunulma zorunluluğu, personel çalıştırılan işler için getirilmiştir. Bu doğrultuda, belirtilen belgelerin teklifle birlikte sunulması gereği, işin organizasyonundan, yürütülme tekniğinden, personel sayısından bağımsız olarak hizmetin yerine getirilmesinde herhangi bir personel çalıştırılması durumunda ortaya çıkmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan ve 01.01.20101 tarihinde akdedilen sözleşmenin 4 üncü maddesinde; sözleşme konusu işin 34 adet servis amaçlı personel taşımacılığı için sürücüsüz araç kiralama işi olduğu ifade edilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşme konusu iş kapsamında herhangi bir personel istihdamının öngörülmediği, dolayısıyla da kamu ihale mevzuatı gereği başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik amacıyla sözleşme ve faturalara ek olarak Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen bir belge sunmasına lüzum bulunmadığının açık olduğu, sunma zorunluluğu olmamasına karşın idare tarafından bu yönde bir belge sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının kamu ihale mevzuatına uyarlık taşımadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık konusu olan iş deneyiminin tevsiki amacıyla sözleşme ekinde sunulan faturalar incelendiğinde ise bu kapsamda başvuru sahibi tarafından 5 adet irsaliyeli fatura sunulduğu görülmektedir.

Mali mevzuat gereği, (211 Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği – 232 Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği…) irsaliye faturanın hem faturanın hem sevk irsaliyesinin şartlarını bünyesinde barındıran bir belge olduğu, malı satan mükellef tarafından ikisi malı taşıyan araçta bulundurulmak koşuluyla en az üç örnek olarak düzenlenme zorunluluğunun bulunduğu ve en az üç nüsha düzenlenmeyen irsaliyeli faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesini teminen 08.08.2011 tarih ve 1832-14376 sayılı yazımız ile idareden başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan tüm belgelerin asıllarının tarafımıza gönderilmesi talep edilmiştir.

17.08.2011 tarih ve 38152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan belge asılları üzerinden yapılan incelemede, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan irsaliyeli faturaların, mali mevzuat gereği malın satıcısı tarafından düzenlenmesi gereken örneklerden birisi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiki amacıyla sunulan irsaliye faturaların, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneği niteliği taşıdığı, bu şekliyle kamu ihale mevzuatı gereği iş deneyim belgesi düzenlenmeyen hallerde sunulması şart koşulan faturaların taşıması istenilen kriterleri bünyesinde barındırdığı ve idare tarafından söz konusu faturalarda herhangi bir onayın olmadığı gerekçe gösterilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki kapsamında sunulan irsaliyeli faturalar üzerinde idare tarafından da belirtildiği gibi “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek herhangi bir şerhin bulunmadığı görülmektedir.

Aslında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesinde açık bir şekilde idarelerin belgelerin aslını ve aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyeceği ve bu kapsamda sunulan fatura örneklerinin de asıl olarak kabul edileceği yönündeki düzenleme karşısında, başvuru sahibince sunulan örnek niteliğindeki irsaliye faturalar üzerinde “aslı idarece görülmüştür” ve bu anlama gelecek bir şerhin bulunup bulunmadığı noktasında yaşanılan uyuşmazlığın pratik bir anlam taşımadığı nitekim kamu ihale mevzuatı anlamında asıl olarak kabul edilen ve teklif dosyası kapsamında bu şekilde sunulan bir belgenin üzerine ayrıca “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin vurulma(ma)sının bir anlam ifade etmeyeceği ve icrai bir sonuca yol açmayacağı açıktır.

Netice itibariyle, her ne kadar idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması yönünde ortaya konulan gerekçelerin kamu ihale mevzuatı gereği kabulünün mümkün olmadığından söz edilebilirse de incelemeye konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 12.07.2011 tarihinde iptal edildiği, anlaşıldığından, bu aşamada başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi