KİK Kararı: 2011/UH.I-2924

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2924
BAŞVURU SAHİBİ:
IRMAK GEN. TEM. REKL. VE İNŞ. TİC. SAN. LTD. ŞTİ., TALATPAŞA CAD. HARMANTEPE MAH. ÇİFTÇİ SOK. NO:4/1 GÜLTEPE / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DEVLET TİYATROLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İZMİR DEVLET TİYATROSU MÜDÜRLÜĞÜ, S.S.K. BLOKLARI D. BLOK K:1 KONAK / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/80703 İhale Kayıt Numaralı "İdari, Atölye, Ambar ve Sahnelere ait binaların sahip olduğu alanların temizlik hizmeti alımı işi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.04-.H.[26.10].(0255)./2011-50Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü İzmir Devlet Tiyatrosu Müdürlüğütarafından 11.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İdari, Atölye, Ambar ve Sahnelere Ait Binaların Sahip Olduğu Alanların Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Irmak Gen. Tem. Rekl. ve İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’nin 25.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.08.2011tarih ve 36743sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Aşırı düşük teklif açıklamalarında “ulusal bayram ve genel tatil günleri” yerine sehven “vasıflı işçilik” yazmaları ve envanter defteri tasdik tarihi ile SMMM imza tarihi arasında tutarsızlık bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Tatil günleri çalışması yerine vasıflı işçilik ibaresini sehven yazdıklarının idarece de kabul edildiği,

Ek-O.7 numaralı tutanağın ilgili SMMM tarafından imzalandığı tarihin 15.07.2010 olarak yazılmış olmasına rağmen formun üzerinde İKN ve ihale tarihinin bulunduğu dikkate alındığında, söz konusu tarihin 15.07.2011 olarak yazılması gerekirken, mali müşavir tarafından sehven 15.07.2010 olarak yazıldığı, bu yanlışlığın mali müşavirden bilgi talep edilerek giderilebileceği,

İdarece şikayet başvurusuna verilen cevapta, değerlendirme dışı kalma gerekçelerine bir yenisinin eklendiği, buna göre; ihale dokümanına göre 66 çift ayakkabı sunulmasının istenmesine rağmen sundukları Ek-O.7 numaralı tutanakta 40 çift ayakkabı gösterilmiş olması gerekçesiyle açıklamalarının uygun olmadığının belirtildiği, ancak dokümandaki düzenlemelere göre, ihale konusu işte çalıştırılacak 20 personel için bir yazlık bir kışlık olmak üzere 2 çift ayakkabı verileceğinin açık olduğu, idarenin 66 sayısına nasıl ulaştığını anlayamadıkları,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı, Kurumun bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece, 4 isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu tespiti yapılarak söz konusu isteklilerden tekliflerine ilişkin açıklama talep edildiği, açıklamaların sunulması için idarece belirlenen süre içinde, açıklama talep edilen tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye ulaştırdığı, idarece; 1 isteklinin açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. …

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

...

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

...

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

...

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

...

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

...

79.4.2.16. ...

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

...

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, ... karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

79.7. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, Kurumca ilgililerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “işçilik hesaplama modülü”ne (www.kik.gov.tr) adresinden ulaşılabilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

Açıklamaya ilişkin üst yazının birinci maddesinde; işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplanan personel maliyetlerinin, ikinci maddesinde ise; yine aynı yöntemle hesaplanan, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmaya ilişkin maliyetlerin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bahse konu üst yazının üçüncü maddesinde, personele verilecek giyim malzemesine ilişkin giderlerin belirtildiği ve tüm bu açıklamaların devamında, teklif fiyatın bileşenlerini gösteren bir icmale yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu icmal hesabının; vasıfsız işçilik bedeli, giyime ilişkin bedel, işçilik hesaplama modülünden doğan yuvarlama ve vasıflı işçilik bedeli olmak üzere 4 kalemden oluşturulduğu, bahsi geçen üst yazının ilgili maddelerinde aktarılan maliyetlerin icmal hesabında aynen gösterildiği, buna göre; üst yazıda ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmaya ilişkin giderler için öngörülen bedelin, icmal hesabında “vasıflı işçilik bedeli” adı altında yazıldığı anlaşılmıştır.

Aktarılan hususlar birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin üst yazıda, resmi tatil günleri için ihale dokümanında öngörülen çalışma miktarına karşılık gelen maliyetlerin teklif fiyata dahil edildiğinin belirtilmiş olduğu ve personel giderlerine ilişkin olarak üst yazının ekinde işçilik hesaplama modülü çıktısının sunulduğu dikkate alınarak, teklif fiyatının oluşumuna ilişkin özet niteliğindeki hesaplama icmalinde, resmi tatil çalışmasına ilişkin giderlere “vasıflı işçilik” adı altında yer verilmesi nedeniyle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi işleminde isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibince aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, personele verilecek giyecekler için öngörülen fiyatların, önceki vergi beyanname döneminde alışı yapılan mallara dayandırıldığı ve buna ilişkin olarak, ihale konusu işte kullanılması öngörülen giyim malzemelerine ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarının yer aldığı Ek-O.7 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu belirlenmiştir.

Teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde; 7 Adet Bayan yardımcı personele yardımcı personel kıyafeti, 13 adet erkek yardımcı personele yardımcı personel kıyafeti ve alt üst takım temizlik kıyafeti (1 adet yazlık, 1 adet kışlık) verileceği, buna göre;

Bayan Personele birer adet; Koyu Renk Takım Elbise (Kumaş), Gömlek, Yazlık Ayakkabı ve Kışlık Ayakkabı,

Erkek Personele birer adet; Koyu Renk Takım Elbise (Kumaş), Gömlek, Yazlık Ayakkabı, Kışlık Ayakkabı ve Kravat ile temizlik işleri için birer adet; Yazlık Alt – Üst Takım, Kışlık Alt – Üst Takım, Yazlık Ayakkabı, Kışlık Ayakkabı ve Lastik Çizme (Müflonlu),

Verileceği şeklinde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir. Söz konusu düzenlemelerden, yüklenici tarafından; 7 bayan ve 13 erkek için olmak üzere; 20’şer adet yazlık ve kışlık takım elbise ve gömlek, her bir erkeğe yardımcı hizmetler ve temizlik hizmetleri için ayrı ayrı olmak üzere ikişer adet yazlık ve kışlık ayakkabı öngörüldüğünden, 26’şar çift yazlık ve kışlık erkek ayakkabısı ile 7’şer çift yazlık ve kışlık bayan ayakkabısı (toplamda 33’er çift yazlık ve kışlık ayakkabı), 13’er adet kravat, yazlık ve kışlık alt – üst takım ve lastik çizmenin temin edileceği anlaşılmaktadır.

Bahsi geçen düzenlemelere ilişkin olarak, süresi içinde dokümana yönelik herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmamış, dokümana yönelik itiraz hakkı ortadan kalkmıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından söz konusu giyim malzemeleri için teklife dahil edilen bedelin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının incelenmesinde; 20’şer adet takım elbise, gömlek, yazlık ve kışlık ayakkabı ile 13’er adet kravat, yazlık ve kışlık alt – üst takım ve lastik çizmenin maliyetlerine ilişkin bilgilerin sunulduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından sunulan Ek-O.7 numaralı tutanaktaki bilgilerin, bahsi geçen Tebliğin 79.4.2.12 nci maddesinde yer alan; isteklilerce maliyete dayalı açıklama yapılabilmesi için, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alış yapılmış olması gerektiği yönündeki düzenleme ile uyum içerisinde olduğu anlaşılmıştır.

Ancak; başvuru sahibince, aşırı düşük teklif açıklama üst yazısının 3 üncü maddesinde ve teklif fiyatın hesaplanma adımlarını gösteren icmalde, sözleşme giderleri dahil giyim bedeli için öngörülen 166,91 TL tutarın, bahse konu Ek-O.7 numaralı tutanakta yer verilen sayıda malzemenin ilgili birim fiyatlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların toplamına % 3 oranında sözleşme giderlerinin eklenmesiyle ulaşılan tutar olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından teklif fiyata, 13’er çift yazlık ve kışlık ayakkabının dahil edilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, bahse konu Ek-O.7 numaralı tutanakta; yasal defter tasdik bilgilerinin yer aldığı tabloda tasdik tarihi olarak 03.12.2010 tarihi, dönem kısmında ise 2011 yılı belirtilmiş olmasına rağmen, tutanağın sonunda, düzenlenme tarihi olarak 15.07.2010 tarihinin belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte, tutanağın ilk paragrafında; ihalenin adı, tarihi ve İKN’sinin belirtildiği anlaşılmıştır. Söz konusu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, tutanağın düzenlenme tarihinin 15.07.2010 tarihi olma olasılığının bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu tarihin aşırı düşük teklif açıklama isteme ve sunma tarihleri ile uyumlu olan 15.07.2011 tarihi olmasının muhtemel olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinde; teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının isteneceği hüküm altına alınmıştır.

Her ne kadar, anılan Kanunun 38 inci maddesi uyarınca gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde bulunan bilgi eksikliklerinin tamamlanmasına ilişkin ayrıca bir hüküm bulunmasa da, bu aşamada, açıklamanın esasını değiştirmeyecek nitelikteki bilgi eksikliklerinin idarece tamamlatılması hakkaniyete uygun olacaktır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan Ek-O.7 numaralı tutanağın düzenlenme tarihine ilişkin tereddütlü hususunun idarece giderilmesi uygun olmakla birlikte, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda aktarılan gerekçe ile reddedilmesinde mevzuata aykırılık görülmediğinden, söz konusu bilgi tamamlatma işlemine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece, Işık Gıd. Güv. Taş. Teks. Köm. İnş. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de aşırı düşük olduğu tespiti yapılarak adı geçen istekliden teklifine ilişkin açıklama istendiği, söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, teklif fiyatına 40 çift ayakkabı maliyetinin dahil edilmiş olması nedeniyle reddedildiği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiştir.

İncelenen ihalede, idarece 360.360,27 TL olarak hesaplanan kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunduğu anlaşılan Işık Gıd. Güv. Taş. Teks. Köm. İnş. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak nitelendirilmesi mevzuata uygun olmayıp, anılan isteklinin teklifinin geçerli olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Işık Gıd. Güv. Taş. Teks. Köm. İnş. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi