KİK Kararı: 2011/UH.I-2812

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2812
BAŞVURU SAHİBİ:
ZARARSIZ İNŞ. TAAH. İŞL. VE İNŞ. MLZ. TIP MLZ. TEMZ. İŞL. TİC. LTD. ŞTİ., MEYDAN YERİ ESER İŞHANI KAT:5 YOZGAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat Valiliği İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü, Hükümet Konağı K:1 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/71224 İhale Kayıt Numaralı "Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğünün 2011 Yılı 6 Aylık 10 Kişi ile Bakım Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.03-.H.[25.04].(0255)./2011-45sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yozgat Valiliği İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğütarafından 30.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğünün 2011 Yılı 6 Aylık 10 Kişi İle Bakım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zararsız İnş. Taah. İşl. ve İnş. Mlz. Tıp Mlz. Temz. İşl. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.07.2011tarih ve 35456sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelden asgari işçilik maliyeti düşüldüğünde kalan tutar ile giyim malzemesi giderlerinin karşılanmasının günümüz koşullarında mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın, karar tarihini izleyen üç gün içinde ilgililere bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.

İncelenen ihalede; ihale komisyonunca 17.06.2011 tarihinde alınan ilk ihale kararında, şikayetçinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki teklif arasında yer almadığı tespitinin yapıldığı ve aynı tarihli kesinleşen ihale kararı konu yazı ile de bu durumun şikayetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine şikayetçi tarafından, 24.06.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruda özel olarak, ihale üzerinde bırakılan Akgün Dan. Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedel ile asgari işçilik maliyeti ve giyim bedelinin karşılanamayacağının belirtildiği, ayrıca dilekçe kapsamında, ihale dokümanında belirtilen gider kalemlerini karşılayan en düşük ve en avantajlı teklifin taraflarınca sunulduğu ifade edilerek, kendilerinden daha düşük teklif sunmuş olan isteklilerin ihale dokümanında öngörülen giderleri karşılayamayacağının iddia edildiği, idarece söz konusu şikayete ilişkin olarak 07.07.2011 tarihinde alınan, başvurunun reddedildiğine dair kararın, aynı tarihte şikayetçiye gönderildiği tespit edilmiştir.

Daha sonra, ihale komisyonunca 12.07.2011 tarihinde alınan kararda, 17.06.2011 tarihli ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Akgün Dan. Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha önce ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Caner Tem. Hiz. Yem. Hiz. Gıda İnş. Taah. Tur. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bu kez en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibinin ise ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve bu durumun 13.07.2011 tarihli kesinleşen (2.) ihale kararı konulu yazı ile şikayetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine, şikayetçi tarafından 20.07.2011 tarihinde, bu kez özel olarak ihale üzerinde bırakılan Caner Tem. Hiz. Yem. Hiz. Gıda İnş. Taah. Tur. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedel ile asgari işçilik maliyeti ve giyim malzemesi giderlerinin karşılanmasının günümüz koşullarında mümkün olmadığı ve yine ihale dokümanında belirtilen gider kalemlerini karşılayan en düşük ve en avantajlı teklifin taraflarınca sunulduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun idarece 21.07.2011 tarihinde reddedildiği görülmüştür.

Başvuru sahibince, ilk ihale komisyon kararı sonrasında idareye yapılan 24.06.2011 tarihli şikayet başvurusunda, kendisinden daha düşük teklif sunmuş olan isteklilerin ihale dokümanında öngörülen giderleri karşılayamayacağının iddia edildiği, Caner Tem. Hiz. Yem. Hiz. Gıda İnş. Taah. Tur. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin şikayetçinin teklifinden daha düşük ve geçerli bir teklif olduğu ve bu hususun başvuru sahibince de bilindiği hususları dikkate alındığında, daha sonraki süreçte en avantajlı teklif sahibinin değişmesinin, başvuru sahibi için aynı konuda yeniden şikayet hakkı doğurmayacağı gerçeğinden hareketle, başvuru sahibince idareye yapılan ilk başvurunun üzerine idarece süresi içinde alınan kararın bildirimini veya idarece süresinde karar alınmaması halinde karar alma süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği ortadadır.

Yapılan incelemede; bahsi geçen ilk başvuruya yönelik olarak idarece on günlük süre içinde bir karar alınmadığı, başvuru sahibi tarafından söz konusu başvuruya ilişkin olarak idarenin karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.07.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi