KİK Kararı: 2011/UH.I-2805

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2805
BAŞVURU SAHİBİ:
DETAY OTOMASYON SOSYAL HİZM. TAŞM. TEM. ORMAN ÜRN. OTO. TUR. İNŞ. TAAH. YEMEKÇİLİK REKLAM SAN. TİC. LTD. ŞTİ., GENÇLİK MAHALLESİ TEVFİK IŞIK CAD. MELTEM SİTESİ 1. BLOK, NO:35/3 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
AKDENİZ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş., GÖKSU MAH. ASPENDOS BULV. DEMOKRASİ KAVŞAĞI ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/15019 İhale Kayıt Numaralı "TEMİZLİK VE İLAÇLAMA HİZMETİ ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[16.32].(0253)./2011-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş.tarafından 09.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Detay Otomasyon Sosyal Hizm. Taşm. Tem. Orman Ürn. Oto. Tur. İnş. Taah. Yemekçilik Reklam San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.05.2011tarih ve 25196sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. İhale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan proforma faturalar üzerinde beyanları bulunan serbest muhasebeci mali müşavir Ahmet AVCU ve serbest muhasebeci mali müşavir Fatma EFE tarafından gerçeğe aykırı belge düzenlendiği, yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmesi gereken bu durumun TÜRMOB'a ve Cumhuriyet Savcılığı’na bildirilmesine,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi REM Müt. Tem. Yem. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan proforma fatura üzerinde beyanı bulunan serbest muhasebeci mali müşavir Hamit DİNÇ tarafından gerçeğe aykırı belge düzenlendiği, yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmesi gereken bu durumun TÜRMOB'a ve Cumhuriyet Savcılığı’na bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Aşırı düşük teklif açıklamalarının paspas ve temizlik arabası malzemelerine ilişkin açıklama yapılmadığı gerekçesiyle uygun görülmediği, anılan malzemelerin amortismana tabi giderler arasında değerlendirilmesi gerektiği, idarece bu husus dikkate alınmadığından, yaklaşık maliyetin doğru şekilde tespit edilmediği, ayrıca teknik şartnamede yer verilen söz konusu malzemelerin maliyetinin teklif fiyata dahil edilmesi hususunda tereddüt oluştuğu,

2 ) İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları belgelerin kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen özel kaşe kullanılarak yapılıp yapılmadığı ve faturaların üzerinde Tebliğde yazılması öngörülen ibarelerin yazılıp yazılmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği ayrıca ilgili meslek mensuplarından Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarının istenmediği, ortalama maliyetlerin uygun olup olmadığının tespit edilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir

…

79.4.2.22. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

27.12.2008 tarih ve 27093 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 389 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin eki listede, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin, faydalı ömür süreleri ve amortisman oranlarının belirtildiği görülmüş olup, söz konusu listede; “Çift kovalı temizlik arabaları (ıslak paspaslamada kullanılan, pres ile sıkma özelliğine sahip metal-plastik materyallerden mamül tekerlekli temizlik araçları), temizlik malzemelerinin düzenli bir şekilde bulundurulmasında ve taşınmasında kullanılan metal iskeletli tekerlekli arabalar ve bunların benzerleri. ” amortismana tabi iktisadi kıymetler arasında sayılarak, bu malzemelerin faydalı ömürlerinin 3 yıl olduğu belirtilmiştir.

Aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarında belirtildiği üzere, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacak, fakat; ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemeleri amortismana tabi ise ve ihale süresince amortisman süresini doldurması söz konusu değil ise bu malzemelere ilişkin maliyet öngörülmesi veya amortisman hesabı yapılması cihetine gidilmeyerek aşırı düşük teklif sorgulamasında bu malzemelere ilişkin giderlerin % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edilecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bedel öngörmeleri istenmeyecektir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 nci maddesinde:

“…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Kanunun belirlediği asgari ücret işçilik ücretleri

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

- Tüm işlerde çalışacak temizlik personeline: 26 gün üzerinden günde 6,00 TL olmak üzere aylık brüt 156,00 TL yemek ücreti (personele nakdi olarak ödenecek ve tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.),

- Tüm işlerde çalışacak temizlik personeline 26 gün üzerinden günde 3,50 TL olmak üzere aylık brüt 91,00 TL yol ücreti, personele nakdi olarak ödenecek ve tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.),

- Tüm işlerde çalışacak temizlik görevlilerine yılda 2 adet iş gömleği ayni olarak verilecek giyim eşyası bedeli,

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede yüklenici tarafından bulundurulması istenen malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

…

25.5. İhale konusu işte çalıştırılacak personel sayısı belli olup, bu 34 adet temizlik görevlisini kapsamaktadır. İşin yapılacağı yerin bağlı olduğu Antalya Sigorta İl Müdürlüğü’nden alınan iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 2,5 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi;

Teknik şartnamenin Kapsam başlıklı 1 inci maddesinde; “Akdeniz Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine ait, EK-1 listede belirtilen işyerleri, çalışma sahaları, bina ve tesislerin içerisinde bulunan tüm boş alanlar, kapalı ve açık alanlar ile otoparklar ve benzeri işyerlerinde sözleşme esaslarına göre yapılacak her türlü temizlik, ilaçlama, bahçe bakımı ve taşıma (hamaliye) işleri yapılacaktır.

Yukarıda belirtilen bina ve tesislerin bütün odaları, salonları, koridorları kullanılsın veya kullanılmasın tüm yüzeyler, bu yüzeylere ait kapı ve çerçeveleri, pencere ve kapı camları, bodrumlar ve arşivler, duvarlar, havalandırma ızgaraları, ışıklandırma aygıtları, merdivenler, malzeme yer değiştirmesi veya naklinde kirlenen yerler, tuvaletler, lavabolar, halılar, masalar, koltuklar, sehpalar, etajerler, kütüphaneler, dolaplar, çöp kutuları, küllükler, sandalyeler gibi temizliğe ihtiyaç duyulan tüm açık alanlar ile kapalı alanlar yıkanacak ve temizlenecektir.” düzenlemesi;

Anılan şartnamenin “Uygulamaya İlişkin Esaslar” başlıklı 2 nci maddesinde;

“…

b) Temizlik için gerekli temizlik malzemeleri, halı süpürme makinesi, halı yıkama makinesi, temizlik alet ve edevatı ye edevatı yüklenici tarafından temin edilecektir.

…

e) Yüklenici firmanın mevcut sözleşmede bahsi geçen alanların temizliği için kullanacağı her türlü temizlik malzemeleri yüklenici tarafından temin edilecektir.

f) İlaçlama hizmeti 1’inci maddede belirtilen mahallerde yılda en az 6 kez yapılacaktır. İlaçlama, Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecek olup, yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması halinde yüklenici tarafından, bu izin belgesine sahip olmaması halinde ise yüklenici tarafından bu izin belgesine sahip olanlara yaptırılacaktır.” düzenlemesi,

“Temizlik Malzemeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“Aşağıda belirtilen temizlik ekipman ve malzemeleri firma tarafından temin edilecektir.

Sıra No

Cinsi

Miktarı

1

Battal Kapaklı Çöp Kovası

100 Ad.

2

Büyük Boy Plastik Su Kovası

50 Ad.

3

Saplı Kıl Fırça

50 Ad.

4

Saplı Çekçek

60 Ad.

5

Tuvalet Temizliği İçin Naylon Fırça

50 Ad.

6

Plastik Faraş

50 Ad.

7

Bulaşık Teli

150 Ad.

8

Saplı Çalı Süpürge

30 Ad.

9

Saplı Normal Süpürge

50 Ad.

10

Sapsız Normal Ev Süpürgesi

50 Ad.

11

Cam Silme Bıçağı

25 Ad.

12

Paspas ve Temizlik Arabası

30 Ad.

13

Yaylı Amerikan Paspası

40 Ad.

14

Tuz Ruhu 70 cc.lik

100 Ad.

15

Büyük Boy Paspas Bezi

200 Ad.

16

Büyük boy San Toz Bezi

200 Ad.

17

Çöp Torbası (Büyük-Küçük)

100 Koli

18

Zemin Kazıma Bıçağı

50 Ad.

19

Temizlik Eldiveni

100 Paket

20

Camsil (30 Kg.)

50 Bidon

21

Kirçöz (30 Kg.)

50 Bidon

22

Yağçöz (20 Kg.)

50 Bidon

23

Çamaşır Deterjanı Matik (20 Kg.)

10 Ad.

24

Çamaşır için Kir Sökücü (5 Kg.)

5 Ad.

25

Çamaşır Yumuşatıcı (5 Kg.)

10 Ad.

26

Lastik Çizme

34 Çift

Düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin eki listede, 3 yıllık amortismana tabi olduğu belirtilen iktisadi kıymetin, ıslak paspaslamada kullanılan, pres ile sıkma özelliğine sahip metal-plastik materyallerden mamul tekerlekli çift kovalı temizlik arabaları olduğu, inceleme konusu ihalede temin edilmesi istenen ekipmanın paspas ve temizlik arabası olduğu, bu yönüyle, anılan listede yer verilen çift kovalı temizlik arabaları ile teknik şartnamede düzenlenen paspas ve temizlik arabalarının aynı ekipmanlar olduğu hususunun açık olmadığı, kaldı ki, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik bir başvuru olduğu, zira, gerek idari şartnamede gerekse teknik şartnamede paspas ve temizlik arabası giderinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayette bulunmadığı ve ihale dokümanını kabul ederek incelemeye konu ihaleye teklif verdiği, diğer isteklilerin tekliflerini ihale dokümanına uygun şekilde hazırlamış oldukları, ihale dokümanında teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği düzenlenen bir bileşenin, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, teklif fiyata dahil edilmemesi gerektiği yönünde yapılacak yorumun, istekliler arasında rekabet ve eşitlik ilkelerini zedeleyeceği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanının mevcut haliyle gerçekleştirilmesi gerektiğinden, başvuru sahibinin teklifinin, ihale dokümanında teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği düzenlenen kaleme ilişkin, aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından, giyim malzemelerine ilişkin olarak, Atalay Üniforma-Yavuz Atalay tarafından düzenlenen 02.03.2011 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturayı onaylayan meslek mensubundan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesini müteakip yapılan inceleme sonucunda, proforma fatura ekinde, Kamu İhale Genel Tebliğinde düzenlendiği şekliyle maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmediği, anılan tutanak yerine maliyet/satış analizi başlıklı bir belgenin sunulduğu, adı geçen belgenin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı formatına uygun olmadığı ve belgede yer verilen maliyet tutarının hangi vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle de mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda, 11 adet isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilerek, bu isteklilere 14.03.2011 tarihinde gönderilen yazılar ile personel gideri ile giyim ve temizlik malzemeleri giderlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve süresi içerisinde, Astalya Tem. Tur. Mad. En. Tic. Ltd. Şti., Detay Otomasyon Sosyal Hizm. Taşm. Yemekçilik Reklam San. Tic. Ltd. Şti., Şan Temz. Yem. Ltd. Şti., REM Müt. Tem. Yem. Ltd. Şti. ve MN Temizlik Hiz. San. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu görülmüştür.

MN Temizlik Hiz. San. Tic. A.Ş., Şan Temz. Yem. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Detay Otomasyon Sosyal Hizm. Taşm. Yemekçilik Reklam San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı ve bu yöndeki idari işlemin yerinde olduğu görülmüş olup, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerin açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi REM Müt. Tem. Yem. Ltd. Şti. tarafından, temizlik malzemelerine ilişkin olarak, Fırtına End. Kağ. ve Tem. Ürün. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 08.03.2011 tarihli proforma faturanın, giyim malzemelerine ilişkin olarak Yavuz Tekstil İş Elbiseleri ve Üniforma Pazarlama-Murat Yavuz tarafından düzenlenen 21.03.2011 tarihli proforma faturanın, ilaçlama giderine ilişkin olarak ise Kaptan İlaçlama ve Temizlik Hizmetleri-Mustafa Yetener tarafından düzenlenen 21.03.2011 tarihli proforma faturanın sunulduğu, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinde düzenlenen şekil şartlarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda adı geçen proforma faturalara ilişkin olarak, proforma faturayı onaylayan meslek mensuplarından maliyet/satış tutarı tespit tutanakları istenilmiş olup, Kuruma ulaşan tutanakların incelenmesi sonucunda; temizlik malzemelerine ilişkin olarak, Fırtına End. Kağ. ve Tem. Ürün. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve SMMM Hamit DİNÇ tarafından onaylanan proforma faturada, birim fiyatı 0,50 TL olarak belirlenen cam silme bıçağı malzemesinin, Kuruma gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 3,70 TL olduğu, bu yönüyle, birim satış tutarının ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olduğu, birim satış tutarının ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan eden SMMM Hamit DİNÇ’in gerçeğe aykırı belge düzenlemiş olduğu, açıklanan nedenlerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve gerçeğe aykırı belge düzenlemiş olan SMMM Hamit DİNÇ’in durumunun TÜRMOB'a ve Cumhuriyet Savcılığına bildirilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli Astalya Tem. Tur. Mad. En. Tic. Ltd. Şti. tarafından, giyim malzemelerine ilişkin olarak Yörük Kuyumculuk Otomotiv Tekstil Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 03.03.2011 tarihli proforma fatura ile temizlik malzemelerine ilişkin olarak Talya Temizlik Gıda İnşaat Malzemeleri Ticareti-Bekir Savar tarafından düzenlenen 03.03.2011 tarihli proforma faturanın sunulduğu, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinde düzenlenen şekil şartlarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yörük Kuyumculuk Otomotiv Tekstil Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 03.03.2011 tarihli proforma faturayı onaylayan SMMM Ahmet AVCU’dan 08.06.2011 tarihinde proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları istenilmiş, istenilen tutanağın gönderilmemesi üzerine 14.07.2011 tarihinde tekiden ikinci bir yazı yazılmış ancak bu yazıya da ilgili meslek mensubu tarafından cevap verilmemiştir. Akabinde adı geçen meslek mensubu tarafından faks yoluyla Kuruma bir maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmiş ancak belge isteme yazısının üzerinden yaklaşık 2 ay geçmiş olmasına rağmen talep edilen tutanak posta yoluyla Kuruma ulaştırılmamıştır.

Faks yoluyla Kuruma gönderilen tutanak üzerinde yapılan incelemede, tutanağın her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmediği, sadece son sayfasında tarafların imza ve kaşelerinin bulunduğu, ayrıca proforma fatura tarihinin 03.03.2011 olduğu, faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ise 20.06.2011 tarihinde düzenlendiği, diğer bir deyişle, proforma faturanın tanzim edildiği tarih itibariyle düzenlenmiş bir maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunmadığı ve tutanağın daha sonradan proforma faturada yer alan tutarlara uygun olacak şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu yönüyle, Kamu İhale Genel Tebliğinde öngörülen şartları taşımayan maliyet/satış tutarı tespit tutanağına ve gerçeğe aykırı şekilde düzenlenmiş olan proforma faturaya dayanılarak gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, Talya Temizlik Gıda İnşaat Malzemeleri Ticareti-Bekir Savar tarafından düzenlenen 03.03.2011 tarihli proforma faturayı onaylayan SMMM Fatma EFE’den 08.06.2011 tarihinde, proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş, ilgilinin adresten ayrılmış olduğu gerekçesiyle talep yazısı 13.06.2011 tarihinde Kuruma iade edilmiş, bunun üzerine 23.06.2011 tarihinde ilgiliye tekrar belge talebine yönelik yazı gönderilmiş ancak telefon yoluyla da müteaddit defalar talep edilmesine rağmen proforma faturaya ilişkin tutanak Kuruma ulaştırılmamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinde;

“Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü,

Anılan Kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde;

“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” hükmü,

Yer almaktadır.

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.4.2.18 numaralı maddesinde yer alan açıklama gereğince, ihale üzerinde bırakılan Astalya Tem. Tur. Mad. En. Tic. Ltd. Şti. adına Yörük Kuyumculuk Otomotiv Tekstil Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Talya Temizlik Gıda İnşaat Malzemeleri Ticareti-Bekir Savar tarafından düzenlenmiş proforma faturalar ile ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, ilgili meslek mensupları tarafından muhafaza edilmesi ve bu belgelerin istendiğinde İdareye veya Kuruma gönderilmesi gerekmekte olup, meslek mensubu serbest muhasebeci mali müşavir Ahmet AVCU ve meslek mensubu serbest muhasebeci mali müşavir Fatma EFE’nin kendilerinden talep edilen evrakı Kamu İhale Kurumuna göndermemeleri ve SMMM Ahmet AVCU tarafından düzenlenen ve Kuruma faks yoluyla gönderilen tutanağın, proforma faturanın verildiği tarihten sonraki bir tarihte düzenlenmiş olması nedeniyle, adı geçen meslek mensuplarının bahsi geçen tutanakları, proforma faturaların onaylanmasından önce düzenlemediği veya muhafaza etmediği ve yukarıda belirtilen proforma faturalar üzerinde gerçeğe aykırı beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun belirlediği yasak fiiller kapsamında olduğu tespit edilen bu durumun TÜRMOB'a ve Cumhuriyet Savcılığına bildirilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Teknik şartnamenin “Uygulamaya İlişkin Esaslar” başlıklı 2 nci maddesinde;

“…

f) İlaçlama hizmeti 1’inci maddede belirtilen mahallerde yılda en az 6 kez yapılacaktır. İlaçlama, Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecek olup, yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması halinde yüklenici tarafından, bu izin belgesine sahip olmaması halinde ise yüklenici tarafından bu izin belgesine sahip olanlara yaptırılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş ancak idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 nci maddesinde ilaçlama giderinin teklif fiyata dahil olduğu düzenlemesine yer verilmemiş ve teklifi aşırı düşük olarak nitelendirilen isteklilerden ilaçlama giderine ilişkin açıklamada bulunmaları istenilmemiştir.

İdari şartname düzenlemeleri uyarınca ilaçlama giderinin teklif fiyata dahil olmadığı anlamı ortaya çıkmakla beraber, teknik şartname uyarınca yılda en az 6 kez ilaçlama yapılacağı, idarenin yaklaşık maliyeti hesaplama noktasında ilaçlama giderine ilişkin olarak 17.633,33 TL maliyet öngördüğü, bu durumda ilaçlama hizmetinin yükleniciye en az giyim ve temizlik malzemeleri kadar maliyet yükü getireceği görülmüştür.

İhale dokümanında ortaya çıkan anılan belirsizlik neticesinde isteklilerin bir kısmının ilaçlama giderine tekliflerinde yer vermediği, bazı isteklilerin ise ilaçlama giderini teklif fiyatlarına dahil ettiği, sonuç olarak bu durumun tekliflerin hazırlanmasında ve değerlendirilmesinde tereddüde yol açtığı tespit edildiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2. İhale üzerinde bırakılan Astalya Tem. Tur. Mad. En. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan proforma fatura üzerinde beyanı bulunan serbest muhasebeci mali müşavir Ahmet Avcu tarafından gerçeğe aykırı belge düzenlendiği, yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmesi gereken bu durumun TÜRMOB’a ve Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirilmesine,

3. İhale üzerinde bırakılan Astalya Tem. Tur. Mad. En. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan proforma fatura üzerinde beyanı bulunan serbest muhasebeci mali müşavir Fatma Efe tarafından gerçeğe aykırı belge düzenlendiği, yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmesi gereken bu durumun TÜRMOB’a ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirilmesine,

4. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi RET Müt. Tem. Yem. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasında yer alan proforma fatura üzerinde beyanı bulunan serbest muhasebeci mali müşavir Hamit Dinç tarafından gerçeğe aykırı belge düzenlendiği, yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmesi gereken bu durumun TÜRMOB’a ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi