KİK Kararı: 2011/UH.I-2801

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2801
BAŞVURU SAHİBİ:
ASERHA SOSYAL HİZMETLER BİLİŞİM TURİZM NAKLİYAT İNŞ.ELEKTİRİK ELEKTRONİK DANIŞMANLIK TİC.LTD.ŞTİ., GMK BULVARI 56/13 MALTEPE ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SAĞLIK BAKANLIĞI Devlet Hastanesi -Alaşehir, SEYH SINAN MAH. SARISU CAD. 218 45600 ALAŞEHİR/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/70861 İhale Kayıt Numaralı "66 KİŞİ İLE MALZEMESİZ HASTANE GENEL TEMİZLİK (12 AYLIK)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[24.35].(0227)./2011-14Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Alaşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “66 Kişi İle Malzemesiz Hastane Genel Temizlik (12 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Aserha Sosyal Hizmetler Bilişim Turizm Nakliyat İnş. Elektirik Elektronik Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.’nin 12.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.07.2011tarih ve 34771sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, isteklilerin açıklamalarında ilaçlama işini izin belgeli şirketlere yaptıracaklarına ilişkin belge sunup sunmadıkları, anılan durumun da değerlendirilmesi gerektiği, verilen teklif bedelleri ile ihale konusu işin yürütülmesinin mümkün olmadığı, ihale aşamasında sunulan açıklamaların Kurumca tekrar incelenmesi gerektiği, açıklamaların uygun görülmeyerek ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği,

2. Öz Yıldırım Temz. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağ. Hizm. Mad. ve Atık Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, anılan belgede yer alan temizliğe ilişkin kalemlerin ayrıştırılarak belgenin tutarının yeterli olup olmadığına bakılması gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin de benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. İş deneyim belgesine konu işin adının deneyim belgesinde değiştirildiği, anılan belgenin incelenerek iptal edilmesi, gerekirse cezai işlem uygulanması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “66 Kişi İle Malzemesiz Hastane Genel Temizlik (12 Aylık)” şeklinde belirtilmiş olup, aynı şartnamenin 25 inci maddesinde; “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Temizlik hizmeti için toplam 66 personel çalıştırılacak olup, çalışan personelin tamamına yürürlükteki bürüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.Resmi, Dini Bayram Yılbaşı tatil günleri 24 (yirmidört) işçi çalıştırılacaktır.2012 yılı Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı tatil günleri toplamı 14 (ondört) gün olup, çalışılacak toplam gün sayısı 24 işçi x 14 gün = 336(üçyüzotuzaltı) gün?dür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İşçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
Çalışan personele yol ücreti altında bedel ödenmeyecektir. Yol ücreti teklife yansıtılmayacaktır.
Giyecek eşyaları olarak personele yıllık 2 takım (132 adet) teknik şartnamelerde belirtilen özellikte iş elbisesi ve birer çift toplam 66 çift sabo terlik ayni olarak firma tarafından karşılanacaktır.İstekliler giyecek eşyaları için bedel öngöreceklerdir.
Tıbbi atıkların toplanması, taşınması depolanması ile atık deposunun temizliği ve dezenfeksiyonu işinde çalıştırılacak olan personel için gerekli özel giysi, tüm ekipmanlar hastane idaresi tarafından karşılanacak olup istekliler bu giderler için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Hastanemizin Haşerelere karşı mücadele işleminde araçlar ve malzemeler Hastane idaresi tarafından temin edilerek ilaçlama firma tarafından yapılacaktır. İstekliler ilaçlama için bedel öngöreceklerdir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1,5 (yüzdebirbuçuk) olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir. (ek:5)

Teknik şartname içerisinde ilaçlama işine ilişkin olarak; “ 1-Hastanemizin ilaçlanmasında kullanılacak malzemeler kurumumuzdan karşılanacaktır. 27.01.2005 Tarih ve 25709 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir. Yüklenicinin halk sağlığı alanında haşerelere (Kemirgen yürüyen ve uçan) karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptıracaktır.

2- Müteahhit ev zararlıları (Kemirgen yürüyen ve uçan) ile mücadele ederken Hastanemizin Sağlık Hizmetlerini aksatmadan yapacaktır.

3- İlaçlama yapılan bölgeye herkes tarafından görülebilecek yere uyarı yazıları

(‘’DİKKAT İLAÇLAMA YAPILMIŞTIR-ZEMİN HARİÇ

BİR HAFTA SÜRE İLE TEMİZLİK YAPILMAMALIDIR.’’ gibi)

asılacaktır. İlaçlama kesinlikle firmanın(Müteahhit) sahibi veya resmi vekili nezaretinde yapılacaktır.

4- Hastanenin kapalı alanları ve açık alanları ilaçlaması gerek görüldüğü zamanlarda müdahale etmekle birlikte prensipte 15(onbeş) gün de bir yapılacaktır. Bir ilaçlama defteri tutacak, yapılan ilaçlamalar düzenli kaydedilecektir. Bir sonraki ilaçlama ne gün yapılacağı önceden bildirilecektir. Lüzum görülmesi halinde ilaçlamadan 1 hafta sonra yumurtadan çıkanlara karşı bir mücadele ilaçlaması daha yapılacaktır.” düzenlemesine,

Personele verilmesi öngörülen giyim eşyalarına ilişkin olarak ise; “a) İş Elbisesi

1-Çalışacak personele alt ve üst olmak üzere 2 takım 66 işçi toplam 132 Adet iş elbisesi verilecektir.

2-Kışlık kumaşlar alpaka cinsi kumaştan olacak bir iş önlüğü için 3 metre kumaş kullanılacaktır.

3-Yazlık kumaşlar trikoton cinsi kumaştan olacaktır bir iş önlüğü için 3 metre kumaş kullanılacaktır.

4- Rengi hastane idaresi ve firma tarafından belirlenecektir.

5-İş elbisesi alt ve üst şeklinde olacaktır.

b) Sabo Terlik

1. Çalışacak personele birer çift toplam 66 adet sabo terlik verilecektir.
2. Terlikler ortopedik tabanlı, uçları kapalı, terlik üst kısmında hava gözenekleri olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde; “79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

30.06.2011 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi sonucunda, şikayete konu ihaleye 17 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Öztaşlar Nak. Gıda Temz. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda diğer tüm tekliflerin yeterlik kriterlerini sağladığının tespit edildiği, idarenin geçerli tekliflerden fiyatını aşırı düşük bulduğu İzer Temz. Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Orm. Ürün. Yem. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Öz Yıldırım Temz. Nakl. İnş.Taah. İlet. Sağ. Hizm. Mad. ve Atık Mad. San. Tic. Ltd. Şti. ve Oril Sos. Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. -İlter Teknik ve Sosyal Hizm. Tem.Taş. Bilg. İşlem İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığından teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarını süresi içerisinde hazırlanıp sunulmasının istenildiği, süresi içerisinde anılan 4 isteklinin de açıklamalarını sundukları, yapılan değerlendirme sonucunda İzer Temz. Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının uygun görülmediği tespit edilmiş olup açıklaması uygun görülen Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Orm.Ürün. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarenin isteklilere göndermiş olduğu 16.06.2011 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazılarında, asgari işçilik maliyetinin 803.905,92 TL olduğu, isteklilerden teklif bileşenlerinden giyim bedeli ve ilaçlama giderine ilişkin olarak açıklamalarını 30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği’in Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7, Ek-O.8 formlarına göre hazırlayıp belgelendirmeleri istenilmiştir.

Ancak, şikayete konu ihalenin ilanının 16.05.2011 tarihinde yayınlandığı, ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebliğin 20.04.2011 tarih ve 27911 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Tebliğ olduğu, idarenin yazısında belirtilen Tebliğin yürürlükte olmadığı, yazıda belirtilen Ek-O.8 formunun artık yürürlükte olan Tebliğde yer almadığı tespit edilmiş olup yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim bedeline ilişkin olarak Ek-O.8 formunu sunduğu anlaşılmıştır. İdare tarafından yürürlükte olmayan Tebliğe ilişkin açıklama istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı düşünüldüğünden idarenin aşırı düşük açıklama sorgu yazılarını tekrar düzenleyerek isteklilerden yürürlükte bulunan Tebliğ gereği açıklamalarını istemeleri gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde ve Tebliğin 79 uncu maddesinde, idarelere aşırı düşük teklifleri belirlerken yaklaşık maliyet ve ihaleye sunulan teklif bedellerini göz önünde bulundurmaları, teklifleri bu iki kritere göre aşırı düşük bulunanlardan teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istemeleri gerektiği belirtilmektedir. İdare tarafından aşırı düşük bulunan en yüksek teklif olan Oril Sos. Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. -İlter Teknik ve Sosyal Hizm. Tem.Taş. Bilg. İşlem İnş. Peyz. Gıda San.Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 804.272,88 TL olduğu ve kendisinden sonraki tekliflerin aşağıdaki tablodaki şekliyle sıralandığı tespit edilmiştir.

Oril Sos. Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. -İlter Teknik ve Sosyal Hizm. Tem.Taş. Bilg. İşlem İnş. Peyz. Gıda San.Taah.Tic.Ltd.Şti.(iş ortaklığı)

804.272,88

Egemen Müt. Pos. Dağ. Hizm.Yem.Temz.Tur. Teks.Nakl.Petr.Ürnl.Gıda San.ve Tic. Ltd.Şti.-Adonis Müt.İnş.Taah. Tur.San. Ve Tic. Ltd. Şti. (İş ortaklığı)

804.443,52

Saydam Temz.Bilg.İşl.Gıda İnş. Matba. San. Ve Tic. Ltd.Şti.

804.755,28

SGM Temz. Ve Taş. Hizm. Gıda Taah. Paz. San.Tic.Ltd.Şti.

805.371,84

Zirvetem İnş. Özel Sağ. Temz. Yem. Hizm. Taş. Bilg. San. Ve Tic. Ltd.Şti.

805.701,12

İzmirli Taşm. Temz. San.Tic.Ltd.Şti.

805.868,16

Görüldüğü üzere aşırı düşük bulunan Oril Sos. Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. -İlter Teknik ve Sosyal Hizm. Tem.Taş. Bilg. İşlem İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi ile Egemen Müt. Pos. Dağ. Hizm. Yem. Temz. Tur. Teks. Nakl. Petr. Ürnl. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti.- Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı nın teklifi arasında farkın 170,64 TL olduğu, Saydam Temz.Bilg.İşl.Gıda İnş. Matba. San. Ve Tic. Ltd.Şti.nin teklifi arasındaki farkın 482,40 TL olduğu tespit edilmiş olup Oril Sos. Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. -İlter Teknik ve Sosyal Hizm. Tem. Taş. Bilg. İşlem İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifini aşırı düşük bulup neden diğer iki isteklinin teklifinin aşırı düşük bulunmadığına, isteklilere aşırı düşük teklif sorgulamasının neden yapılmadığına ilişkin gerekçe ihale işlem dosyası içerisinde yer almamaktadır.

Mevzuatın kendisine vermiş olduğu takdir yetkisini kullanarak 804.272,88 TL teklif veren istekliden açıklama isteyip gerekçesiz olarak Egemen Müt. Pos. Dağ. Hizm.Yem.Temz. Tur. Teks. Nakl. Petr. Ürnl.Gıda San.ve Tic. Ltd.Şti.-Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığından ve Saydam Temz. Bilg. İşl.Gıda İnş. Matba. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden açıklama istenilmemesi durumunun Kanunun 5 inci maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği düşünüldüğünden idarenin aşırı düşük teklif belirleme işlemini de mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, idarenin Kanunun 5 ve 38 inci maddelerini göz önünde bulundurarak aşırı düşük teklifleri tekrar belirlemesi, hatalı yazılan aşırı düşük teklif sorgu yazılarının düzeltilerek yürürlükte olan Tebliğ gereğince yazıların tekrar yazılması ve değerlendirmenin yürürlükte bulunan Tebliğe göre yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “66 Kişi İle Malzemesiz Hastane Genel Temizlik (12 Aylık)” şeklinde belirtilmiş olup, aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde isteklilerin tekliflerinin %30 undan az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgelerini sunmalarının istenildiği ifade edilmiştir.

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Özel Sektöre Bağlı Kuruluşlarda Gerçekleştirilen Personel Çalıştırmaya Dayalı Tüm Temizlik Hizmetleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinde;“ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” Hükmü,

50 inci maddesinde;“(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

ÖzYıldırım Temz. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağ. Hizm. Mad. ve Atık Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgenin Beypazarı Belediye Başkanlığınca 29.11.2010 tarihinde düzenlendiği, işin adının “2010/1441 İKN’li Alparslan Türkeş Bulvarı ve 37 adet şehir parkı bakımı hizmet alım işi” olduğu işin tanımı içerisinde, “138.500 m2 yeşil alanların bakım işleri, refüj kenarlarında bozulan bordürlerin tamiratının yapılması, refuj ve parklarda bulunan sulama şebekesinin tamiratı, çim bakımı ve biçimi, sulama, yabani ot kontrolü, böcek ve hastalıklara karşı ilaçlama, budama, gübreleme, çalı yataklarının düzenlenmesi, ağaç dikimi, ağaç ve kuru dalların alınması, ağaç ve çalı öbeklerinin sağlamlaştırılması, yeşil alanların binalarının temizliği ve tertipli bakımlı tutulması çevresel ve kentsel temizlik hizmet alımı işi işçiliği” açıklamasının yer aldığı, anılan belgenin tutarının 494.400,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan Yönetmelik maddeleri gereği, sunulan iş deneyim belgelerinde benzer iş haricinde işlerin olduğunun da tespit edilmesi durumunda, belgede yer alan benzer işe ait kısımların ayrıştırılarak bulunan tutarın güncellenmesi ve değerlendirmeye alınması gerekmektedir. Ayrıca Yönetmeliğin 50 inci maddesinde ihale komisyonlarının iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi aşamasında gerekli incelemeyi yapmaya, iş deneyim belgelerine ilişkin kurumlardan bilgi ve belge temin etmeye yetkili oldukları belirtilmektedir.

Şikayete konu iş deneyim belgesinin incelenmesi neticesinde, işin tanımı içerisinde benzer iş olan personel çalıştırılmasına dayalı temizlik hizmeti dışında birçok iş kaleminin de bulunduğu, aralarında yeşil alanların bakımının, gübrelenmesinin, sulama şebekelerinin tamiratı, bordürlerin tamiratı gibi kalemlere ait tutarın benzer işler kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

İdarenin başvuru sahibinin itirazına ilişkin cevabında, “sunulan iş deneyim belgesine göre gerçekleştirilen hizmet içerisinde böcek ve hastalıklara karşı ilaçlama, yeşil alanların binaların temizliği ve tertipli bakımlı tutulması, çevresel ve kentsel temizlik hizmet işi açık ve net olarak belirtildiğinden, benzer iş tanımına aykırılık teşkil etmediğinden kabul edilmiştir.” ifadesi yer almakta olup anılan ifadeden idarenin Yönetmeliğin 48 inci maddesini yanlış yorumladığı anılan belgede yer alan yalnızca temizlik işine ait tutarın değerlendirilmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Kurum tarafından itirazen şikayet incelemeleri sırasında yapılan inceleme, ihaleyi yapan idare tarafından tesis edilen idari işlemin denetlenmesidir. Bu çerçevede, Kamu İhale Kurumunun veya Kurulunun idare yerine geçip işlem tesis etmesi mümkün bulunmamaktadır. Aksi takdirde bir yetki tecavüzünden söz edilecektir. İdarenin mevzuatın kendisine verdiği yetki görev ve sorumluluk gereği, belgeyi düzenleyen idareden bilgi isteme ve gelen veriler üzerine iş deneyim belgesinde benzer işe ilişkin kısımları tespit edip anılan kısma ilişkin güncellenmiş tutarın yeterlilik kriterlerini sağlayıp sağlamadığını incelemesi gerekmekte olup, yapılacak değerlendirmeye göre ihaleyi sonuçlandırması gerekmektedir. İhale işlem dosyası içerisinden idarenin mevzuatın kendisine yüklemiş olduğu bu işlemi gerçekleştirdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge tespit edilememiştir.

Öz Yıldırım Temz. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağ. Hizm. Mad. ve Atık Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belge incelendiğinde, belgeye konu işin tanımı içerisinde temizlik dışında işlerinde bulunduğu, idarenin belgeyi düzenlemiş olan Beypazarı Belediye Başkanlığından yazıyla iş deneyim tutarının ne kadarlık kısmının temizlik işine ait olduğuna ilişkin bilgi ve belge istemesi, gelen bilgiler doğrultusunda temizlik işine ait güncellenmiş tutarın yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığına ilişkin değerlendirmenin yapıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Orm. Ürün. Yem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, iş bitirme belgesinin Dr. Rüştü Burlu Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü tarafından 21/01/2011 tarihinde düzenlendiği, işin adının 2009/166091 İKN’li temizlik hizmet alımı olduğu, iş deneyimine konu ihalenin ilanı içerisinde işin niteliği ve türünün 16 kişi ile özel temizlik hizmeti alımı şeklinde belirtildiği görülmekte olup anılan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır.

İş bitirme belgesinde yer alan belge tutarının 240.854,55 TL olduğu, ihale ilan tarihi esas alınarak güncellenmiş tutarının 279.893,94 TL olduğu, söz konusu isteklinin teklifinin 804.119,16 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, güncellenmiş tutarının teklif bedelinin %30 unu sağladığı tespit edilmiş olup, anılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi gereği ihaleye teklif sunmuş diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin incelenmesi neticesinde;

Özemin Temz. Yem. Bilg. İşl. İnş. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin S.H.Ç.E.K 80. Yıl Zihinsel Engelliler Rehabilitasyon ve Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 10.08.2009 tarihinde verildiği, işin adının 2007/174324 İKN’li Temizlik, Bakım, Kalorifer Özel Hizmet Alımı İşi olarak belirtilmiş olup anılan ihalenin ilanının 2.a maddesinde, hizmetin tanımının “Adıyaman 80. yıl Zihinsel Engelliler Rehabilitasyon ve Eğitim Merkezi Müdürlüğü Temizlik 2, bakım 20 ve kalorifer 2 kişi olmak üzere toplam 24 kişilik malzemesiz özel hizmet alımı” şeklinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu işin tanımı içerisinde yalnızca 2 kişinin temizlik işi için çalıştırılacağının anlaşıldığı, anılan belgede yer alan temizlik işinin toplam işin ne kadarına tekabül ettiğine ilişkin bilgi ve belgeleri belgeyi düzenleyen idareden Yönetmeliğin 50 inci maddesi gereğince istenilerek, gelen bilgiler doğrultusunda anılan belgenin yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığına bakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Hizm

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde; “ (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde, ÖzYıldırım Temz. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağ. Hizm. Mad. Ve Atık Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin adının deneyim belgesinde değiştirildiği, anılan belgenin incelenerek iptal edilmesi gerekirse cezai işlem uygulanması gerektiği iddiasına da yer vermiştir. Anılan iddiaya şikayet dilekçesinde yer verilmediği tespit edildiğinden söz konusu iddianın Yönetmeliğin 8 inci maddesi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, idare tarafından Özemin Temz. Yem. Bilg. İşl. İnş. Gıda Kırt. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz Yıldırım Temz. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağ. Hizm. Mad. Ve Atık Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin belgeyi düzenleyen idare ile yapılacak yazışmalar sonunda değerlendirilmesi, aşırı düşük teklifleri belirleme ve değerlendirme işlemlerinin yukarıda açıklandığı şekilde mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi