KİK Kararı: 2011/UH.I-2766

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2766
BAŞVURU SAHİBİ:
ARİF ÖZDEMİR IŞIK TUR TAŞ. TİC., Av. Selahattin SARIOĞLU İnönü Cad. Dörtyol Çevresi No: 78/1 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, İnönü Caddesi Belediye Yeni Hizmet Binası MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/186739 İhale Kayıt Numaralı "BELEDİYEMİZ BİRİMLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE SÜRÜCÜLÜ ARAÇ KİRALANMASI İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.H.[24.90].(0254)./2011-32sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Malatya Belediyesitarafından 11.02.2010tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediyemiz Birimlerinde Kullanılmak Üzere Sürücülü Araç Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Arif Özdemir - Işık Tur Taş. Tic.’nin 26.07.2011tarih ve 35254sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin iptali kararından sonra, ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin olarak sundukları belgelerin usulüne uygun olmaması sebebiyle ihaleye katılım aşamasında yasak fiil ve davranışların yapıldığı gerekçe gösterilerek geçici teminatlarının gelir kaydedildiği ancak, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…” hükmü,

Aynı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“…

(5) Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.

…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikayete konu ihalenin 24.05.2010 tarih ve 2010/UH.II-1456 sayılı Kurul Kararı ile iptal edildiği, daha sonraki süreçte idarenin ihaleye katılım aşamasında yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğu gerekçesiyle, başvuru sahibinin geçici teminatını gelir kaydettiği, bu durumun 02.06.2010 tarihinde başvuru sahibi tarafından öğrenildiği, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemine karşı Malatya İdare Mahkemesinde, dava tarihi başvuru dilekçesi ve eki belgelerden anlaşılamayan iptal davasının açıldığı ve dava neticesinde; 06.04.2011 tarihli karar ile, dava dilekçesinin idari mercii tecavüzü sebebiyle Malatya Belediye Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği, merciine tevdii kararının 26.04.2011 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, idarenin 01.08.2011 tarihli yazı ile başvuru sahibinin dava konusu olan itirazına ilişkin olarak cevap verdiği ve bu cevabın 02.08.2011 tarihinde başvuru sahibi tarafından tebliğ edildiği;

Başvuru sahibinin 23.06.2011 tarihinde Kurumumuz kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ancak başvurunun idarece 10 günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılması sebebiyle, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 23.06.2011 tarih ve 2031 sayılı yazı ekinde Malatya Belediye Başkanlığına gönderildiği;

Ancak, anılan süreç içerisinde; 02.06.2010 tarihinde öğrenilen dava konusu işleme ilişkin olarak 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmak yerine doğrudan iptal davası açıldığı ve mercine tevdii kararı ekinde gönderilen dava dilekçesinin 10 günlük şikayet başvuru süresi geçtikten sonra, 26.04.2011 tarihinde idare kayıtlarına alındığı ve şikayet başvuru süresinin geçirildiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca, Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularında; başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması ve başvuru dilekçesi ekinde, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin sunulması gerekirken bu belgenin sunulmadığı ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi uyarınca avukatlar tarafından sunulan vekaletnamelere yapıştırılması zorunlu olan baro pulunun başvuru dilekçesi ekindeki vekaletnameye yapıştırılmadığı görülmüş ve idareye şikayet başvurusunun geçmiş olması sebebiyle anılan eksikliklerin tamamlamasının başvuru sahibine herhangi bir hukuki fayda sağlamayacağı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi