KİK Kararı: 2011/UH.I-2674

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2674
BAŞVURU SAHİBİ:
MİS GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş., MAHMUT ŞEVKET PAŞA MAH. ERSAN SOK. 22/3 OKMEYDANI ŞİŞLİ/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanal İdaresi GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, KAGITHANE TESISLERI NURTEPE MEVKII ALIBEY CAD No:1 34406 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/75155 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Görevlisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.H.[24.91].(0254)./2011-29sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 19.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Görevlisi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mis Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’nin 27.07.2011tarih ve 35297sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İhale konusu işin kapsamı ve süresi göz önünde bulundurulduğunda, iş deneyimini tevsik aşamasında ihaleye katılımın daralacağı,

2 ) İhale konusu işte kullanılacak araç ve gereçlerin tamir ve bakım maliyetlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,

3 ) İhale dokümanında çalışacak personelin işe alınması ve çıkarılması ile ilgili olarak idareye yetki tanıyan düzenlemelere yer verildiği,

4 ) İhale dokümanında giyecek malzemelerinin özelliklerinin belirtilmediği,

5 ) Teknik şartname ile güvenlik elemanı olabilmek için ilgili mevzuatına aykırı şartların aranması koşulunun getirildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca, Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularında; başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması ve başvuru dilekçesi ekinde, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin sunulması gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesine başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılık İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği gibi belirtilen süre içerisinde başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi