KİK Kararı: 2011/UH.I-2630

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2630
BAŞVURU SAHİBİ:
CEYTECH BİLİŞİM VE İLETİŞİM TEKNOLOJİLERİ TİC. LTD. ŞTİ. - GLOBAL GRUP D.GAZ TEM. İLAÇL. B.SAYAR AĞAÇL. SAN. TAAH. TİC. LTD. ŞTİ. İŞ ORTAKLIĞI, CİNNAH CAD. KULOĞLU SOKAK NO:17/3 ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Ç.Ü.TIP FAKÜLTESİ BALCALI HASTANESİ İÇİ 01130 SARIÇAM/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/47323 İhale Kayıt Numaralı "Ç.Ü. Balcalı Hastanesi Sağlık Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[22.71].(G031)./2011-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çukurova Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ç.Ü. Balcalı Hastanesi Sağlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ceytech Bilişim ve İletişim Teknolojileri Tic. Ltd. Şti. - Global Grup D. Gaz Tem. İlaçl. Bilgisayar Ağaçl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 24.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu, hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 07.07.2011 tarih ve 32591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye sunmuş oldukları özel ortak Global Grup D. Gaz Tem. İlaçl. Bilgisayar Ağaçl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş bitirme belgesinin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde belirtilen benzer işe uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, halbuki benzer işin ihalede sundukları söz konusu iş bitirme belgesinde mevcut olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin de kendilerince sunulan iş bitirme belgesindeki iş konusundan farklı olmadığı, idarenin Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesine bağlı kalmadığı ve kamunun zarara uğratıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Çukurova Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından “Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Sağlık Hizmet Alımı” işi için birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı, ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 13.06.2011 tarihli kararı ile ihalenin Tuğçe Tur. Tem. Gıda ve Taş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde;

” Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel hastanelerde yapılan personel çalıştırılmasına dayalı (Hasta ve Hastaya Materyallerin Taşınması, Sağlık Hizmetleri, Hasta ve Hasta Yakınlarının Yönlendirilmesi, Sekreterya, Danışma, Biomedikal Aletlerin Bakımı ve Temizliği) Hizmet işleri birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi yer almakta olup, aynı düzenlemeye ihale ilanının 4.4.1 inci maddesinde de yer verilmiştir.

İhaleye esas olarak hazırlanan teknik şartname incelendiğinde, 15 elemanın çalıştırılacağı anestezi, radyoloji ve radyoterapi teknisyenliği hizmeti, 60 elemanın çalıştırılacağı laboratuar teknisyenliği hizmeti, 375 elemanın çalıştırılacağı hastabakıcılığı hizmeti ve 300 elemanın çalıştırılacağı hemşirelik hizmetinin yer aldığı ve söz konusu teknik şartnamede bu hizmetler dışında hastane temizliğine ilişkin herhangi bir tanımlamanın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihalede sunduğu iş bitirme belgesinin incelenmesinden, özel ortak Global Grup D. Gaz Tem. İlaçl. Bilgisayar Ağaçl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş, 2010/563993 ihale kayıt numaralı “ 2011 Yılı Ocak Şubat Mart Ayları için Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi 1000 kişilik pazarlık temizlik hizmeti alımı ihalesi ” ne ait 06.04.2011 tarihli ve 3.731.760,00 TL tutarında iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmış olup, söz konusu iş bitirme belgesinin idarece yapılan düzenlemede yer verilen benzer iş tanımı içerisinde belirtilen hizmet işlerinden hiç birisine uygun olmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer iş tanımı içerisinde yer verilmeyen temizlik hizmeti alımı işine ilişkin bir iş bitirme belgesi olduğu anlaşıldığından, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun görülmüştür.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan Tuğçe Tur. Tem. Gıda ve Taş. A.Ş.’nin ihalede sunduğu iş bitirme belgesinin incelenmesinden, 2008/157923 ihale kayıt numaralı “ Ç.Ü. Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Biyomedikal aletler bakım kullanım ve temizliği işi ”’ne ait 03.03.2011 tarihli ve 7.783.550,40 TL tutarında iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmış olup, söz konusu iş bitirme belgesinin idarece yapılan düzenlemede yer verilen benzer iş tanımı içerisinde belirtilen hizmet işlerinden “… Biomedikal Aletlerin Bakımı ve Temizliği Hizmet…” işi olduğu, dolayısıyla söz konusu iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüştür.

Bu durumda, başvuru sahibi Ceytech Bilişim ve İletişim Teknolojileri Tic. Ltd. Şti. – Global Grup D. Gaz Tem. İlaçl. Bilgisayar Ağaçl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, ihaleye sunmuş oldukları özel ortak Global Grup D.Gaz Tem. İlaçlama. Bilgisayar Ağaçl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş bitirme belgesinin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde belirtilen benzer işe uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, halbuki benzer işin ihalede sundukları söz konusu iş bitirme belgesinde mevcut olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin de kendilerince sunulan iş bitirme belgesindeki iş konusundan farklı olmadığı şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin; söz konusu ihaleye sunmuş olduğu, özel ortak Global Grup D.Gaz Tem. İlaçlama. Bilgisayar Ağaçl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş bitirme belgesinin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde belirtilen benzer iş kavramlarına uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde;

” Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel hastanelerde yapılan personel çalıştırılmasına dayalı (Hasta ve Hastaya Materyallerin taşınması, Sağlık Hizmetleri, Hasta ve Hasta Yakınlarının Yönlendirilmesi, Sekreterya, Danışma, Biomedikal Aletlerin Bakımı ve Temizliği) Hizmet işleri birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi yer almakta olup, aynı düzenlemeye ihale ilanının 4.4.1 inci maddesinde de yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalede sunduğu iş bitirme belgesinin incelenmesinden, özel ortak Global Grup D.Gaz Tem. İlaçlama. Bilgisayar Ağaçl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş, 2010/563993 ihale kayıt numaralı “ 2011 Yılı Ocak Şubat Mart Ayları için Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi 1000 kişilik pazarlık temizlik hizmeti alımı ihalesi ” ne ait 06.04.2011 tarih, 3.731.760,00 TL tutarında iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı olup, temizlik hizmeti alımı ihalesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin özel ortağı Global Grup D.Gaz Tem. İlaçlama. Bilgisayar Ağaçl. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş bitirme belgesinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin, idari şartnamede düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, inceleme konusu ihalede “düzeltici işlem tesis edilmesi” yönünde karar verilmesi gerektiği düşüncemizle, Kurul tarafından verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararına katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN Ali Kemal AKKOÇ

Başkan V. Kurul Üyesi

II. Başkan