KİK Kararı: 2011/UH.I-2627

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2627
BAŞVURU SAHİBİ:
LOJİSTİK TEMİZLİK MATBAA HİZMET GIDA KIRTASİYE SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., MİTHATPAŞA MAH. İNÖNÜ CAD. ERDİ APT. K:1 NO:2 EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
TRAKYA ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ, Balkan Yerleşkesi EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/70174 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti (Malzemesiz) Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[23.52].(0197)./2011-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 10.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti (Malzemesiz) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lojistik Temizlik Matbaa Hizmet Gıda Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.07.2011 tarih ve 33606 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Alperen Müt. Oto. Sağ. Hiz.Yem.Ürt.Tem. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarında giyim bedelini tevsik etmek üzere sunduğu proforma fatura gönderilmek suretiyle, proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere anılan proforma faturaları düzenleyen Yavuz Tekstil İş Elbiseleri ve Üniforma Pazarlama – Murat Yavuz’un bağlı olduğu Düden Vergi Dairesine bildirilmesine

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde öngörülen iş eldiveni için maliyet öngörüp görmediğinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde, ihale konusu işin adının; “Temizlik Hizmeti Alımı (Malzemesiz)” olarak belirtildiği, işin miktarı ve türünün

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Temizlik Hizmeti Alımı (Malzemesiz)

Adet

30,00

şeklinde belirlendiği,

“Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

30 kişilik temizlik hizmeti alımında; çalışacak personele Asgari Ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışacak personele yemek bedeli olarak çalışma günleri için (ayda 22 gün) brüt 4,00-TL yemek bedeli teklif fiyata dahil olup, nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Yol bedeli olarak çalışma günleri için (ayda 22 gün) brüt 3,00-TL yol parası teklif fiyata dahil olup, nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Giyecek malzemeleri için personele ödeme yapılmayacak olup, teknik şartnamede belirtilen özellik ve sayıda yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yüklenicinin çalıştıracağı 30 (otuz) kişi temizlik personeline iş kazası ve meslek hastalıkları sigorta primi %1 (yüzdebir) oranında uygulanacak ve yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin,

48.3 üncü maddesinde ise; “ İşin süresi 184 (yüzseksendört) gündür.” düzenlemesinin yer aldığı,

Görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ilişkin sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde; İşe başlama tarihi 01.07.2011; işi bitirme tarihi 31.12.2011” düzenlemesine yer verilmiştir.

17.05.2011 tarihli zeyilname ile birim fiyat teklif cetvelinde aşağıdaki şekilde değişiklik yapılmıştır:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Temizlik Hizmeti Alımı (Malzemesiz)

Adet

30,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik şartnamenin “ Çalıştırılacak İşçilerde Dikkat Edilecek Hususlar” 3 üncü maddesinde;

“a) Tüm çalışan temizlik işçileri firma tarafından temin edilen rengi ve kalitesi idare tarafından onaylanan aşağıda özellikleri yazılı tek tip kıyafet giyeceklerdir. İdarenin tespit ettiği giyilemeyecek kadar eski olan kıyafetler yenisiyle değiştirilecektir. Genel temizlik ve yıkamalarda personel mutlaka çizme giyecek yağmurlu günler için yağmurluk, kış mevsiminde ise kaban (gocuk), iş önlüğü ve eldiveni giymeleri sağlanacaktır.

1- İş Önlüğü 30 adet

2- Yağmurluk 30 adet

3- Kaban (Gocuk) 30 adet

4- Çizme 30 çift” düzenlemesi,

“Giyecek malzemeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde ise;

“İŞ ÖNLÜĞÜ:

Tek Parça önden düğmeli, üç cepli erkek yakalı arkadan yırtmaçlı, gabardin veya keten kumaştan olacaktır.

YAĞMURLUK:

Palto biçim ve şeklinde olup, impertex kumaştan siyah veya lacivert renktedir.

KABAN (GOCUK) :

Su geçirmez, kapşonlu, içi miflonlu, fermuarlı ve kaliteli kumaştan olacaktır.

ÇİZME:

Uzun konçlu, tabanları kauçuk ve içleri astarlı olacak” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari şartnamenin yukarıda anılan 25 inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil masraflar esas alınarak, Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada; 30 personelin brüt asgari ücreti (796.50 TL) üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyet toplamının (giyim hariç yol, yemek ve % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) 212.716,80 TL olduğu görülmüştür.

10.06.2011 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin katıldığı, 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, iki isteklinin açıklama sunmadığı, ilk ihale komisyon kararı ile Alperen San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının uygun görülmediği, ihalenin açıklamaları uygun görülen Pelin San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Alperen San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şikayet başvuru üzerine yapılan inceleme ile açıklamalarının uygun görülmesi üzerine bu isteklinin ikinci ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“……

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

……

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

……

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…….

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…..

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…..

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

79.4.2.22. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.

……

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…..”

Açıklamalarına yer verilmiştir.

İdarenin teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde giysilerin sayısına, 6 ncı maddesinde ise özelliklerine yer verdiği, iş eldivenini bu kapsamda öngörmediği, sayı ve özelliklerine yer vermediği, önemli bir bileşen olarak değerlendirmediği anlaşıldığından aşırı düşük açıklamalarında iş eldivenine ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Pelin Sos. Hiz. İl. ve Taş. Ltd. Şti.’nin açıklamaları incelendiğinde; 212.763,60 TL teklif bedeli ileasgari işçilik maliyetini karşıladığı, teknik şartnamede belirtilen giysilerin (iş önlüğü, yağmurluk, kaban ve çizme) bedelini tevsik etmek üzere 12.04.2011 ve 06.01.2011 tarihli iki adet alış faturası ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulduğu, giysi bedeli olarak 45 TL öngörüldüğü görülmüştür. İhale tarihi (10.06.2011) dikkate alındığında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) ocak, şubat ve mart dönemine ilişkin düzenlemesi gerekmekte olup, iş önlüğüne ilişkin 12.04.2011 tarihli faturada öngörülen bedel ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının oluşturulduğu görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.12. ve 79.4.2.16. maddelerindeki açıklamalara uygun olmadığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, idarenin de tespit ettiği üzere anılan isteklinin giyim giderini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgiler ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu görülmemiştir. Bu hususla ilgili olarak idare tarafından 01.07.2011 tarihli ve 3810-13136 sayılı yazısı ile mükellefin bağlı olduğu Çorlu Vergi Dairesine bildirimde bulunulduğundan Kurum tarafından tekrar bildirimde bulunmaya gerek görülmemiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Alperen Müt. Oto.Sağ.Hiz.Yem.Ürt.Tem. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları incelendiğinde; 212.848,20 TL teklif bedeli ileasgari işçilik maliyetini karşıladığı, teknik şartnamede belirtilen giysilerin (iş önlüğü, yağmurluk, kaban ve çizme) bedelini tevsik etmek üzere 10.06.2011 tarihli proforma fatura sunulduğu, giysi bedeli olarak 127,50 TL öngörüldüğü görülmüştür.

Ayrıca, giyim için sunulan proforma fatura üzerinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan;“Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, SMMM tarafından imzalandığı, SMMM iletişim bilgilerinin yer aldığı ve kaşelendiği görülmüştür. Dolayısıyla giyim giderine ilişkin belgelendirmenin kamu ihale mevzuatı açısından uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Alperen Müt. Oto.Sağ.Hiz.Yem.Ürt.Tem. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarında giyim bedelini tevsik etmek üzere sunduğu proforma fatura gönderilmek suretiyle, proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin anılan proforma faturaları düzenleyen Yavuz Tekstil İş Elbiseleri ve Üniforma Pazarlama – Murat Yavuz’un bağlı olduğu Düden Vergi Dairesine bildirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Pelin Sos. Hiz. İl. ve Taş. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak teklif değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Alperen Müt. Oto. Sağ.Hiz.Yem.Ürt.Tem. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarında giyim bedelini tevsik etmek üzere sunduğu proforma fatura gönderilmek suretiyle, proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere anılan proforma faturaları düzenleyen Yavuz Tekstil İş Elbiseleri ve Üniforma Pazarlama – Murat Yavuz’un bağlı olduğu Düden Vergi Dairesine bildirilmesine

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde öngörülen iş eldiveni için maliyet öngörüp öngörmediğinin incelenmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü tarafından “ Temizlik Hizmeti (Malzemesiz) Alımı ” işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin piyasa rayici esas alınarak toplam 297.035,40 TL olarak belirlendiği;

İdarece, yaklaşık maliyet 297.035,40 TL olarak belirlenmiş, yaklaşık maliyetin içerisinde 30 personel için toplam 1.500 TL giyim bedeli tespit edilmiştir.söz konusu ihalede asgari işçilik maliyeti 212.716,80 TL olarak belirlenmiştir.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif 212.763,60 TL teklif bedeli ile Pelin San. Tic. Ltd. Şti.’nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ise 212.848,20 TL teklif bedeli ile Alperen San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, Pelin San. Tic. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş olup, ekonomik açıdan en avantajlı teklif 212.848,20 TL teklif bedeli ile Alperen San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir. Kurul çoğunluğu tarafından teklifi aşırı düşük bulunarak değerlendirme dışı bırakılan istekli ile ilgili karara katılmakla birlikte; aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Alperen San. ve Tic. Ltd. Şti’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, Alperen San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 127,50 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 1.500 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Alperen San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, Kurul tarafından bu isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi