KİK Kararı: 2011/UH.I-2602

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UH.I-2602
BAŞVURU SAHİBİ:
GLOBAL GRUP DOĞALGAZ TEMİZLİK İLAÇLAMA B.SAYAR AĞAÇLANDIRMA SAN. TAAH. TİC. LTD. ŞTİ., AYDINLAR MAHALLESİ, FEHMİ TACER SOKAK, NO:7/2, DİKMEN ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
BAĞCILAR Eğitim ve Araştırma Hastanesi, MERKEZ MAH., ESENLER CAD. 6.SOKAK BAĞCILAR/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/23652 İhale Kayıt Numaralı "330 KİŞİ İLE BİLGİ SİSTEMİ KULLANICISI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[22.73].(0262)./2011-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “330 Kişi İle Bilgi Sistemi Kullanıcısı” ihalesine ilişkin olarak Global Grup Doğalgaz Temizlik İlaçlama B.Sayar Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.07.2011 tarih ve 32593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Bir hizmet akdi ile yetkilendirilmemiş meslek mensubu tarafından gerçeğe aykırı beyan içeren tutanak sunulmuş olmasından dolayı tedarikçi Rüzgar Tekstil/H. İbrahim Turan ile SMMM Metin Savar hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına bildirim yapılmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim eşyası giderini tevsik etmek üzere sunulan proforma fatura bilgilerinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu proforma faturada iş kıyafeti başına yaklaşık olarak 0,25 TL teklif edilmiş olup, bu seviyedeki fiyatlarla giyim eşyası üretim maliyetlerinin dahi karşılanamayacağı iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede;

İhale konusu işin, toplam 330 personel ile 01.06.2011 – 31.05.2013 tarihleri arasında 24 ay boyunca gerçekleştirilecek bilgi sistemi kullanım hizmeti olduğu,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde; 5 kişi ekip sorumlusu ve 27 kişi bilgi sistemi kullanım elemanı olmak üzere toplam 32 personele asgari ücretin % 72,5 fazlası üzerinden, 25 kişi bilgi sistemi kullanım elemanına asgari ücretin % 32,25 fazlası üzerinden, 57 kişi bilgi sistemi kullanım elemanına asgari ücretin % 26,5 fazlası üzerinden, 216 kişi bilgi sistemi kullanım elemanına asgari ücretin % 20,75 fazlası üzerinden mesai ücreti ödeneceği; Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde asgari ücretin % 20,75’ i üzerinde ödeme yapılacak olan personelden 50 kişinin toplam 1375 gün çalıştırılacağı; her bir personele ayda 26 gün üzerinden günlük gidiş-geliş tam akbil verileceği, yemek giderinin ise idare tarafından karşılanacağı; iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranın % 1 olduğu; toplam 660 adet ceket, 660 adet pantolon, 1320 adet gömlek 660 adet kravatın yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı hususları düzenlenmiştir.

İdarenin, kar hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 10.800.409,52 TL’nin altında teklif veren isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istemesi üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli olan MNA Tem & Livar Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; giyim eşyası için toplam 660,60 TL öngörüldüğü, teklif edilen birim fiyatların ticari hayatın olağan akışı ile bağdaşmayacak bir nitelik arz ettiği, örneğin 1 adet ceket için 0,30 TL, 1 adet pantolon için 0,20 TL, 1 adet gömlek için 0,15 TL, 1 adet kravat için 0,11 TL teklif edildiği,

Giyim eşyası giderini tevsik etmek üzere Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Metin Savar tarafından; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet / satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında olmadığını beyan ederim ” ibaresi yazılarak onaylanmış Rüzgar Tekstil / H. İbrahim Turan’dan alınan proforma fatura ile eki olan maliyet satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı,

Bahsi geçen maliyet satış tutarı tespit tutanağının, tedarikçi gerçek kişi tacir H. İbrahim Turan’ın ticari işletmesine ait yevmiye/işletme defterinin “600 Yurtiçi Satışlar” hesabında yer alan satış kayıtları esas alınarak tanzim edildiği,

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesinde; tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda düzenlenmesi gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarınca düzenlenmiş olması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

4 Sıra No'lu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci Ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğin **“**Beyannameleri İmzalayacak Meslek Mensupları Ve Sorumlulukları” başlıklı 4 üncü bölümünde; mükelleflerin beyannamelerinin, kendilerine 3568 sayılı Kanunun 2/A-a maddesinde belirtilen hizmetleri bir bütün olarak fiilen veren meslek mensupları tarafından imzalanacağı düzenlenmiştir.

3568 sayılı Kanunun 2/A-a maddesinde belirtilen hizmetlerin ise; genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince defterlerini tutmak, bilanço kâr-zarar tablosu ve beyannameleri ile diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işler olduğu anlaşılmaktadır.

Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Sözleşme Yapılması” başlıklı 24 üncü maddesinde ise defter tutmak, süreklilik arz eden müşavirlik hizmeti; inceleme, tahlil ve denetim yapmak ve bunlarla ilgili rapor ve benzerlerini düzenleme, yeminli mali müşavirlerin tasdik işlemleri konularında sözleşme yapılmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Buraya kadar yapılan tespitler ve alıntısı yapılan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde; maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ancak kendisiyle hizmet akdi ile bağ kurulmuş meslek mensuplarınca düzenlenebileceği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, proforma faturada yer alan fiyat tekliflerinin ticari hayatın olağan akışı ile bağdaşmayacak ölçüde düşük olduğu da görüldüğünden, yukarıda bahsi geçen tutanağının gerçeğe aykırı bilgi içerip içermediğinin ortaya konulabilmesi için, mezkur tutanakların, yetkili SMMM tarafından düzenlenip düzenlenmediği, diğer bir ifadeyle SMMM Metin Savar ile tedarikçi gerçek kişi tacir arasında bir hizmet akdi olup olmadığı ve söz konusu tutanakların son geçici vergi beyanname döneminde düzenlenmiş olan ilgili malların satış faturaları ile uyumlu olup olmadığı hususları ile sınırlı olmak üzere incelenmesi lüzumu hasıl olmuştur.

Kurum tarafından 15.07.2011 tarih ve 1636 sayılı yazı ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Metin Savar’dan; mezkur tutanağın dayanağı defter kayıtlarına konu olan faaliyetlere ilişkin alış/satış faturalarının birer örneği ile tedarikçi H. İbrahim Turan ile akdedilmiş olması gereken ve beyanname imzalama yetkisinin dayanağı olan hizmet akdi istenmiştir.

26.07.2011 tarihinde 2087 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda; “Firma ile ekte sunulan sözleşmede belirtilen iş kalemlerini aynı bedel üzerinden vereceğimizi taahhüt etmiş bulunmaktayız. İş bu kalem girdiler firmamız stoklarında mevcut olduğundan ve henüz satışı gerçekleşmediğinden satış faturası bulunmamaktadır.” denilerek, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının giyim eşyalarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarı esas alınarak düzenlendiği ifade edilmiştir.Ancak, idareye sunulan mezkur tutanağın “600 Yurtiçi Satışlar” hesabında izlenen tedarikçinin satış fiyatları veri alınarak tanzim edildiği açıktır. Diğer taraftan, söz konusu cevabi yazının ekinde, SMMM ile tedarikçi arasından bağıtlanan ve beyanname imzalama yetkisini gösteren hizmet akdi de sunulmamıştır.

Bu çerçevede, maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleme yetkisinin dayanağı olan hizmet akdinin Kuruma gönderilen cevabi yazı ekinde yer almadığı, ayrıca söz konusu tutanağın gerçeğe aykırı bilgi açıklaması mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilip, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Bir hizmet akdi ile yetkilendirilmemiş meslek mensubu tarafından gerçeğe aykırı beyan içeren tutanak sunulmuş olmasından dolayı tedarikçi Rüzgar Tekstil/H. İbrahim Turan ile SMMM Metin Savar hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına bildirim yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi