KİK Kararı: 2011/UH.I-2557

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UH.I-2557
BAŞVURU SAHİBİ:
TEMAŞ GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., CEVATPAŞA MAHALLESİ, GÖKHAN SOKAK, No:6 BAYRAMPAŞA/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, DR. ERKIN CADDESI, GÖZTEPE KADIKÖY/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/62429 İhale Kayıt Numaralı "MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, KAHVALTI HAZIRLAMA, DAĞITIM VE SONRASI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.07.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[22.22].(0063)./2011-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 22.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Temaş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.07.2011 tarih ve 31845 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihalede ihale dokümanını satın aldıkları, ihaleye ilişkin Teknik Şartnamenin 2.3 üncü maddesinde; “..yüklenici firma; hastanemizin olağanüstü bir durumda taşımalı yemek talebi halinde, hastanemizin bulunduğu ilçe sınırları içerisinde ISO 9001-2008 kalite yönetim sistem belgesine sahip kendisine ait bir mutfaktan hizmeti aksatmadan sürdüreceğine dair taahhütnameyi ihale dosyasında sunmaları zorunludur…” düzenlemesinin bulunduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde ihalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemeyeceğinin belirtildiği, buna rağmen taahhütname istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde; “geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 18.11.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesine yer verildiği, aynı hususun 03.06.2011 tarihli zeyilnamede;“geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.11.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” şeklinde düzenlendiği, söz konusu iki düzenleme arasında farklılıklar olduğu, ayrıca ihale tarihinin 22.06.2011 tarihine ertelenmesi sebebiyle geçici teminat süresinin de idarece yanlış hesaplandığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesinin “Malzeme dahil yemek pişirme, kahvaltı hazırlama, dağıtım ve sonrası” işi olup, anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek Belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinde ihalelerde ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde istenilecek belgeler tek tek sayılmış olup anılan maddenin 29.5 inci alt maddesinde “(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez” hükmüne yer verilmiştir.

Şikayete konu ihaleye ilişkin Teknik Şartnamenin “Tarafların yükümlülükleri” başlıklı 2 nci maddesinin 2.3 üncü alt maddesinde; “2.3. Yükleniciye teslim edilen servis mutfağı ve yemek salonu gibi tesisler, hastanenin teslim ettiği servis mutfağı veya müteahhide ait yemek salonu teçhizatı ve yemek pişirmede kullanılan her türlü malzeme, tertip düzen, muhafaza ve kullanma yönü ile sağlık koşullarına uygun olarak icra edilip edilmediği hususu hastane yetkilileri (Başhekim Yardımcısı, Diyet Uzmanı, Hastane Müdürü) tarafından her an kontrol edilebilecek ve denetlenebilecektir. Ancak hastane yönetimi her ne şartlar altında olursa olsun yükleniciden mutfak veya servis mutfağı tahsisi ile ilgili bir ücret veya kira talebinde bulunmayacaktır. Ayrıca yüklenici firma; hastanemizin olağanüstü bir durumda taşımalı yemek talebi halinde, hastanemizin bulunduğu ilçe sınırları içerisinde ISO 9001–2008 kalite yönetim sistem belgesine sahip kendisine ait bir mutfaktan hizmeti aksatmadan sürdüreceğine dair taahhütnameyi ihale dosyasında sunmaları zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartnamenin “IV-Diğer hususlar” başlıklı maddesinde de; “Teknik şartname ve sözleşme tasarısı bu şartnamenin ayrılmaz bir parçasıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca hizmet alımı ihalelerinde hiçbir şekilde taahhütname istenemeyeceği açıktır.

Bu bağlamda; her ne kadar idari şartnamenin ihaleye katılım ve yeterlik kriterleri arasında sayılmamış olsa da, teknik şartnamenin 2.3 üncü maddesinde yapılan düzenleme ile yükleniciden ilçe sınırları içerisinde ISO 9001–2008 kalite yönetim sistem belgesine sahip kendisine ait bir mutfaktan hizmeti aksatmadan sürdüreceğine dair taahhütnamenin teklifle birlikte sunulmasının istenilmesi nedeniyle taahhütnamenin bir yeterlik kriteri haline dönüştürüldüğü, isteklilerin bir kısmının da söz konusu taahhütnameyi teklifleri ekinde sundukları görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesi uyarınca ihalelerde taahhütname istenilemeyeceği açık olduğundan Teknik Şartnamenin “Tarafların yükümlülükleri” başlıklı 2.3 üncü maddesinde yapılan düzenlemenin anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olduğunun görülmesi nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasının incelenmesinde;

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32 nci maddesinde; “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir. hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teminatlar” başlıklı 55 inci maddesinde,“Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2 nci maddesinde; “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartnamenin “Teklif geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde; “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüzyirmi) takvim günüdür..” düzenlemesi yapılmıştır.

İdari Şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26 ncı maddesinde;

“…

26.3 Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih 02.11.2011 tarihindenönce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…” düzenlemesine yer verilmiş,

Daha sonra işe ait teknik şartnamenin bazı kısımlarında değişiklik yapan ve ihale tarihini 22.06.2011 tarihine erteleyen 03.06.2011 tarih ve 10826 sayılı zeyilname ile idari ve teknik şartnamenin muhtelif maddelerinde değişikliğe gidilmiş ve idari şartnamenin 26.3 üncü maddesi; “ Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.11.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

Söz konusu zeyilnamenin EKAP üzerinden idari şartnameye işlenmesi sonucunda idari şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26.3 üncü maddesi; “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 18.11.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” şeklinde idarece yeniden düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede, ihale tarihinin 22.06.2011 olduğu, teklif geçerlik süresinin ihale tarihinden itibaren 120 takvim günü olarak belirlendiği, söz konusu düzenlemeye göre geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlik tarihinin 18.11.2011 tarihinden önce olmaması gerektiği, ancak geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarındaki geçerlik tarihine ilişkin zeyilname ile yapılan düzenleme ve söz konusu değişikliğin EKAP üzerinden İdari Şartnameye yansıyan maddesindeki tarihlerin birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır. İhale dokümanında yapılan düzenlemelerdeki hata ve çelişki nedeniyle tekliflerin değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte başvuruya konu ihale, Kamu İhale Kurulunun 11.07.2011 tarih ve 2011/UH.I-2375 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 11.07.2011 tarih ve UH.I-2375 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi