KİK Kararı: 2011/UH.I-2554

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UH.I-2554
BAŞVURU SAHİBİ:
OVA TOPLU YEMEK ÜRETİM VE DAĞITIM GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ., Hilal Mahallesi 691.Sokak Melik Apt. 20/1 Yıldız Çankaya ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DİCLE ÜNİVERSİTESİ Tıp Fakültesi, Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Kampüs 1 - 21280 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/31520 İhale Kayıt Numaralı "Dicle Üniversitesi Hastaneleri (Malzeme ve İşçilik Dahil ) 203.000Adet/Öğün (Sabah Kahvaltısı 55.000Adet, Öğlen ve Akşam Yemeği 116.000 Adet ,Diyet Kahvaltısı 16.000Adet ve 16.000 adet Diyet Öğlen ve Akşam Yemeği ) Yemek Hiz. Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.H.[22.53].(0225)./2011-39sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesitarafından 04.03.2011tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Dicle Üniversitesi Hastaneleri (Malzeme ve İşçilik Dahil ) 203.000 Adet/Öğün (Sabah Kahvaltısı 55.000 Adet, Öğlen ve Akşam Yemeği 116.000 Adet, Diyet Kahvaltısı 16.000 Adet ve 16.000 Adet Diyet Öğlen ve Akşam Yemeği ) Yemek Hiz. Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ova Toplu Yemek Üretim ve Dağıtım Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.07.2011tarih ve 32329sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlik süresinin ve teminat mektubunun usulüne uygun olmadığı, ayrıca teklif geçerlik süresini uzatan kişinin bu işleme yetkili olmadığı, bu nedenle ilgilinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri; 55 inci maddesinin birinci fıkrasında, şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; dördüncü fıkrasında ise gerekli süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan aynı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusu konusunun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği yer almaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlik süresinin ve teminat mektubunun usulüne uygun olmadığı, ayrıca teklif geçerlik süresini uzatan kişinin bu işleme yetkili olmadığı, bu nedenle ilgilinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda bulunulmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihaleye beş isteklinin katıldığı, üç isteklinin geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği, en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin tespit edildiği ve kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 21.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla ilgilinin Ce Ha Yemek Hiz. Tem. Sağ. Oto. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde ihale bırakıldığını bu tarihte öğrendiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlik süresinin ve teminat mektubunun usulüne uygun olmadığı yönündeki iddianın bu tarihten sonraki beş gün içinde idareye yapılması zorunlu olduğundan, bu süre geçtikten sonra yapılan başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin bir diğer iddiası, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlik süresini uzatan kişinin bu işleme yetkili olmadığı yönündedir. Yapılan inceleme sonucunda idarenin geçerli teklif sahibi isteklilere 30.05.2011 tarihinde süre uzatma yazısı gönderdiği; başvuru sahibinin aynı gün, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise bir gün sonra yazıya yanıt verdikleri görülmüştür. Yukarıda yapılan usul değerlendirmesine koşut olarak, teklif geçerlik süresinin uzatımına ilişkin işlemlere şikayet süresinin de 31.05.2011 tarihinde başladığı açık olduğundan, bu tarihten sonraki beş gün geçtikten sonra yapılan başvurunun da 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurumu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi