SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2011/UH.I-2518

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2011/UH.I-2518

Karar Tarihi

25 Temmuz 2011


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UH.I-2518
BAŞVURU SAHİBİ:
AL GRUP GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ., G.M.K. BULVARI NO: 106/2 MALTEPE ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Cumhuriyet Bulvarı No: 16 - 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/36967 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[22.75].(0254)./2011-15sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 14.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 07.07.2011tarih ve 32631sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İdari şartnamenin teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat mektubunun geçerlilik süreleri ile ilgili düzenlemelerinin çelişkili olduğu,

2 ) Çalışma süresine ilişkin olarak idari şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzenlemelerin birbiri ile çelişkili olduğu,

3 ) Sigorta risk prim oranının yanlış belirlendiği,

4 ) İhale konusu işte kullanılması öngörülen bazı araç ve malzemelere ilişkin düzenlemenin teknik şartnamede yapıldığı ancak bu maliyet unsurlarına idari şartnamenin ilgili kısmında yer verilmediği ve bu durumun tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüde yol açtığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 14.05.2011 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varılmış sayılması gereken 14.05.2011 tarihini izleyen on gün içinde ve ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra, 27.06.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayetçinin birinci iddiasının zeyilname ile değiştirilen bir düzenlemeye yönelik olduğu ancak zeyilnamenin idarece sehven yanlış adres yazılması sebebiyle şikayetçiye tebliğ edilemediği, dolayısı ile zeyilnamede yer alan hususa ilişkin şikayete konu işlemlin farkına varıldığı tarihin tespiti yapılırken şikayetçinin beyanı olan 27.06.2011 tarihinin esas alınması ve bu durumda birinci iddiaya yönelik başvurunun süresinde yapıldığının kabul edilmesi gerektiği ancak, şikayetçinin başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği gibi başvuru süresi içerisinde de başvuru ücretinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı ve tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşıldığından, şikayetçinin birinci iddiası yönünden de başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim