KİK Kararı: 2011/UH.I-2411

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/053
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 18.07.2011
Karar No : 2011/UH.I-2411 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
ARGE TEMİZLİK VE İNSAN KAY. HİZ. MAK. İNŞ. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ., 846. SOK. UĞUR İŞHANI A BLOK KAT 1/106 55 BİRİNCİBEYLER KONAK /İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Kent Estetiği Daire Başkanlığı, EMNİYET MAH. HIPODROM CAD. NO:5 YENİ HİZMET BİNASI B BLOK 10. KAT YENİMAHALLE/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/41325 İhale Kayıt Numaralı "Ankara'nın Muhtelif Cadde Bulvarlarında Bulunan Andezit Plaktaş Kaplamalarının Makine ile Süpürülmesi İşi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[21.23].(G027)./2011-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Kent Estetiği Daire Başkanlığı tarafından 03.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara'nın Muhtelif Cadde Bulvarlarında Bulunan Andezit Plaktaş Kaplamalarının Makine İle Süpürülmesi İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arge Temizlik ve İnsan Kay. Hiz. Mak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 02.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.06.2011 tarih ve 30749 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımında yer alan “Her türlü kaldırımın makine ile süpürülmesi” tanımına uymadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sundukları iş deneyim belgesinde belirtilen işin, ihale konusu işle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi Arge Temz. ve İns. Kayn. Hiz. Mak. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik amacıyla, İstanbul Çevre Koruma ve Atık Maddeleri Değerlendirme San. ve Tic. A.Ş. (İSTAÇ A.Ş.) tarafından 11.03.2011 tarihinde düzenlenmiş, işin adı: “ Avrupa yakası ana arterlerin, yolların, meydanların, geçitlerin süpürülmesi, yıkanması ve her türlü görüntü kirliliğinin giderilmesi hizmet alımı ”, işin tanımı: “ 300 adet operatör, 150 adet temizlik işçisi çalıştırılması hizmeti ” olan iş bitirme belgesi sunduğu, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle 24.05.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1 İhale konusu hizmetin; a) Adı; Ankara’nın muhtelif cadde, bulvarlarında bulunan andezit, plaktaş kaplamaların makine ile süpürülmesi işi ” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin benzer işi tanımlayan 7.6 ncı maddesinde; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü kaldırımın makine ile süpürülmesi işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Ankara’nın muhtelif cadde ve bulvarlarındaki andezit, plaktaş kaplamalarının makine ile süpürülmesi işine ait teknik şartnamenin “Yapılacak işe ait teknik özellikler” başlıklı 1 inci maddesinde; “ 1.1 Yüklenici en az 18hp kapasitede 28 adet temizlik aracını iş mahallinde bulunduracaktır. Araç Uzunluğu min. 1,50 mt. Max. 2,10 mt. , genişlik mim. 1,20 mt. Max. 1,70 mt. olacaktır. Bu araçların tüm giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Arge Temz. ve İns. Kayn. Hiz. Mak. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen İSTAÇ A.Ş.’den, bilgi ve belgeler istenilmiş ve İSTAÇ A.Ş. tarafından 11.07.2011 tarihli yazı ekinde gönderilmiştir. Kurum’a gönderilen “İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde Avrupa yakasındaki ana arterlerin, yolların, meydanların, geçitlerin süpürülmesi, yıkanması ve her türlü görüntü kirliliğinin giderilmesi hizmet alımı işine ait teknik şartname”nin “İşin kapsamı” başlıklı 2 nci maddesinde; “ İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde Avrupa yakasındaki ana arterler, yollar, meydanlar idare tarafından belirlenen çalışma periyot cetvellerine göre süpürülmesi, yıkanması ve her türlü görüntü kirliliğinin giderilmesi hizmet alımı işidir.

İdare malı 101 adet süpürge aracı, 49 adet yıkama aracı ile süpürme ve yıkama hizmetlerinde günde iki vardiya olmak üzere haftada yedi gün esasına göre yıkama ve süpürme işleri yapılacaktır. Bu iş için asgari; 300 adet araç operatörü, 150 adet çok amaçlı kullanım özelliği bulunan arazöz, mekanik süpürge, mekanik yıkama, kar küreme, selüsyon atma, tuz serpme gibi araçlar üzerinde eğitim almış temizlik işçisi hazır bulundurulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer iş; “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler ” olarak tanımlanmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “ Ana arterlerin, yolların, meydanların, geçitlerin süpürülmesi, yıkanması ve her türlü görüntü kirliliğinin giderilmesi hizmet alımı ” olduğu dikkate alındığında, kaldırım temizliğinin yanında yolların da “ süpürme ve yıkama” işlerinin sözleşme konusu iş kapsamında yapıldığı, bu bakımdan başvuru sahibi istekli tarafından gerçekleştirilen işin “ Her türlü kaldırımın makine ile süpürülmesi işleri” nide kapsayan daha geniş kapsamlı bir iş olduğu, dolayısıyla adı geçen isteklinin ihalede sunduğu iş deneyim belgesinin inceleme konusu ihalenin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Bu durumda başvuru sahibi istekli Arge Temz. ve İns. Kayn. Hiz. Mak. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Arge Temz. ve İns. Kayn. Hiz. Mak. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1 İhale konusu hizmetin; a) Adı; Ankara’nın muhtelif cadde, bulvarlarında bulunan andezit, plaktaş kaplamaların makine ile süpürülmesi işi ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin benzer işi tanımlayan 7.6 ncı maddesinde; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü kaldırımın makine ile süpürülmesi işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Ankara’nın muhtelif cadde ve bulvarlardaki andezit, plaktaş kaplamalarının makine ile süpürülmesi işine ait teknik şartnamenin “Yapılacak işe ait teknik özellikler” başlıklı 1 inci maddesinde; “ 1.1 Yüklenici en az 18hp kapasitede 28 adet temizlik aracını iş mahallinde bulunduracaktır. Araç Uzunluğu min. 1,50 mt. Max. 2,10 mt. , genişlik mim. 1,20 mt. Max. 1,70 mt. olacaktır. Bu araçların tüm giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Arge Temz. ve İns. Kayn. Hiz. Mak. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen İSTAÇ A.Ş.’den, iş deneyim belgesi ihaleye ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş ve İSTAÇ A.Ş. tarafından 11.07.2011 tarihli yazı ekinde gönderilmiştir. Kurum’a gönderilen “İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde Avrupa yakasındaki ana arterlerin, yolların, meydanların, geçitlerin süpürülmesi, yıkanması ve her türlü görüntü kirliliğinin giderilmesi hizmet alımı işine ait teknik şartname”nin “İşin kapsamı” başlıklı 2 nci maddesinde; “ İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde Avrupa yakasındaki ana arterler, yollar, meydanlar idare tarafından belirlenen çalışma periyot cetvellerine göre süpürülmesi, yıkanması ve her türlü görüntü kirliliğinin giderilmesi hizmet alımı işidir.

İdare malı 101 adet süpürge aracı, 49 adet yıkama aracı ile süpürme ve yıkama hizmetlerinde günde iki vardiya olmak üzere haftada yedi gün esasına göre yıkama ve süpürme işleri yapılacaktır. Bu iş için asgari; 300 adet araç operatörü, 150 adet çok amaçlı kullanım özelliği bulunan arazöz, mekanik süpürge, mekanik yıkama, kar küreme, selüsyon atma, tuz serpme gibi araçlar üzerinde eğitim almış temizlik işçisi hazır bulundurulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer iş; “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler ” olarak tanımlanmıştır.

İnceleme konusu ihalede, iş kapsamında çalıştırılacak personel ve işin yürütülmesi sırasında kullanılacak makine, ekipman temini ve organizasyonu sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu, Arge Temz. ve İns. Kayn. Hiz. Mak. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işte, işin yapılması sırasında kullanılacak makine ve ekipmanın idare tarafından temin edileceği, yüklenicinin sadece personel temini ve çalıştırılması yükümlüğü olduğu anlaşılmaktadır. İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin yapacağı iş bakımından her iki ihale kısmen benzerlik gösteriyor olsa da, makine, ekipman temini ve organizasyon gerekleri açısından ihalelerin birbirinden farklılık arzettiği, sadece personel çalıştırılmasına ilişkin bir iş ile personel çalıştırmanın yanı sıra makine, ekipman temini ve organizasyonu sorumluluğu da yükleniciye ait olan bir iş benzer işler olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle Arge Temz. ve İns. Kayn. Hiz. Mak. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin inceleme konusu ihalenin benzer iş tanımına uygun olmadığı, idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul Çoğunluğunun “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi