KİK Kararı: 2011/UH.I-2359

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/052
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 11.07.2011
Karar No : 2011/UH.I-2359
BAŞVURU SAHİBİ:
ELİT ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ., MODA CADDESİ ŞÜKRAN APT. NO:97/6 KADIKÖY/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ZONGULDAK KARAELMAS ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ, İncivez Mahallesi Üniversite Caddesi No:01 67100 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/44301 İhale Kayıt Numaralı "Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesi, Deniz İşletmeciliği ve Yönetimi Yüksekokulu ve Alaplı Meslek Yüksekokulu Kampüslerinin Güvenliği İçin 20 Kişi ile Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[20.82].(0197)./2011-8Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Rektörlüğütarafından 25.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesi, Deniz İşletmeciliği ve Yönetimi Yüksekokulu ve Alaplı Meslek Yüksekokulu Kampüslerinin Güvenliği İçin 20 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elit Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 30.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.06.2011tarih ve 30198sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim ve mali sorumluluk sigortasına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu bedellerle işin yapılamayacağı, giyim bedeline ilişkin proforma fatura veren şirketin iştigal alanına ilişkin tereddütleri olduğu, idare tarafından giyim bedeline ilişkin vergi dairesine bildirim yapılması gerektiği, mali sorumluluk sigortası bedelinin orantı ile bulunmasının uygun olmadığı, poliçede başlangıç ve bitiş tarihlerinin olup olmadığının bilinmediği, karşılanan veya karşılanmayan zarar ziyanların teklif poliçesinde yazması gerektiği, poliçe teklifi ekinde imza atanın yetkili olduğuna dair belgenin sunulmadığı, bu belgenin geçersiz bir belge olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde, ihale konusu işin adının; “Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesi, Deniz İşletmeciliği ve Yönetimi Yüksekokulu ve Alaplı Meslek Yüksekokulu kampüslerinin güvenliği için 20 kişi ile Özel Güvenlik” olarak belirtildiği, işin miktarı ve türünün

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Özel Güvenlik Personeli (Yol - Yemek Dahil)

İşçi*Ay

20,00

7,00

2

Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Gün

114,00

3

Mali Sorumluluk Sigortası

İşçi*Ay

20,00

7,00

şeklinde belirlendiği,

“Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Resmi ve dini bayram günlerinde çalışan personelin maaşları 4857 sayılı Iş Kanununun 47. maddesi uyarınca hesap edilecektir. Haziran 2011 tarihi itibariyle Resmi ve dini bayram günleri tabloda gösterilmiş ve 9,5 gün x 12 kişi = 114(Yüzondört) gün olarak hesaplanmış olup, tutarı teklif fiyata dahildir.

Tarih Gün Tatil Adı

30 Ağustos 2011 1 gün Zafer Bayramı

29 Ağustos- 1 Eylül 2011 3,5 gün Ramazan Bayramı

28-29 Ekim 2011 1,5 gün Cumhuriyet Bayramı

5-9 Kasım 2011 4,5 gün Kurban Bayramı

Toplam 9,5 Gün

Toplamda 10,5 gün olan Resmi ve dini bayram günleri Zafer Bayramıyla Ramazan Bayramının 1. gününün aynı güne denk gelmesi nedeniyle toplam 9,5 gündür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İstekli her ay tüm Özel Güvenlik Personeline; kişi başı günlük brüt 4,50.-TL (DörtTürkLirası,Elli kuruş) olmak üzere aylık 26 (Yirmialtı) gün üzerinden toplam 117,00.-(yüzonyedi) TL. yemek ücreti nakdi olarak ödenecek ve çalışanların bordrolarında brüt tutar üzerinden gösterilecek olup tutar teklif bedeline dahildir.

İstekli her ay tüm Özel Güvenlik Personeline; kişi başı günlük brüt 3,50.-TL (ÜçTürkLirası,Elli kuruş) olmak üzere aylık 26 (Yirmialtı) gün üzerinden toplam 91,00.- TL. (DoksanbirTürkLirası) yol ücreti nakdi olarak ödenecek ve çalışanların bordrolarında brüt tutar üzerinden gösterilecek olup tutar teklif bedeline dahildir.

İstekli Özel Güvenlik personeline aşağıda sayılan giyim eşyalarını ayni olarak vermek zorunda olup, teklif bedeline dahildir.

Kışlık Kıyafet Adet

Gömlek (Uzun Kollu) 40 Adet

Kravat 20 Adet

Pantolon 20 Adet

Çorap 40 Çift

Şapka - Kep 20 Adet

Bot 20 Çift

Eldiven 20 Çift

Manto - Palto - Pardesü (Herhangi biri) 20 Adet

Kazak 20 Adet

Kemer 20 Adet

Mont 20 Adet

Yağmurluk 20 Adet

Çizme 20 Çift

Yazlık Kıyafet Adet

Gömlek (Kısa Kollu) 40 Adet

Pantolon 20 Adet

Ayakkabı 20 Çift

Çorap 40 Çift

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Her bir özel güvenlik personeline yüklenici tarafından işin süresi boyunca (01.06.2011 -31.12.2011 tarihlerini kapsayacak şekilde ) özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yaptırılacak olup, Sigorta poliçe bedeli teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları: % 1 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesinin,

48.3 üncü maddesinde ise; “İşin süresi 214 (ikiyüzondört) gündür.” düzenlemesinin yer aldığı,

Görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ilişkin sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde; “İşe başlama tarihi 01.06.2011; işi bitirme tarihi 31.12.2011” düzenlemesine yer verilmiştir.

07.04.2011 tarihli zeyilname ile ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:

A1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Özel Güvenlik Personeli (Yol - Yemek Dahil)

İşçi*Ay

20,00

7,00

2

Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Gün

114,00

3

Mali Sorumluluk Sigortası

İşçi*Ay

20,00

7,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari şartnamenin yukarıda anılan 25 inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil masraflar esas alınarak, Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada; 20 personelin brüt asgari ücret (796,50 TL) üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyet toplamının (giyim hariç yol, yemek, resmi tatil çalışması ve % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) 178.498,42 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de 178.645,42 TL teklif ettiği görülmüştür.

25.04.2011 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 6 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 3 isteklinin açıklamasının uygun bulunmadığı ve 18.05.2011 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin Nehir 1 Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Ştiüzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Elit Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Sorgulanan kalemlerde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ve ilgili kalemlerde idarenin yaklaşık maliyetleri aşağıda verilmiştir.

Sorgulanan Kalemler

Nehir 1 Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti

İdarenin Yaklaşık Maliyetinde Baz Aldığı Tutarlar

7 aylık mali sorumluluk sigortası

74,20

241,50

Giyim Bedeli

70,60

8.188,50

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“… 79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır. …

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri, …

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur. …

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. …

79.4.2.23. … Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde “mali sorumluluk sigortası” gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır. …” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda; söz konusu isteklinin teklif bedeli (178.645,42 TL) ile 178.498,42 TL’lik asgari işçilik maliyetinin karşılandığı, teklif açıklaması kapsamında giyim giderini tevsik etmek üzere iştigal alanları arasında “Tekstil” olan SH Tekstil Mak. Sağ. Bilg. İlaç. Tem. İnş. Gıda İnsan Kaynakları ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti’den alınmış proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK-O5) sunulduğu ve bahse konu proforma faturada, 420 adet kıyafet için toplam 70,60 TL öngörüldüğü belirlenmiştir.

Ayrıca, giyim için sunulan proforma fatura üzerinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan;“Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, SMMM tarafından imzalandığı, SMMM iletişim bilgilerinin yer aldığı ve kaşelendiği görülmüştür. Dolayısıyla giyim giderine ilişkin belgelendirmenin kamu ihale mevzuatı açısından uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, idarenin de tespit ettiği üzere anılan isteklinin giyim giderini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu hususla ilgili olarak idarenin 14.06.2011 tarihli ve 2426 sayılı, 14.06.2011 tarihli ve 2427 sayılı yazıları ile vergi dairesine bildirimde bulunduğu görüldüğünden Kurum tarafından tekrar bildirimde bulunmaya gerek olmadığı değerlendirilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin mali sorumluluk sigortası giderini tevsik etmek için Eureko Sigorta İç Anadolu Acente Bölge Müdürlüğünden alınmış 21.04.2011 tarihli 7 aylık ve 73,50 TL’lik sigorta teklifi sunduğu, sigorta şirketi tarafından 73,50 TL’ye kişi başı yıllık brüt 6.30 TL üzerinden 7 ay orantısı ile ulaşıldığı ((6,30x20)x7/12), teklifin bu şekli ve fiyatı ile bölge müdürlüğü tarafından imzalandığı, teklifin bölge müdürlüğü tarafından imzalanması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesi gereğince teyit alınmasına gerek bulunmadığı, sigorta teklifinde ihale konusu işin adına, ihale kayıt numarasına, işin süresine, personel sayısına, teminat ve tutarlara ilişkin tabloya yer verildiği, poliçe bedelinin teklif fiyatın altında olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin belgelendirmenin kamu ihale mevzuatı açısından uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan Nehir 1 Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti’nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 ve 79.4.2.23 üncü maddelerinde yer verilen şartları taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddialara yönelik olarak Kurul çoğunluğunca alınan Kararda belirtilen;

“ İhale üzerinde bırakılan isteklinin mali sorumluluk sigortası giderini tevsik etmek için Eureko Sigorta İç Anadolu Acente Bölge Müdürlüğünden alınmış 21.04.2011 tarihli 7 aylık ve 73,50 TL’lik sigorta teklifi sunduğu, sigorta şirketi tarafından 73,50 TL’ye kişi başı yıllık brüt 6.30 TL üzerinden 7 ay orantısı ile ulaşıldığı ((6,30x20)x7/12), teklifin bu şekli ve fiyatı ile bölge müdürlüğü tarafından imzalandığı, teklifin bölge müdürlüğü tarafından imzalanması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesi gereğince teyit alınmasına gerek bulunmadığı, sigorta teklifinde ihale konusu işin adına, ihale kayıt numarasına, işin süresine, personel sayısına, teminat ve tutarlara ilişkin tabloya yer verildiği, poliçe bedelinin teklif fiyatın altında olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin belgelendirmenin kamu ihale mevzuatı açısından uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan Nehir 1 Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti’nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 ve 79.4.2.23 üncü maddelerinde yer verilen şartları taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir. ” gerekçeler üzerinden idarece tesis edilen işlemler Kamu İhale Genel Tebliğine uygun bulunmuş ve bu hususa ilişkin olarak “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının biri de, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan mali sorumluluk sigortası bedelinin orantı ile bulunmasının uygun olmadığı yönündedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin mali sorumluluk sigortası giderini tevsik etmek için Eureko Sigorta İç Anadolu Bölge Müdürlüğünden alınmış 21.04.2011 tarihli 7 aylık ve 73,50 TL’lik sigorta teklifi sunduğu, sigorta şirketi tarafından 73,50 TL’ye kişi başı yıllık brüt 6.30 TL üzerinden 7 ay orantısı ile ulaşıldığı ((6,30x20)x7/12) anlaşılmıştır.

Genel uygulama olarak, özel güvenlik hizmet alımlarında mali mesuliyet sigortası yıllık olarak düzenlenmekte, ancak sigorta ettirenin hizmet süresinin 12 aydan daha az sürede bitmesi halinde ise kalan günlere tekabül eden prim tutarının sigorta ettirene iade edilmektedir. Kurulun istikrar kazanmış kararların da bu doğrultuda olduğu, nitekim aynı idarenin yapmış olduğu 2009/103363 İhale Kayıt Numaralı “ Özel Güvenlik Hizmeti Alımı ” İhalesinde (12.10.2009 tarih ve 2009/UH.I-2492) de orantı yapmak suretiyle sigorta maliyetini hesaplayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, isteklilerin eşit bazda fiyat teklifi sunabilmesi için sigorta poliçelerini de aynı verileri baz alarak hazırlamaları gerektiği, bu doğrultuda sigorta poliçelerinin 12 ay üzerinden hesaplanması, sürenin erken bitmesi durumunda ise kalan aylara ait prim tutarlarının iadesi yönteminin benimsenmesi, dolayısıyla Kurul kararlarındaki istikrarın sürdürülmesi bakımından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatiyle rapordaki değerlendirmeye katılmıyoruz.

Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda “ düzeltici işlem belirlenmesi ” gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi