KİK Kararı: 2011/UH.I-2302

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UH.I-2302
BAŞVURU SAHİBİ:
ARD SOSYAL HİZM. İNŞ. TURZ. NAK. BİLG. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., KIBRIS CADDESİ GALERİ BATUR PASAJI (YENİ JAPON PASAJI) KAT.2/44 DAĞKAPI/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DEVLET MALZEME OFİSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (DMO) Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:18 Yücetepe/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/47825 İhale Kayıt Numaralı "D.M.O. Genel Müdürlük, Genel Müdürlük Ek Tesisleri, Yenimahalle Ek Hizmet Binası ve Tesisleri ile bu binaların bulunduğu yerlerdeki yol ve sirkülasyon sahasının temizlik ve yardımcı hizmet işi hizmet alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[18.45].(0217)./2011-31Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü (DMO) Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 25.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “D.M.O. Genel Müdürlük, Genel Müdürlük Ek Tesisleri, Yenimahalle Ek Hizmet Binası ve Tesisleri İle Bu Binaların Bulunduğu Yerlerdeki Yol ve Sirkülasyon Sahasının Temizlik ve Yardımcı Hizmet İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ARD Sosyal Hizm. İnş. Turz. Nak. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.06.2011tarih ve 27512sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Teknik şartnamenin Genel Kurallar başlığı altındaki 5 inci maddesinde belirtilen “ Yeterli miktarda yedek kıyafet Yüklenici Firma tarafından elde bulundurulacaktır ” düzenlemesinin toplam ne kadar kıyafet alınacağını belirsiz hale getirdiği ve gerçek maliyetleri yansıtan bir teklif sunulmasını engellediği,

2 ) Teknik şartnamenin “Çalışma Saatleri” başlığı altında yer alan “ Haftalık temizlik Cumartesi günleri 8.00-15.30 arası yapılacaktır ” düzenlemesinin aralıksız olarak 7,5 saat çalışmayı öngördüğü, iş kanununa aykırı olarak en az yarım saat olan dinlenme süresinin çalışacak personele verilmemesinin ilerde ihale üzerinde kalan istekliler açısından cezai hükümlerin doğmasına yol açacağı,

3 ) Teknik şartnamenin EK-1 listesinde yer alan “Çift kovalı döner presli temizlik arabasının” amortisman giderleri içerisinde yer alan Makine ve Aletler listesinde belirtildiği, ancak söz konusu malzemenin birim fiyat teklif cetvelinde Malzeme ve Ekipman giderleri içerisinde yer alması, birim fiyat teklif cetvelinde bu gider kalemi için de bir satır açılması ve ihaleye teklif verecek isteklilerin amortisman giderleri içinde olmayan bu gider kalemini de fiyatlandırarak teklif sunması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihalenin idari şartnamesinde ihale konusu işin tanımı yapılırken 60 işçi ile 24 ay süreyle malzemeli temizlik ve yardımcı hizmetleri işi olduğunun belirtildiği,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.2 nci maddesinde, giyim bedeline ilişkin olarak; “Yüklenici, temizlik hizmetleri yapılacak olan D.M.O. Genel Müdürlük (A Blok, B Blok ve C Blok Hizmet Binası), Genel Müdürlük Ek Tesisleri ( Sağlık Merkezi ve Lokal), Yenimahalle Ek Hizmet Binası ve Tesislerde görevlendireceği tüm temizlik elemanlarına görevleri süresince giymeleri için her bir görevli için ayrı ayrı, tek tipte Kumaş %65 polyester %35 viskon, cepte firma logolu, ön düğmeli veya çıtçıtlı ) ve yeni olmak üzere bir iş önlüğünü ayni olarak temin etmekle yükümlü olup, bu husus teklif fiyatına dahil edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “VI-Hizmette Uyulması Gereken Kurallar/Genel Kurallar” başlığı altında yapılan açıklamaların 5 inci maddesinde; “ Yüklenici Firma tarafından çalıştırılacak işçilere verilecek özel kıyafet veya iş önlüğü kullanılacaktır. Bu kıyafetler temiz muntazam bir durumda olacak yırtık ve ütüsüz giyilmeyecektir. Kıyafetlerin arkalarında Yüklenici Firmanın adı belirtilecektir. Yeterli miktarda yedek kıyafet Yüklenici Firma tarafından elde bulundurulacaktır.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler ” başlıklı 78 inci maddesinde; “… 78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir…” açıklaması,

Yer almaktadır.

Ayrıca, idarece teklif mektubu eki cetvelde kıyafete ilişkin ayrı bir satırın açıldığı ve bu şekilde, istekliler tarafından ihale dokümanında niteliği belirtilen 60 adet standart iş önlüğü maliyetinin teklif bedele yansıtmasının istenildiği/zorunlu kılındığı görülmektedir.

Bu bağlamda, ihale konusu temizlik ve yardımcı hizmet işinde 60 işçinin çalıştırılacağı, çalışacak işçilerin her biri için ayrı ayrı cepte firma logolu özel kıyafet veya iş önlüğünün istenildiği, bu kıyafetlerin temiz muntazam bir şekilde yırtık ve ütüsüz olmayacağı yönünde yüklenicinin sorumlu tutulduğu ve isteklilerin teklif bedellerini her bir işçi için bu nitelikleri taşıyan özel kıyafet veya iş önlüğünü (60 adet) esas alarak oluşturacakları hususunda bir tereddütün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, yeterli miktarda yedek kıyafetin elde bulundurulmasını öngören şikayete konu teknik şartname düzenlemesinin, tamamıyla tedbir amaçlı bir düzenleme niteliği taşıdığı, doğrudan teklif bedelinin oluşturulmasını etkilemediği, basiretli bir tüccar sıfatını taşıyan istekliler tarafından söz konusu kıyafetler için ne kadar yedek bulundurulması gerektiği hususunun ihale konusu işin niteliği ve organizasyon yapısı gibi unsurlar dahilinde tahmin ve takdir edilebileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, personel sayısının ve istenilen iş kıyafetinin niteliği ve niceliğinin idarece ihale dokümanında belirtildiği de dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının aksine yedek kıyafet belirlemesinin isteklilerin teklif maliyetlerini oluşturmaları aşamasında tereddüt oluşturmayacağı bu sebeple de başvuru sahibinin bu yönüyle iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4857 Sayılı İş Kanununun “Günlük çalışmanın başlama ve bitiş saatleri ” başlıklı67 nci maddesinde;“ Günlük çalışmanın başlama ve bitiş saatleri ile dinlenme saatleri işyerlerinde işçilere duyurulur. İşin niteliğine göre işin başlama ve bitiş saatleri işçiler için farklı şekilde düzenlenebilir” hükmü,

Anılan Kanunun “Ara Dinlenmesi” başlıklı 68 inci maddesinde; Günlük çalışma süresinin ortalama bir zamanında o yerin gelenekleri ve işin gereğine göre ayarlanmak suretiyle işçilere;

a) Dört saat veya daha kısa süreli işlerde onbeş dakika,

b) Dört saatten fazla ve yedibuçuk saate kadar (yedibuçuk saat dahil) süreli işlerde yarım saat,

c) Yedibuçuk saatten fazla süreli işlerde bir saat,

Ara dinlenmesi verilir.

Bu dinlenme süreleri en az olup aralıksız verilir.

Ancak bu süreler, iklim, mevsim, o yerdeki gelenekler ve işin niteliği göz önünde tutularak sözleşmeler ile aralı olarak kullandırılabilir.

Dinlenmeler bir işyerinde işçilere aynı veya değişik saatlerde kullandırılabilir.

Ara dinlenmeleri çalışma süresinden sayılmaz.” hükmü,

Söz konusuihalenin teknik şartnamesinin “Çalışma Saatleri” başlıklı 4 üncü maddesinde;

“4857 Sayılı İş Kanununun 63. maddesi gereğince çalışma süresi 45 saat olup; Günlük çalışma sürelerini iş kanunu kapsamında her bir işçiyi 7,5 saat çalıştıracak şekilde idarenin de görüşü alınarak planlanacaktır.

a- D.M.O. Genel Müdürlük (A Blok, B Blok ve C Blok Hizmet Binası), Genel Müdürlük Ek Tesisleri ( Sağlık Merkezi ve Lokal), Yenimahalle Ek Hizmet Binası (Laboratuar, Kreş) ve Tesisleri ile bu binaların bulunduğu yerlerdeki yol ve sirkülasyon sahasının temizlik hizmeti işi;

- Normal mesai günleri öğleden önce 7.30-9.30, 10.00-12.00, öğleden sonra 13.30-16,00, akşam mesaisi 17.30-18.30 saatleri arası yapılacaktır.

- Haftalık temizlik, Cumartesi günleri 8.00-15.30 arası yapılacaktır.

-Özel durumlarda günlük, haftalık, aylık ve altı aylık temizlik işinde belirtilen hususlar Ofis yetkililerinin talimatına göre yapılacaktır.

b-Genel Müdürlük yemekhanesi, Yenimahalle tesislerindeki mutfak ve lokal binası mutfağının temizlik hizmeti işi;

- Genel Müdürlük yemekhanesi ve mutfağında; çalışma günleri Pazartesi, Salı, Çarşamba, Perşembe, Cuma, Lokal mutfağında ise çalışma günleri Salı, Çarşamba, Perşembe, Cuma, Cumartesi olup, günlük çalışmanın başlama ve bitiş saatleri ile dinlenme süreleri 4857 Sayılı İş Kanununun 67 ve 68. maddelerine göre idarece düzenlenecektir.

c-Bu hizmetlerde çalıştırılan personele fazla çalıştırılma yaptırılmayacak, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılmayacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenleme ve hükümler birlikte değerlendirildiğinde, idarenin genel müdürlük binalarındaki normal mesai saatlerini ara dinlenmesini de dikkate alarak şartnamede belirttiği, cumartesi günleri için ise genel müdürlük binalarındaki temizliğin 8.00- 15.30 arası yapılacağı yönünde bir düzenlemeye yer verildiği ancak bu düzenlemenin mutlak surette maddede belirtilen çalışma sürecinin ara dinlenmesi olmaksızın gerçekleştirileceği şeklinde yorumlanamayacağı anlaşılmaktadır.

Nitekim, ara dinlenme sürelerini belirleyen İş Kanununun 68 inci maddesinde öngörülen asgari sürelerin, idareler açısından emredici ve bağlayıcı nitelik taşıdığı, şikayete konu ihalede de idare tarafından anılan teknik şartname maddesinin başlangıcında, genel bir şekilde günlük çalışma sürelerinin İş Kanunu’na uygun olarak idarenin de görüşü alınarak planlanacağı ifadesine yer verilmek suretiyle açıkça İş Kanununun çalışma sürelerine dolayısıyla da İş Kanununun 68 inci maddesinde yer alan amir hükme de riayet edileceğinin belirtildiği ve bu şekilde idarece İş Kanununun ara dinlenme sürelerine ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil eden bir düzenlemeye ihale dokümanında yer verildiğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, bu yönüyle de başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.”

“79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.” açıklamalarına,

Söz konusu ihalenin teknik şartnamesinin “Malzeme ve Araç Gereçle İlgili Hususlar”başlığında; “ Yüklenici firma temizlikte kullanılacak ek listede yazılı araç ve gereçleri işe başlama tarihi itibariyle 7(yedi ) gün içerisinde tamamlamak zorundadır.

Taahhüt edilen makineler ile kullanılması öngörülen malzemeler ulusal veya uluslararası standartlara uygun olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin ekinde, “kullanılacak makine ve aletler (24 aylık)” ile “kullanılacak temizlik sarf malzemeleri (24 aylık)” ayrımına dayalı bir listenin hazırlandığı ve kullanılacak makine ve aletlerin;

1. Sanayi Tipi Elektrik Süpürgesi 20 Adet
2. Sanayi Tipi Yer Cila Makinesi 6 Adet
3. Sanayi Tipi Halı Yıkama Makinesi ve Emici 1 Adet
4. Sanayi Tipi Yer Yıkama Robotu 2 Adet
5. Çift Kovalı Döner Presli Temizlik Arabası 30 Adet

Şeklinde listelendiği görülmektedir.

Bu doğrultuda, idare tarafından amortismana tabi iktisadi kıymetler arasında dolayısıyla da % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirilen (kullanılacak temizlik sarf malzemeleri içerisinde değerlendirilmeyen) “çift kovalı döner presli temizlik arabası” için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satıra yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Bu hususa ilişkin, 27.12.2008 tarih ve 27093 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 389 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin eki listede amortismana tabi iktisadi kıymetlerin, faydalı ömür süreleri ve amortisman oranlarının belirtildiği ve söz konusu listede; “ Çift kovalı temizlik arabaları (ıslak paspaslamada kullanılan, pres ile sıkma özelliğine sahip metal-plastik materyallerden mamül tekerlekli temizlik araçları), temizlik malzemelerinin düzenli bir şekilde bulundurulmasında ve taşınmasında kullanılan metal iskeletli tekerlekli arabalar ve bunların benzerleri.” amortismana tabi iktisadi kıymetler arasında sayılarak, bu malzemelerin faydalı ömürlerinin 3 yıl olduğunun belirtildiği görülmektedir.

Bu çerçevede, teknik şartnamenin Ek-I listesinde sayılan çift kovalı döner presli temizlik arabasının kullanım ömrünün 1 yıldan fazla süreli olduğu dolayısıyla da amortismana tabi bir iktisadi malzeme niteliği taşıdığı anlaşıldığından, idare tarafından söz konusu malzemenin % 3 sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirilerek birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir maliyet kalemi olarak öngörülmemesi işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik öne sürülen iddiaların ihalenin iptalini gerektirmediği, bu doğrultuda itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi