KİK Kararı: 2011/UH.I-228

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/004
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 13.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-228
BAŞVURU SAHİBİ:
CNS Müt. Tem. Yemek Üretimi ve Oto Hiz. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Akif Mah. Adnan Menderes Bulv. No: 59 Bucak/BURDUR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kaş Devlet Hastanesi Başhekimliği, Hastane Caddesi Yarımada Yolu Üzeri No:37 Kaş /ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/546022 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli 12 Ay Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2011 tarih ve I.H.40.69.G028/2010-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kaş Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli 12 Ay Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak CNS Müt. Tem. Yemek Üretimi ve Oto Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin 17.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2010 tarih ve 54469 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Kayaçınar Yemek Fabrikası İsa Kaya-Mehmet Çınar’ın teklifinin aşırı düşük olduğu, anılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ve teklif fiyatının sağlam delillere dayanmadığı, teklif tutarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde belirtilen belgelere dayalı olarak açıklanamayacağı, idareye önerilen teklif tutarı ile anılan hizmetin hayatın olağan akışı içerisinde karşılanamayacağı kanısında olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak: 08.12.2010 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı ve isteklilerce verilen her iki teklifin de geçerli olduğu, geçerli teklif tutarı idarece hesaplanan yaklaşık maliyete ve idareye sunulan diğer teklif tutara göre aşırı düşük bulunan Kayaçınar Yemek Fabrikası İsa Kaya-Mehmet Çınar’dan 08.12.2010 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve anılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülerek yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan Kayaçınar Yemek Fabrikası İsa Kaya-Mehmet Çınar üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunu “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;**** “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. ” Bu teklifler reddedilmeden önce idarece belirlenen süre içerisinde, teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerden, teklifte önemli olduğu tespit elden maliyet bileşenleri ile ilgili olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde yer alan; “ …

__

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

__

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

_ Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

_ Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır_.” hükmü gereğince, idarenin 08.12.2010 tarihli yazısı ile istekliden, teklifine ilişkin ayrıntılı yazılı açıklama istenildiği ve isteklinin 12.12.2010 tarihinde idareye yazılı açıklamada bulunduğu görülmüştür.

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin belgeler” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde; “Malzemeli 12 ay yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı” olarak belirtilen işin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet işi olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet işlerinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin yapacakları teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesi gereğince, tekliflerde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünün, tekliflerin aşırı düşük bulunması durumunda uygulanabileceği, ancak, yaklaşık maliyet cetvelinde; yaklaşık maliyet tutarının piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 137.110,00 TL olarak belirlendiği, hesaplanan yaklaşık maliyet içerisindeki kar ve genel giderler payına ilişkin tutarın ayrıca belirtilmediği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin 3 üncü bendinde yer alan; “ Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. ...” hüküm gereğince; hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin içerisindeki kar ve genel giderlere ilişkin tutarın en fazla %20 olarak belirlenmesi gerektiği,

İsteklilerce idareye sunulan teklif tutarları, yaklaşık maliyete oranlandığında, başvuru sahibinin teklif tutarının (138.500,00 TL) idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarının (137.110,00 TL) üzerinde olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarı ise, yaklaşık maliyetten [(1-(124.400/137.110))*100] % 9,27 daha düşük olduğu, diğer bir ifade ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan teklif tutarının, kar ve genel giderler dahil hesaplanmış yaklaşık maliyetin % 90,73’ünü karşıladığı göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye verilen teklif tutar ile anılan işin yapılabileceği ve teklifinin ise aşırı düşük teklif olmadığı anlaşılmaktadır.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve isteklinin, yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, idareye 12.12.2010 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu tespit edilmiş olmakla beraber, idarece hesaplanan yaklaşık maliyete ilişkin yapılan tespitler ve idareye verilen teklif tutarlar göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olmadığı, idareye sunulan teklif tutarı ile ihale konusu işin yapılabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****