SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2011/UH.I-2277

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2011/UH.I-2277

Karar Tarihi

4 Temmuz 2011


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UH.I-2277
BAŞVURU SAHİBİ:
BOZKAYALAR DEMİR ÇELİK İNŞAAT MALZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., ALTINTOP MAHALLESİ 834. SOKAK NO: 13 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü, Pelitlibağ Mah. İstiklal Cad. No: 87- 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/70872 İhale Kayıt Numaralı "ÖZEL BAKIM HİZMETİ ALIMI (ÇOCUK-GENÇ-YAŞLI VE ÖZÜRLÜ BAKIM HİZMETİ)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[21.32].(0254)./2011-1sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Denizli İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğütarafından 21.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Bakım Hizmeti Alımı (Çocuk-Genç-Yaşlı ve Özürlü Bakım Hizmeti)” ihalesine ilişkin olarak Bozkayalar Demir Çelik İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.06.2011tarih ve 30855sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İhale dokümanında resmi ve dini bayram günlerinde çalışılacak gün sayısının 9,5 gün yerine 8 gün olarak belirlendiği,

2 ) Birim fiyat teklif cetvelinin mevzuata aykırı şekilde yanlış birimler esas alınarak oluşturulduğu,

3 ) İhale dokümanında giyim malzemelerinin niteliklerine ilişkin açıklamaların yer almadığı,

4 ) İdare tarafından şikayet başvurusu üzerine alınan kararın standart forma uygun olarak hazırlanmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ikinci fıkrasında ise; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereği ihale dokümanında yer alan hususlara ilişkin olarak, şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 16.06.2011 tarihini izleyen on gün içinde ve ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, ihale tarihi olan 21.06.2011 tarihinden üç iş günü öncesi olan 15.06.2011 gününden sonra, 16.06.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Bununla birlikte, idare tarafından şikayet başvurusu üzerine verilen cevabın 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre standart forma uygun olarak alınmadığı yönündeki iddianın ise süresinde öne sürüldüğü ve esas incelemesi aşamasında değerlendirilebilecek bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmakla birlikte, şikayet başvurusu üzerine verilen cevabın başvuru sahibine ulaştığı ve başvurunun reddedildiğinin açıkça ifade edildiği görüldüğünden, söz konusu aykırılığın ihalenin esasına etkili olmayan bir şekil ihlalinden ibaret olduğu ve başvuru sahibinin başvuru sonucundan haberdar olarak sonraki süreçleri takip etmesine engel olunmadığı sonucuna varılarak, söz konusu aykırılığın bir hak kaybına sebep olmaması sebebiyle, anılan iddiaya ilişkin olarak esas incelemesi yapılmasında hukuki menfaat bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim