KİK Kararı: 2011/UH.I-223

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/004
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 13.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-223
BAŞVURU SAHİBİ:
Akustik İnş. Taah. ve Tic. A.Ş., Yeşillik Cd. No:167 K:3 D:301 Karabağlar/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü İzmir 2. Bölge Müdürlüğü, Kazım Dirik Mah. Üniversite Cad. 361. Sok. No:41 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/525470 İhale Kayıt Numaralı "Tünellerde ve Otoyol Bakım İşletme Şefliklerinde; İdare Malı Araçlarda, Sürücü Operatör ve Erbap İşçi Çalıştırılarak, Tünel Sistemlerinin ve Yol Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2011 tarih ve I.H.38.10.G027/2010-69E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü İzmir 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tünellerde ve Otoyol Bakım İşletme Şefliklerinde; İdare Malı Araçlarda, Sürücü Operatör ve Erbap İşçi Çalıştırılarak, Tünel Sistemlerinin ve Yol Bakım Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akustik İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin 01.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.12.2010 tarih ve 51293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)Birim fiyat teklif cetveli eki analizler bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ünsel İnş. Taah. Nak. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Tunacan Oto Nak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettikleri fiyatlar ile ihale dokümanında belirlenen şartlara göre bu işi yapabilmelerinin mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde; “ _İhale konusu hizmetin adı;_Tünellerde ve otoyol bakım işletme şefliklerinde, idari malı araçlarda, sürücü operatör ve erbap işçi çalıştırılarak, tünel sistemlerinin ve yol bakım hizmetlerinin yaptırılması hizmet alım işi,

__

Miktarı ve türü: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tünellerde ve otoyol bakım işletme şefliklerinde, idari malı araçlarda, 25 adet sürücü operatör, 26 adet erbap işçi ile tünel sistemlerinin ve yol bakım hizmetlerinin 12 ay süre ile yaptırılması işi ” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;
“ 25.3.1 işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sürücü operatör ücreti; brüt asgari ücretin % 30 fazlasıdır.

Erbap işçi ücreti; brüt asgari ücretin % 20 fazlasıdır.

Sürücü operatör fazla mesaisi 24.101 saattir.

Erbap işçi fazla mesaisi 24.101 saattir.

Ulusal bayram ve genel tatil çalışması 242 gündür.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde iki vardiya halinde çalışması öngörülen 22 adet erbap işçi ve 22 adet sürücü operatör çalışacaktır.

__

25.3.2 Yemek, yol ve giyecek giderleri:

__

Çalıştırılacak personele ait yol, yemek ve giyecek bedelleri teklif fiyata dahildir.

Aylık yol bedeli: Yol bedelinin aylık gün sayısı 26 olup, ayni ödenecektir.

Aylık yemek bedeli: Yemek bedelinin aylık gün sayısı 26 olup, ayni ödenecektir.

Giyecek bedeli: Giyecek bedeli ayni ödenecektir.

Her işçi için bir adet yeşil renkli beyaz reflektif şeritli XL-XXL bedende ince trafik güvenlik yeleği (yelek arkasında TCK görevlisi olduğunu belirtir yazı bulunacaktır.)

1 çift uzun konçlu lastik çizme (42, 43, 44 numaralarda,

1 çift deri iş eldiveni

1 adet fermuar ve çıt çıt kaplamalı 0,32 mm kalınlığında, reflektörlü, yeşil renkli, beyaz reflektif şeritli, XL-XXL bedende yağmurluk (Yağmurluk arkasında TCK görevlisi olduğunu belirtir yazı bulunacaktır.)

1 çift çelik burunlu ayakkabı (42, 43, 44 numaralarda)

…

25.5 Bu iş kapsamında çalışacak işçilerin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı sürücü operatörü için % 2,5, erbap işçi için % 1’dir.” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

İhale dokümanında yer verilen teklif fiyata dahil olan giderler esas alınarak, KİK işçilik modülünden yapılan hesaplamaya göre, inceleme konusu ihalenin asgari işçilik giderinin 1.136.050,24 TL ve kar hariç yaklaşık maliyetin ise 1.288.358,97 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 1.610.448,71 TL olan ihalede başvuru sahibi Akustik İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin 1.544.229,60 TL fiyat teklif ettiği, birim fiyat teklif cetveli eki analizleri bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece düzenlenen ve dokümanlarla isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde oluşturulduğu anlaşılmıştır.

A 1

B 2

Sıra

No

__

İş Kaleminin Adı

ve Kısa Açıklaması

__

__

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

(TL)

__

__

Tutarı (TL)

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

__

Sürücü operatörünün 1 aylık çalışma ücreti

Ay

26

12

__

__

__

Erbap işçinin 1 aylık çalışma ücreti

Ay

25

12

__

__

__

Sürücü operatörünün 1 saatlik fazla çalışma ücreti

Sa

22

1.095,50

__

__

__

Erbap işçinin 1 saatlik fazla çalışma ücreti

Sa

22

1.095,50

__

Sürücü operatörünün bayram çalışma ücreti

Gün

22

11

__

Erbap işçinin bayram çalışma ücreti

Gün

22

11

__

3 yolcu kapasiteli panel taşıtların günlük ortalama 100 km ve günde 12 saat çalışması

Gün

2

365

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdarece düzenlenen ve isteklilere verilen ihale dokümanında, birim fiyat teklif cetvelinin ekinde analiz sunulacağına dair bir düzenlemeye rastlanmadığı gibi, Kamu İhale Mevzuatında da, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetveli ekinde analiz isteneceği/istenilebileceğine dair herhangi bir hüküm yer almamaktadır.

Başvuru sahibiAkustik İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin, ihale dokümanına uygun olarak hazırladığı birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini sunduğu, birim fiyat teklif cetveli ekinde analiz sunulması gerekmediği, teklifi oluşturan kalemlerin içeriğine ilişkin açıklamanın ancak aşırı düşük teklif sorgulamasında istenilebileceği, Akustik İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin teklif fiyatı kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan aşırı düşük teklif olarak da değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla birim fiyat teklif cetveli ekinde analiz sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmüştür. ``

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 79.4 üncü alt maddesinde; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

``

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ İhale komisyonu; _

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir_.” hükmü,

Yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü ve Kamu İhale Kurulu’nun yerleşik kararları gereğince, kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalan teklif fiyatların aşırı düşük kabul edilerek, aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenmesi gerekmekte olup; inceleme konusu ihalede kar hariç yaklaşık maliyetin 1.288.358,97 TL olduğu, ihaleye teklif veren Ünsel İnş. Taah. Nak. Paz. Dış Tic. Ltd.Şti.’nin teklif fiyatının 1.245.560,17 TL, Karöz Makine Elekt. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 1.248.829,20 TL ve Tunacan Oto nak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 1.255.721,27 TL olduğu, anılan isteklilerin teklif fiyatlarının kar hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, isteklilerin hiçbirinden teklif fiyatına ilişkin olarak yazılı açıklama talep edilmediği, anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B)İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Karöz Makine Elekt. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, ihale dokümanına uygun olarak hazırladığı birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini sunduğu, birim fiyat teklif cetveli ekinde analiz sunulması gerekmediği, teklifi oluşturan kalemlerin içeriğine ilişkin açıklamanın ancak aşırı düşük teklif sorgulamasında istenebileceği, birim fiyat teklif cetveli ekinde analiz sunmadığı gerekçesiyle Karöz Makine Elekt. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.``

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akustik İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. ve Karöz Makine Elekt. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması, teklif fiyatları kar hariç yaklaşık maliyetin altında olan Ünsel İnş. Taah. Nak. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti., Karöz Makine Elekt. İnş. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Tunacan Oto Nak. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****