KİK Kararı: 2011/UH.I-222

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/004
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 13.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-222
BAŞVURU SAHİBİ:
CNS Müteahhitlik Temizlik Yemek Üretimi ve Otomasyon Hizmetleri Ltd. Şti., Mehmet Akif Mahallesi Adnan Menderes Bulv. No:59 Bucak/BURDUR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur Devlet Hastanesi Baştabipliği, Yeni Mah Eski Antalya Cad. No:4 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/535482 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Bilgisayar Kullanım Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2011 tarih ve I.H.00.41.0170/2011-01E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Burdur Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı Bilgisayar Kullanım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak CNS Müteahhitlik Temizlik Yemek Üretimi ve Otomasyon Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 27.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.01.2011 tarih ve 560 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde giyim gideri için 706,32 TL bedel öngördüğü, bu bedelle 18 personelin giyim giderinin karşılanamayacağı, bu gidere ilişkin isteklinin açıklamasında idareye sunmuş olduğu proforma fatura veya fiyat teklifine ilişkin maliyet/satış tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenmesi gerektiği, isteklinin bu fiyatları proforma fatura haricinde başka belgelerle izah etmesinin mümkün olmadığı iddia edilmektedir

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4 isteklinin teklif verdiği şikayete konu ihalede, 21.12.2010 tarihli ihale kararından, tüm tekliflerin geçerli teklif olduğuna karar verildiği, 06.12.2010 tarihli yazılar ile, en düşük ilk iki teklif sahibi istekliden belgeye dayalı yazılı açıklama talep edildiği, 210.522,72 TL tutarında ikinci düşük teklifi veren istekli tarafından öngörülen süre içerisinde yazılı açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 209.706,24 TL tutarında en düşük teklifi veren İnci Tem. Sağl. Hiz. Otm. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının uygun görülerek ihale üzerinde bırakıldığı, açıklama istenilmeyen ve 216.936,00 TL tutarında teklif veren başvuru sahibinin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan teklifleri tespit edeceği; bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hükme bağlanmıştır.

İhale ilan tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

………….

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

__

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

__

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

__

b. Fiyat teklifleri,

__

………….

__

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

__

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

__

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

__

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

__

altında olamaz.

__

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

__

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin, toplam 18 personel (ile veri bilgisayar kullanımı işi olduğu, 19 uncu maddesinde işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, 48 inci maddesinde işin süresinin 365 gün olduğu, sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde işin başlama tarihinin 01.01.2011 tarihi olduğu belirtilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde, toplam 18 personelden, tıbbi sekreterlik hizmetini yürütecek bir kişiye brüt asgari ücretin % 30 fazlası diğer 17 veri giriş elemanına ise brüt asgari ücret ödeneceği, çalışacak personelin yemek ihtiyacının idare tarafından karşılanacağı, yol gideri verilmeyeceği, 2 adet pantolon, 2 adet gömlek, 1 adet v yakalı kazak, 1 adet kravat/fular ve bir çift ayakkabıdan oluşan 18 takım elbisenin yüklenici tarafından karşılanacağı, iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranın % 1 olduğu düzenlenmiş ve yaklaşık maliyetin tespitinde, giyim giderine ilişkin olarak, kişi başı 115,00 TL bedel dikkate alınmıştır.

Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda yapılan hesaplamada ayni giyim gideri hariç % 3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinin 208.999,92 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde, zorunlu nakdi yol gideri ve sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti haricindeki giyim gideri için en fazla 209.706,24 TL – 208.999,92 TL = 706,32 TL bedel kaldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan teklif bileşenlerine ilişkin 10.12.2010 tarihli yazılı açıklamasında, giyim gideri için teklifinde % 3 sözleşme gideri dahil 704,52 TL TL tutarında bedel öngörüldüğü belirtilmiş ve bu bedelin tevsiki amacıyla da açıklama ekine, Arkın Gıda Tem. Teks. San. Tic. ve Ltd. Şti.’nden alınan 684,00 TL bedelli, SMMM onaylı 01.12.2010 tarihli ve “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” bilgisi içeren proforma faturaya yer verdiği, söz konusu proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 inci maddesinde yer alan, “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” yönündeki düzenleme ile, gerekli görülmesi halinde proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebileceği açıklanmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak idareye sunmuş olduğu proforma faturaya dayanak olan belgelerin belgeyi düzenleyen meslek mensubundan istenilmesi gerektiği iddiasının gerekçesi somut olarak ortaya konulmadığı gibi söz konusu proforma faturada yer alan bilgilerden, bu belgenin düzenlenmesine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesini gerektirecek bir husus bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****