KİK Kararı: 2011/UH.I-2120

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/049
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 27.06.2011
Karar No : 2011/UH.I-2120
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali Sami İnşaat Nakliyat ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Veysel Karani Mah. 462. Sok. Uğur Sitesi A-1 Blok 2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı Hasvak Devlet Hastanesi Başhekimliği, Bahçelievler Mah. 319. Sok. 52 06830 Gölbaşı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/34059 İhale Kayıt Numaralı "MALZEMELİ GENEL TEMİZLİK PERSONEL HİZMETİ ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[18.06].(0203)./2011-32Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gölbaşı Hasvak Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 30.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzemeli Genel Temizlik Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ali Sami İnşaat Nakliyat ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin01.06.2011tarih ve 27036sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru sahibi Ali Sami İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim giderini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesine,

3. Zal Temizlik İnş. Pet. Ürn. Nak. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim giderini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı olduğu Yenimahalle Vergi Dairesine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak belgelendirmedikleri gerekçesiyle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, işin fiziki miktar ve türünün; 43 personeli ile malzemeli genel temizlik hizmet alımı şeklinde düzenlendiği; “Teklif fiyata dahil masraflar” başlıklı 25 nci maddesinde; 43 temizlik personeline asgari ücret ödeneceğine; 5 personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 72,5 gün çalışacağına; yemek bedelinin teklif fiyatına dahil olmadığına, yol bedeli olarak her personele aylık 26 gün üzerinden 52 adet toplu taşıma biletinin ayni olarak verileceğine; nitelikleri teknik şartnamede belirlenen giyim eşyalarının personele ayni olarak verileceğine; teknik şartnamede belirtilen temizlik sarf malzemelerinin teklif fiyatına dahil olduğuna; kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olduğuna ilişkin düzenlemelerin yapıldığı; “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “48.3. İşin süresi 365 takvim günüdür.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdari şartnamede yer alan bu düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, ihale konusu hizmet alımı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının (ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personele ödenecek ücret dahil, yol, giyim ve temizlik malzeme bedeli hariç) 516.747,65 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 maddesinde; “78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır. Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi Ali Sami İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 518.218,20 TL, yol bedeli için 37.208,76 TL, giyim bedeli için 620,00 TL, temizlik malzeme bedeli için 42.780,00 TL, ilaçlama giderleri için 249,60 TL, portör tarama maliyetleri için 860,00 TL, akaryakıt bedeli için 105,30 TL, firma karı için 374,14 TL bedel öngördüğü tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin, temizlik malzemeleri için öngördüğü bedeli tevsik etmek amacıyla, Met-Ak Makina İş Güvenlik ve Temizlik Malzemeleri-Ahmet Bıçak&Hayati Bıçak’tan alınan proforma faturayı sunduğu, söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4. maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği; giyim eşyaları için öngördüğü bedeli tevsik etmek amacıyla, İdeal İş Elbiseleri-Merve Yokuşbaş’tan alınan proforma faturayı sunduğu, söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4. maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği; ayni olarak karşılanacak yol bedelini tevsik etmek için Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.7 nci maddesi uyarınca Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğünün 31.12.2010 tarihinden itibaren geçerli olan toplu taşım araçlarında indirimli ve tam yolcu taşıma biniş ücretleri tarifesinin sunulduğu; % 3’lük sözleşme ve genel giderler içersinde değerlendirilebilecek nitelikte olan ilaçlama, portör tarama ve çim biçme makinesinin akaryakıt giderlerinin de Kamu İhale Genel Tebliğinde öngörüldüğü şekilde belgelendirildiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibi Ali Sami İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak belgelendirildiği tespit edildiğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak belgelendirmediği gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ankapol Tem. Yemek Bilg. İşl. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. -Atmaca Tem. Sos. Hiz. Bilg. İnş. Taah. San. ve Tic .Ltd. Şti. İş ortaklığı tarafından sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde;

Ankapol Tem. Yemek Bilg. İşl. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. -Atmaca Tem. Sos. Hiz. Bilg. İnş. Taah. San. ve Tic .Ltd. Şti. İş ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 516.747,65 TL, yol bedeli için 37.208,76 TL, giyim bedeli için 4.601,00 TL, temizlik malzeme bedeli için 36.000,00 TL, firma karı için 1,45 TL bedel öngördüğü tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin, temizlik malzemeleri için öngördüğü bedeli tevsik etmek amacıyla, Öz Anadolu Temizlik Gıda Ticaret-Celal Ersin Erdoğan’dan alınan proforma faturayı sunduğu, söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4. maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği; giyim eşyaları için öngördüğü bedeli tevsik etmek amacıyla, İmaj İş Elbiseleri-Bünyamin Sofularlı’dan alınan proforma faturayı sunduğu, söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4. maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği; ayni olarak karşılanacak yol bedelini tevsik etmek için Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.7 nci maddesi uyarınca Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğünün 31.12.2010 tarihinden itibaren geçerli olan toplu taşım araçlarında indirimli ve tam yolcu taşıma biniş ücretleri tarifesinin sunulduğu tespit edilmiştir

Ankapol Tem. Yemek Bilg. İşl. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. -Atmaca Tem. Sos. Hiz. Bilg. İnş. Taah. San. ve Tic .Ltd. Şti. İş ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak belgelendirildiği tespit edildiğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

2. Aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak belgelendirmediği gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Zal Temizlik İnş.Pet.Ürn.Nak.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde;

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 516.747,65 TL, yol bedeli için 44.272,80 TL, giyim bedeli için 875,50 TL, temizlik malzeme bedeli için 32.400,00 TL, firma karı için 17,18 TL bedel öngördüğü tespit edilmiştir.

Zal Temizlik İnş. Pet. Ürn. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, temizlik malzemeleri ve giyim eşyaları için öngördüğü bedeli tevsik etmek amacıyla, EG İnşaat ve Temizlik İşleri-Tarık Şahin’den alınan proforma faturaları sunduğu, söz konusu proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4. maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği; ayni olarak karşılanacak yol bedelini tevsik etmek için Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.7 nci maddesi uyarınca Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğünün 31.12.2010 tarihinden itibaren geçerli olan toplu taşım araçlarında indirimli ve tam yolcu taşıma biniş ücretleri tarifesinin sunulduğu tespit edilmiştir

Zal Temizlik İnş. Pet. Ürn. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak belgelendirildiği tespit edildiğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Zal Temizlik İnş.Pet.Ürn.Nak.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti., Ankapol Tem. Yemek Bilg. İşl. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. -Atmaca Tem. Sos. Hiz. Bilg. İnş. Taah. San. ve Tic .Ltd. Şti. İş ortaklığı ile başvuru sahibi Ali Sami İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi Ali Sami İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim giderlerini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle (kışlık kaban 5,00 TL, pantolon 1,5 TL, ayakkabı 3,00 TL gibi) uyumlu olmadığı tespit edildiğinden, bu tespitin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 inci maddesi uyarınca, proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı olduğuvergi dairesine bildirilmesi gerekmektedir.

Zal Temizlik İnş. Pet. Ürn. Nak. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim giderlerini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle (kışlık kaban 10,00 TL, pantolon 3,0 TL, ayakkabı 6,00 TL gibi) uyumlu olmadığı tespit edildiğinden, bu tespitin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 inci maddesi uyarınca, proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine bildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru sahibi Ali Sami İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim giderini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı olduğu Kızılbey Vergi Dairesine bildirilmesine,

3. Zal Temizlik İnş. Pet. Ürn. Nak. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim giderini tevsik etmek amacıyla sunulan proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı olduğu Yenimahalle Vergi Dairesine bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak belgelendirmedikleri gerekçesiyle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Gölbaşı Hasvak Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından Malzemeli Genel Temizlik Personel Hizmeti Alımı işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin yapılan fiyat araştırması esas alınarak toplam 771.412,69 TL olarak belirlendiği;

İdarece teklifi aşırı düşük bulunan Zal temizlik, Ankapol, Ali Sami firmalarından aşırı düşük teklif açıklaması aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş olup bu 3 istekliden istenmiş olan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek ihale FCS Danışmanlık firması üzerinde bırakılmıştır.

İdarece, ekonomik açıdan en avantajlı teklif 616.369,40 TL teklif bedeli ile FCS Danışmanlık Ltd. Şti. belirlenmiştir.

İdarece yaklaşık maliyet 771.412,69 TL olarak belirlenmiş yaklaşık maliyetin içerisinde 43 personel için kişi başı 135 TL olmak üzere toplam 5.805 TL, temizlik malzemesi gideri için 182.787,60 TL maliyet tespit edilmiştir.

Bahse konu ihalenin giyim ve temizlik malzeme bedeli hariç asgari işçilik maliyeti 516.747,65 TL’dir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunmayan Zal temizlik, Ankapol-Atmaca iş ortaklığı, başvuru sahibi firma olan Ali Sami firmalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesine uygun olması sebebiyle idare tarafından yapılan idari işlemin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi (594.313,13 TL teklif bedeli ile) Zal temizlik Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 875,50 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 5.805 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) temizlik malzemesi gideri için öngördüğü 32.400 TL (idarenin yaklaşık maliyetinde temizlik malzemesi gideri için belirlediği 182.787 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) bedel ile söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Kurul tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ankapol- Atmaca iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında; ilaçlama maliyeti için herhangi bir bedel öngörmediği, temizlik malzemesi gideri için öngördüğü 36.000 TL (idarenin yaklaşık maliyetinde temizlik malzemesi gideri için belirlediği 182.787 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) bedel ile söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yine Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen başvuru sahibi firmanın giyim için öngördüğü toplam 620 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 5.805 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı), temizlik malzemesi gideri için öngördüğü 42.780 TL (idarenin yaklaşık maliyetinde temizlik malzemesi gideri için belirlediği 182.787 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) bedel ile söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Zal Temizlik, Ankapol-Atmaca iş ortaklığı ile başvuru sahibi firma olan Ali Sami firmalarının teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesi mümkün olmadığından, idarece, bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olması sebebiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi