KİK Kararı: 2011/UH.I-1941

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UH.I-1941
BAŞVURU SAHİBİ:
TECHNOHEALTH LABORATUVAR DİAGNOSTİK SAĞLIK HİZM. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., Barbaros Mah. Şen Sokak 30 Yenisahra İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Talatpasa Bulv. 2.Kat ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/15766 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık Laboratuar Hizmeti Satınalma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[15.51].(0225)./2011-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Aylık Laboratuar Hizmeti Satınalma İşi” ihalesine ilişkin olarak Technohealth Laboratuvar Diagnostik Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.05.2011 tarih ve 24250 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini gösteren belge olarak özel sektöre taahhüt edilmiş bir işe ilişkin sözleşme ve faturaları sunduğu, ancak bu sözleşmede fiyat ve miktarların bulunmadığı, işin bir mal alımı şeklinde kurgulandığı ve çalıştırılan personele ilişkin belgelere yer verilmediği, bu nedenle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarenin aksi yöndeki işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin ilk fıkrasının (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde, istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde, İş deneyim belgelerinin Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenip ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı; aynı Yönetmeliğin 47 nci maddesinin ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan şeklinde, yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç özel sektöre taahhüt edilen işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu düzenlenmiştir.

İncelenen ihalenin idari şartnamesinin 7.5.1 inci maddesinde, yukarıdaki düzenlemeler çerçevesinde, istekli tarafından teklif edilen bedelin yüzde 25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait belgelerin sunulacağı, 7.6 ncı maddesinde, bu ihalede benzer iş olarak, kamu kurum kuruluşlarına veya özel sektöre yapılan laboratuar sonuç hizmeti alımı, laboratuar işletme işlerinin ayrı ayrı veya birlikte kabul edileceği düzenlenmiştir. İhaleye beş geçerli teklif sunulmuş ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini gösteren belge olarak özel sektöre taahhüt edilmiş bir işe ilişkin sözleşme ve faturaları sunduğu, ancak bu sözleşmede fiyat ve miktarların bulunmadığı, işin bir mal alımı şeklinde kurgulandığı ve çalıştırılan personele ilişkin belgelere yer verilmediği, bu nedenle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarenin aksi yöndeki işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Kuzey Medikal Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti, iş deneyimine esas olmak üzere, Medikal Park Sağlık Hizmetleri A.Ş. ile imzalanmış laboratuar hizmetlerini konu alan 10.550.000 TL bedelli özel hukuk sözleşmesi sunmuş ve sözleşme ekinde bu kapsamda kesilen faturaları sunmuştur. İlgilinin fatura bedelleri incelendiğinde asgari 4.284.550 TL’lik deneyim oranını da karşıladığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri gereğince, ilgilinin sunmuş olduğu özel hukuk sözleşmesi ve ekleri, dokümandaki benzer iş şartına uyması, tek sözleşme ile ifa edilmesi nedeniyle gerekli şekil ve içerik şartlarını taşıdığından, incelenen ihale kapsamında isteklinin mesleki yeterliğini göstermektedir. Öte yandan başvuru sahibinin İtirazen şikayet dilekçesinde belirtilen diğer unsurların, sadece personel sorumluluğu bulunan hizmet alımlarında sunulması zorunlu olduğundan ve iş deneyimine konu sözleşmede yüklenicinin personel yükümlülüğü yer almadığından, bu yöndeki iddia da yerinde görülmemiştir. Bu nedenle idarenin tesis ettiği işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikayet başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi